Un cas d’école pour René GIRARD.
Grande polémique sur les réseaux sociaux, parce que Nicolas SARKOZY a osé dire que Le Professeur Didier RAOULT était un bouc émissaire. J’ai vu des commentaires absolument indignes d’intervenants agissant peu courageusement sous un pseudonyme (Triton Treize, Tatayoyo, Gégé Bidule, Poulbot Poulbot, etc.) pour démolir, critiquer, ridiculiser, souvent grossièrement ou avec une extrême vulgarité l’homme, à défaut d’examiner si sa proposition est juste ou pas.
Madame THIBERT, dont j’ai parlé à plusieurs reprises dans mes billets, en des termes qui ne sont pas toujours très aimables, j’en conviens, reprend en ces termes la plainte dont le Pr RAOULT fait l’objet de la part de ses confrères, dans la section science du journal Le Figaro ; cette plainte estime que le Pr RAOULT a enfreint neuf exigences déontologiques. Notons à cet égard qu'aucun malade n'a porté plainte contre lui, et qu'un grand nombre, un très grand nombre de nos concitoyens ont porté plainte contre des ministres.
"En juillet, la Société de pathologie infectieuse de langue française (Spilf) a déposé plainte contre Didier Raoult, le très médiatique directeur de l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) de Marseille, auprès du Conseil départemental de l’Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône. Les sanctions encourues vont du simple avertissement à la radiation définitive." dit Cécile THIBERT.
Ces éminentes et anonymes sommités agissent collectivement, au nom de la communauté des infectiologues de langue française. C’est un point très important de la validation de mon analyse. Le bouc émissaire est TOUJOURS désigné par une communauté humaine agissant en groupe.
Il se trouve que je suis un lecteur passionné de René GIRARD et de sa théorie sur le désir mimétique et le bouc émissaire. J’ai lu absolument tous les ouvrages qu’il a écrit en langue française, depuis Mensonge romantique et vérité romanesque jusqu’à Pour achever Clausewitz, en passant bien sûr parce qui me semble être un chef d’œuvre de réflexion et de rigueur : Des choses cachées depuis la fondation du monde.
Selon René GIRARD, la violence apparaît dans une communauté humaine, de la naissance du désir de ce que l’autre désire, surtout s'il nous ressemble (Cf. Caïn et Abel, ou Etéocle et Polynice). Il s’agit, en somme, de désirer le désir de l’autre s'il nous ressemble. Cette violence introduit un grand désordre dans la communauté laquelle est amené à ramener, collectivement, l’ordre en désignant en son sein une victime aléatoire, parfaitement innocente, mais choisie en raison d’une quelconque caractéristique physique (albinisme dans les populations noires, par exemple), d’une gémellité ravageuse, ou après un tirage au sort.
Le désir mimétique est ici manifeste. RAOULT est connu dans le monde entier. Il fait le même métier que les membres du SPILF dont il fait sans doute partie. Il présente une caractéristique physique inhabituelle pour ces savants confits en conformismes et dont il partage le métier, puisqu’il a les cheveux longs, ne porte pas de cravates, et arbore à un doigt une bague à tête de mort. C’est plus qu’il n’en faut, dans l’ordre symbolique, pour le désigner comme atypique et bon à jeter dans les ténèbres extérieures lesquelles peuvent aller jusqu’à le tuer, au moins symboliquement, en lui interdisant l’exercice de la médecine.
Il apparaît de plus en plus clairement (et je le démontrerai) que le « Conseil Scientifique » et les « Autorités de Santé » ont porté sur l’épidémie un regard entièrement faux, un regard qui a eu des conséquences sociales, économiques, humaines, psychologiques incroyablement négatives. Il faut donc se décharger de cette culpabilité collective sur les épaules d’un pair et c’est la raison cachée, inconsciente mais évidente, de cet acharnement. Je n’irai pas jusqu’à incriminer l’influence des grands laboratoires pharmaceutiques, mais il y a deux faits avérés : la SPILF a bénéficié de près de 800 000 euros de subventions de leur part, et tous les membres du Bureau et du Conseil d’administration ont reçu des honoraires de la grande industrie pharmaceutique. Encore une fois, ce n’est pas scandaleux, mais on peut imaginer que cela crée dans le jugement ce que les neuropsychologues appellent (Cf. Olivier HOUDE : Comment raisonne notre cerveau) un "ancrage" qui vient introduire dans ce jugement des biais cognitifs importants dont il est très difficile de se départir, sauf à faire un effort très particulier (activation du système 3), dont je reparlerai aussi.
La nouveauté est que depuis la venue de Jésus, il est impossible de sacrifier injustement une victime émissaire (Cf. Des choses cachées depuis la fondation du monde) et que ce que je n’hésite pas à appeler des misérables, ne parviendront pas à obtenir l'éviction de leur confrère. Non, il n’est pas bon qu’un seul homme meurt pour plusieurs.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire