Je sais. Joseph STIGLITZ n'a pas bonne presse dans les milieux libéraux, néo-libéraux, et financiers. Je m'en moque complètement et j'approuve 99 % de ses propositions. Tenez, voici un constant qui figure page 25 dans son livre Peuple, pouvoir et profits. Le capitalisme à l'heure de l'exaspération sociale. Editions LLL, Paris, 2019.
"3. Il ne faut pas confondre la richesse d'un pays et celle de membres particuliers de sa population. Certaines entreprises réussissent grâce à de nouveaux produits que les consommateurs veulent acquérir. D'autres réussissent en faisant usage de leur pouvoir de marché pour exploiter les consommateurs ou leur propre personnel. Ce n'est qu'une redistribution de revenu, rien de plus : cette méthode n'ajoute rien de plus à la richesse globale de la nation. Le terme technique par lequel on la désigne est "rente". La "recherche de rente" est la tentative pour s'assurer une plus large part du gâteau économique national. La "création de richesse" est l'effort pour accroître la taille du gâteau. Les pouvoirs publics doivent cibler tout marché où il y a des entes excessives, car elles indiquent que l'économie pourraient fonctionner plus efficacement: elle est affaiblie par l'exploitation qui sous-tend ces rentes exagérées. Si on combat avec succès la recherche de rente, il y aura réorientation de ressources vers la création de richesse."
Il est évident que toute position monopolistique, notamment en matière d'information, est une situation de rente. Que le système Google ait réussi à étouffer toute concurrence dans les systèmes d'accès à l'information quelle qu'elle soit est une situation de rente. Je ne parle même pas de l'activité de censure dans les référencements des items. Bien sûr, Google est utile. Mais le contraindre à orienter ses profits vers la création de vraies richesses, de nouveaux produits surtout, plutôt que de nouveaux et pléthoriques services, serait une initiative de salubrité publique.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire