Je réponds ici à un commentaire de ROUGEMER concernant la crise de 1929, dont certains économistes, américains semble-t-il, voudraient rendre la France responsable en raison des achats massifs d'or que les Français auraient fait à l'époque.
-
Il s'agit d'une hypothèse. Elle est certes soutenable, mais elle est invérifiable, comme toute hypothèse économique générale. Elle échappe donc au statut scientifique de tout énoncé qui ne peut être vérifié par l'expérience.
-
En revanche, je crois que l'on peut rendre les Etats-Unis et ses banquiers véreux, MADOFF en tête, responsables de la crise économique dont nous ne sommes pas encore entièrement sortis. Si ces banques n'avaient pas eu à leur tête des dirigeants rendus fous par l'argent, il n'y aurait pas eu de titrisation des créances hypothécaires douteuses, pas de crises de subprimes, pas d'effondrement momentané des économies. Et si nous avions un tant soit peu d'honnêteté intellectuelle, nous verrions que c'est la FRANCE qui, de tous les pays occidentaux, s'est le mieux tirée de ce mauvais pas. En prêtant à intérêt de l'argent public aux banques françaises, nos dirigeants ont maintenu la confiance des déposants envers elles. Imaginez qu'il n'en ait pas été ainsi, et l'on aurait vu des centaines de mètres de queue de citoyens venus récupérer leurs dépôts, sans que les banques, faute de liquidités aient pu honorer leurs demandes (Cf. l'exemple de l'ARGENTINE). Si l'état avait nationalisé et que les banques se fussent effondrées - le scénario était plausible - c'est l'argent des contribuables qui seraient partis en fumée, ne laissant à l'état que des passifs, et fort peu d'actifs (les bâtiments).
-
Revenons à cette question de l'or.
Les Romains entretenaient avec la Chine, et l'Inde surtout, d'étroites relations économiques. On a retouvé des dizaines de trésors de monnaies romaines en Inde. L'un des plus célèbres était constitué de 600 pièces d'or (aurei) et de 1100 pièces d'argent (denarii) aux effigies d'empereurs allant d'AUGUSTE à NERON. Les Romains avaient établi sur la côte orientale de l'Inde un comptoir, qui a été et est encore fouillé, à VIRAMPATNAM. Ils exportaient moins qu'ils importaient. Et une partie de leur or a été thésaurisé par les Indiens.
-
Les Romains raffolaient de la soie. Ils la recevaient du pays des SERES. Par la route de la soie, des caravanes chinoises venues de l'est, arrivaient à LA TOUR DE PIERRE (Lithopyrgos) lieu que l'on identifie aujourd'hui, à tort ou à raison, à TASH KURGAN, une petite ville, ou un bourg, du TURKESTAN CHINOIS (extrême Sud-Ouest). De là, des marchands, sans doute Parthes, achetaient les rouleaux de soie, filaient avec eux à travers le PAMIR, l'AFGHANISTAN, l'IRAN puis la TURQUIE jusqu'à TREBIZONDE ou d'autres ports (de la Méditerranée, non pas de la Mer Noire) où des marchands romains les acheminaient jusqu'à ROME. Les belles dames romaines achetaient la soie poids pour poids : pour un gramme de soie, il fallait donner un gramme d'or. Des économistes, déjà, attribuent la décadence de l'Empire romain à cette fuite des métaux précieux vers l'Orient. Il est intéressant de noter que les historiens chinois font état d'une ambassade venue de TA TSIN (DA QIN ; nom chinois de l'Empire romain), députée par un certain roi ANTOUNI, en l'année 166. Cet ANTOUNI ne serait autre qu'ANTONIN le Pieux (mort en 161 ; mais l'ambassade, venue par voie de terre a dû mettre du temps pour parvenir en Chine) ou Marc AURELE.
-
Tout ceci pour dire que les échanges entre l'Extrême-Orient et l'Extrême-Occident sont fort anciens. Et que l'Occident a sans doute transféré plus d'or vers l'Orient que le contraire.
-
C'était un clin d'oeil à l'histoire, notamment à celle des échanges, trop longtemps ignorés, entre deux grandes civilisations, la romaine (mais j'ai de grands griefs contre elle ; j'y reviendrai) et la chinoise. J'aimerais que ROUGEMER vienne corriger ou augmenter ces brèves notes.
-
-
1 commentaire:
Cher Professeur,
Une entreprise ne peut se développer sans investissement. Et pour investir il faut de l'argent. L'argent ne vient pas du ciel mais des banques, et de la politique monétaire du pays, je ne vous apprends rien.
Lorsque la monnaie est plafonnée sur une quantité d'or, lorsqu'il faut en créer plus que la quantité sur laquelle elle est indexé, il faut toujours et toujours plus d'or, à moins de dévaluer la valeur de celui-ci. Ou bien de ne plus indexé la monnaie sur l'or. C'est ce que les Occidentaux ont compris. Ils ont mis en place un système permettant de créer de la monnaie sans faire référence à l'or.
L'avantage du système dit de changes flottants actuels, c'est que l'on peut faire fonctionner la planche à billets facilement, jusqu'à la limite du ciel. En revanche, il n'y a plus de contrôle sur le crédit. Et l'endettement s'envole, comme on peut le voir aujourd'hui.
Si une entreprise a plus de facilité à investir qu'aujourd'hui qu'en 1929, c'est principalement grâce au crédit quasi illimité.
Donc vers 1927~1932 la France acquiert une quantité astronomique d'or, or qui sera gelé dans les coffres de la Banque de France ( cet or sera transféré en Afrique Francophone avant la 2 Guerre en passant car on savait l'appétit d'Hitler pour l'or, et pour cause ) . Ce qui va réduire l'expansion de la création monétaire tant utile aux Américains et au reste du monde anglophone pour leur croissance économique. D'où la faillite des entreprises à cette époque, chômage, misère etc…
Depuis l'accès libre des archives de la BDF, des recherches ont pu être menées. L'école de pensée qui prône la théorie comme quoi la France sera responsable de la Grande Dépression de 1929, n'engage que certains Américains, mais reste tout de même intéressante.
Maintenant pourquoi les Français ont décidé d'acquérir autant d'or, nul n'a la réponse pour le moment.
Pour revenir brièvement sur la route de la Soie.
J'ai toujours rêve de pouvoir voir un jour la route de la Soie faire parti du patrimoine mondial de l'Unesco. Car elle est chargée d'une longue histoire, l'Histoire de notre civilisation, occidentale et orientale.
Si l'on sait des choses aujourd'hui après de laborieuses recherches effectuées de part et d'autre des continents, il reste encore beaucoup de mystère.
Ceci dit, il est frappant parfois de voir des similitudes de pensées entre la civilisation occidentale de l'Antiquité et celle de Chine de la même époque.
La soie certes circulait, mais aussi des armes, des hommes, des femmes, de la nourriture et des…. livres.
Il serait vain de penser que la soie a été la cause de la ruine de l'Empire Romain, comme d'affirmer que c'est le Christianisme ou Jésus Christ. C'est plutôt son endettement qui a causé sa ruine et son anéantissement. Un endettement non pas sur la Chine qui fabriquait la soie, mais certainement sur les intermédiaires sémites. Car il fallait passer par eux pour rejoindre les deux Empires Romain et Chinois.
Si un État ne peut plus payer comme il faut ses fonctionnaires, c'est le début de la déroute, de la corruption. Des fonctionnaires corrompus, il n'y a rien de tel pour faire tomber un pays ou un empire, surtout si il s'agit de fonctionnaires militaires. Bref, les créanciers sémites ont dû mettre à plat l'Empire qui s'est retrouvé du coup…. en dépôt de bilan tout simplement…
Vos questions sont les bienvenues et je les éclaire avec ma modeste lumière.
Avec mes respects, cher Professeur.
Enregistrer un commentaire