Luc MONTAGNIER, prix Nobel de médecine pour sa découverte du virus du SIDA, va diriger une équipe de Recherche à l'Université JIAOTONG de SHANGHAI. Ainsi, celui que les idiotes réglementations régissant l'âge du départ à la retraite, avait poussé à s'exiler aux Etats Unis où il s'efforça, sans succès, de fonder une centre de recherche en Biologie Moléculaire et Cellulaire, va mettre aujourd'hui son talent aux services de l'Empire du Milieu.
-
On se souvient que ce départ avait suscité des commentaires acides de la presse bien-pensante (je veux dire de la presse "Y-a qu'à-faut que", dont d'admirables spécimens pourraient être le Monde ou Libération) contre ces réglementations qui interrompaient en plein vol l'essor de très brillants cerveaux. Luc MONTAGNIER lui-même avait dénoncé, lors de son départ, je cite "une mesure scélérate, scandaleuse qui risque de provoquer une fuite de cerveaux français". Mais c'était la règle, n'est-ce pas...
-
Les Chinois sont plus intelligents que nous, oh combien ! Ils ne dédaignent pas de recruter un homme de 78 ans qui n'a plus à faire les preuves de ses qualités intellectuelles. Mais les Chinois (je veux parler de la Chine traditionnelle) ont un très grand respect pour les personnes âgées tandis que nous, nous cherchons par la loi à autoriser leur suppression par - charmant euphémisme - "l'aide active à la mort". Bien entendu, il ne faut pas mélanger les genres et comparer un septuagénaire alerte et en pleine possession de ses moyens à un malade qui souffre male mort sur son lit d'hôpital. Mais il s'agit de constater que nous mettons hors du jeu social et scientifique d'éminentes personnalités au motif que la loi demande leur retrait de la vie active.
-
Après ces semaines agitées où l'on a vu les arguments les plus éculés, les plus démagogiques brandis pour dénoncer la réforme absolument nécessaire du régime des retraites, il est intéressant de relever l'histoire du Pr MONTAGNIER, et d'en tirer les conclusions : la cessation d'activité professionnelle ne devrait pas être régie par une loi uniforme, mais par quelques repères faisant intervenir la durée de cotisation (qu'il faudrait fixer à un minimum pour les cas généraux), l'état de santé (pour les professions pénibles), le désir personnel, les compétences professionnelles et les besoins du pays. Oh ! Je sais. La République a guillotiné LAVOISIER, au motif qu'elle n'avait pas besoin de savants. Faudrait-il que l'on continuât dans cette voie là ? Je n'en suis pas certain, quoiqu'avec la République issue de la Révolution (j'insiste sur l'origine, non pas sur la forme démocratique du régime, bien entendu ; je me suis longtemps, longuement et souvent exprimé sur ce point), il faut s'attendre à tout. Quand il s'agit de mettre tout le monde sur le même pied en vertu de "l'égalité, la République, en effet, n'a pas besoin de savants.
-
