Je suis allé visité cet après-midi la merveilleuse exposition présentée au Musée Maillol, rue de Grenelle, sur Canaletto. L'homme est peut-être peu sympathique, rapace et fantasque, mais quel peintre ! Je me détectais donc de ces tableaux, lorsque j'entrevois de très chers amis nancéens lesquels ont été aussi des collègues. Effusion, échange et puis Louis me dit : "Tu n'es pas tendre avec François HOLLANDE". Alors là je proteste énergiquement. Je rappelle que monsieur HOLLANDE est énarque, ce qui à mes yeux n'est pas forcément une qualité, qu'il n'a jamais exercé de profession, qu'il n'a jamais été ministre, qu'il a tiré ses revenus, outre d'une SCI créée avec madame ROYAL du temps où elle était sa compagne - et il n'y a là rien à dire, contrairement à de basses attaques sur les réseaux sociaux - des indemnités perçues au titre de ses mandats électifs et (peut-être) d'une indemnité à lui versée par le PS quand il en était le premier secrétaire. Ce sont là des faits, non point des rumeurs. Chacun, après, les interprète en fonction de sa sensibilité politique.
-
J'ai rappelé aussi, et je le redis, que monsieur HOLLANDE n'a pas eu la majorité absolue des votants aux élections présidentielles, mais la majorité absolue des suffrages exprimés, puisqu'il y a eu près de 2 millions de votes blancs. C'est donc une élection de rejet du Président SARKOZY par une opinion médiatiquement conditionnée, et non une élection d'adhésion à une personne ou à un programme. Si les journaux exprimaient sur les décisions de monsieur HOLLANDE, des jugements aussi sévères que ceux qu'ils ont portés sur le Président SARKOZY, je ne suis point assuré que le navire ne chavirerait pas !
-
Au point où nous en sommes, et parce que la chose m'a été demandé de nombreux côté, je rappelle ici la définition que BERNANOS donne des imbéciles, et je vous laisse le soin de l'appliquer à qui bon vous semblera !
-
"Ceux qui m'ont déjà fait l'honneur de me lire, dit ce bon Georges BERNANOS, savent que je n'ai pas l'habitude de désigner sous le nom d'imbéciles les ignorants ou les simples. Bien au contraire. L'expérience m'a depuis longtemps démontré que l'imbécile n'est jamais simple et très rarement ignorant. L'intellectuel devrait donc nous être par définition suspect ? Certainement. Je dis l'intellectuel, l'homme qui se donne lui-même ce titre, en raison des connaissances ou des diplômes qu'il possède. Je ne parle évidemment pas du savant, de l'artiste ou de l'écrivain dont la vocation est de créer - pour lesquels l'intelligence n'est pas une profession mais une vocation. Oui, dussè-je une fois de plus, perdre en un instant tout le bénéfice de mon habituelle modération (là je doute un peu de la modération de BERNANOS !), j'irai jusqu'au bout de ma pensée. L'intellectuel est si souvent un imbécile que nous devrions toujours le tenir pour tel, jusqu'à ce qu'il ait prouvé le contraire." (In La France contre les robots. Robert Laffont, 1947. Je possède la 40e édition de ce remarquable essai. Le délicieux passage sur les imbéciles figurent aux pages 106 et 107.) Pour ce qui me concerne, j'attends qu'on m'administre la preuve du contraire pour nombre des grands qui actuellement nous gouvernent.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire