-
Ce n’est pas l’ignorance qui nous
empêche de devenir vrai, c’est la lâcheté !
-
1. LA CITATION DU JOUR.
-
"Dans la
mesure où l’on pourrait démontrer que la science est nécessaire au bien-vivre
de l’homme, il faudrait en fait porter un jugement rationnel de valeur sur la
science ; or le positivisme nous apprend que des jugements de valeur
rationnels sont impossibles. […].
Cela signifie
que, bien qu’elle ait accru la puissance de l’homme dans des proportions dont
nos ancêtres n’avaient jamais rêvé, la science est absolument incapable de dire
aux hommes quel usage faire de cette puissance. La science ne peut dire à
l’homme s’il est plus sage d’utiliser cette puissance de manière sage et bonne
ou de manière insensée et mauvaise. Il résulte de cela que la science est
incapable de définir sa propre signification ou de répondre à la question de
savoir si et en quel sens la science est bonne. Nous sommes donc confrontés à
un appareil énorme, dont le poids s’accroît sans cesse et qui n’a en soi aucun
sens. Si un homme de science disait, comme le Méphisto de GOETHE, que la
science et la raison sont le plus haut pouvoir de l’homme, on lui ferait savoir
qu’il ne s’exprime pas comme un homme de science mais qu’il émet des jugements
de valeur, ce qui du point de vue de la science est complètement
injustifié."
In Leo STRAUSS.
La renaissance du rationalisme politique classique. Traduction de P.
GUGLIELMINA.
Gallimard,
Paris, 1993, p.87 [1er §] et p. 101 [2d §].) [Merci à Marc WEINSTEIN.]
-
2. COMMENTAIRES.
-
Ainsi, par elle-même, la science
est incapable de porter des jugements de valeur. Il s’agit d’un constat capital
qui interpelle non seulement l’homme politique, mais aussi l’homme de science.
La science dit au chercheur que
tout ce qu’il est matériellement possible de faire, il convient de le faire. C’est
ainsi qu’en Grande-Bretagne, des chercheurs fécondent des ovocytes de hamster
avec des spermatozoïdes humains. Cela est possible, donc cela doit se faire.
Que penser de ces expériences ?
Il apparaît clairement que pour
juger de la valeur d’une recherche scientifique, il faut faire appel à une
autre instance que la science elle-même.
Pour madame TAUBIRA et les
vendeurs de bébés, il est possible de faire porter par une femme pauvre, de
préférence choisie dans les pays eux-mêmes pauvres de l’Asie, l’enfant des autres.
Il suffit pour cela que la loi l’autorise. Ni la morale, ni la conscience n’interviennent
dans cette affaire. La suprême référence est la loi positive, elle-même soumise
à la norme constitutionnelle. C’est ainsi qu’avec la meilleure conscience du
monde des « médecins », des « ingénieurs » nazis ont mis au
point des techniques scientifiques industrielles d’extermination, en parfaite
conformité avec la constitution. Il convient de se demander pourquoi ces
agissements soulèvent l’horreur. Manifestement, ce n’est pas la science qui le
dit, mais une autre instance qui s’appelle la conscience.
En refusant l’objection de
conscience, ce gouvernement se comporte comme le gouvernement nazi, et il suscite
la même répulsion chez un nombre croissant de citoyens.
-
3. INFORMATIONS DIVERSES.
-
Voilà une excellente illustration
des propos de Léo STRAUSS.
-
Et voilà pourquoi il faut voter
pour Jean-Frédéric POISSON au premier tour des primaires.
-
Réponse de quelques catholiques à
de frileux évêques qui les rejettent dans les ténèbres extérieures de l’extrême-droite
(horresco referens !).
-
Un
préfet éminemment démocratique !
-
Opération
POISSON-pirate !
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire