Vous l'avais-je point dit (bis) ?

Petit à petit, la vérité sort du puits. Il vous souvient sans doute que j'avais évoqué dans mon billet intitulé "Satellites" que l'affaire de l'Arctic sea était une affaire d'Etat, et qu'elle dissimulait sans doute un trafic d'armes ou un transport de matières fissiles, commandité par des mafieux russes.

Nous apprenons par le journal gratuit Direct Matin, en date du 7 septembre, confirmé par un autre journal gratuit, 20 minutes du 8 septembre, que ce bateau transportait, outre du bois (prétexte), des missiles à destination de l'IRAN (réalité). Chose curieuse, le premier de ces journaux donne comme source de son information le Sunday Times du 6 septembre, et le second, le journal autrichien Salzburger Nachrichten (date non donnée). Il faudrait savoir pourquoi on cite deux sources différentes, comme si l'on avait voulu distiller la nouvelle par plusieurs canaux. Les deux journaux indiquent que le bateau était suivi de très près par les services secrets israéliens, qui auraient eux-mêmes recruté les pirates avant d'alerter MOSCOU du trafic mafieux (Sunday Times), obligeant ainsi la RUSSIE à intervenir pour ne pas perdre la face. Le prétexte eût été trop beau pour ISRAËL, et l'on craignait sans doute une réaction musclée de JERUSALEM à ce trafic, d'où le relatif étouffement de l'affaire.

Ainsi tout s'explique. Le temps de vérifier la véracité de la nouvelle, la séquestration et le rapatriement ultra-rapide des marins, la capture relativement aisée de quelques pirates qui ne devaient sans doute pas beaucoup craindre les foudres de la RUSSIE en raison de ce qu'ils savaient et pouvaient balancer à la face du monde.

Chose également très curieuse, à ma connaissance, aucun quotidien et en tout cas aucun journal télévisé ne semble avoir repris la nouvelle. Vous avez dit bizarre ?

Satellites bis ou les aveux de Moscou

Il vous souvient sans doute que, dans le billet intitulé "Satellites", où je mettais en doute que l'on eût vraiment perdu la trace de l'Artic Sea, j'avais évoqué l'hypothèse d'une affaire d'Etat, qui pourrait bien dissimuler un trafic d'arme, ou un transport de matière fissile, et aussi une rivalité mafieuse.

Je n'avais ni boule cristal ni marc de café, en évoquant ces éventualités. Eh bien, figurez-vous que MOSCOU vient de reconnaître que ce navire, censé avoir disparu entre Baltique et Atlantique, ne transportait peut-être pas que du bois, mais possiblement des armes et/ou du matériel nucléaire. La déduction n'était pas difficile à faire pour qui se refuse à gober tout ce que les médias veulent lui faire avaler. Et puis il y avait ce curieux transport de bois, de la FINLANDE, pays qui a une longue frontière commune avec la RUSSIE, à l'ALGERIE, qui ne semble pas être en pénurie de ce matériau.

On reparlera de cette affaire, et l'on sera étonné et épouvanté de ce que la volonté de puissance pousse des hommes politiques à faire.

Satellites

Au temps des satellites espions qui peuvent détecter du haut du ciel des objets de quelques dizaines de centimètres de long, à qui fera-t-on croire que l'Artic Sea avait disparu ? Les médias en effet parlent de "disparition", comme si les radars côtiers ou les vedettes rapides ou les écoutes radio étaient devenus aveugles, paralysées ou sourdes.

Il faut donc se demander pourquoi ce bateau battant pavillon maltais, armé par une société finlandaise (la Sol Chart Management), mais disposant d'un équipage russe, s'est tout d'un coup évaporé devant les yeux ébahis de l'opinion publique. Passons sur le goût des médias, en veine de nouvelles captivantes, et qui essayent de nous faire croire que le triangle des Bermudes s'est déplacé dans la Baltique. Ce navire, officiellement, avait chargé du bois en Finlande et il se dirigeait, théoriquement, vers un port algérien où il devait livrer cette cargaison.

Il aurait été attaqué, à une ou deux reprises, par des hommes cagoulés. Il aurait été dérouté, et serait localisé du côté des îles du Cap Vert, encore que d'autres sources le prétendent revenu dans le golf de Gascogne. Pourquoi ces mystères, pourquoi ce flou, pourquoi ces mensonges venus des plus hautes instances de l'information ?

On se demande comment il est possible que des pêcheurs égyptiens puissent capturer huit pirates somaliens alors qu'aucune marine de guerre, pas même la russe (dont on avait un instant évoqué l'intervention) n'ait été en mesure d'arraisonner le navire détourné.

Il me semble que l'affaire est plus grave qu'il n'y paraît. Une rançon d'un million et demi de dollars a été réclamée dit Jan NYHOLM, un responsable du Bureau National d'Enquête finlandais. Il n'en dira pas plus pour ne pas mettre l'enquête en péril, rien sur la date, rien sur le lieu ou "sur des choses comme ça" (sic). Selon moi, les responsables finlandais, russes, anglais, français, américains, algériens et d'autres, sont parfaitement au courant des tenants et aboutissants de cette affaire.

Alors ? Trafic d'armes déjoué par les victimes potentielles de ce honteux commerce ? Transport suspect de matières nucléaires ou fissiles ? Règlement de compte entre mafieux russes ? Tentative de faire pièce à des mouvements islamistes d'Afrique du Nord ? On peut tout supposer. Et je trouve que le montant de la rançon est assez mince pour un bateau comme l'Artic Sea.

Il m'apparaît que l'on reparlera plutôt qu'on ne le croit de cette histoire invraisemblable. Deux choses me semblent avérées : il ne s'agit pas d'un acte de piratage comme il en sévit au large de la Somalie ; c'est une affaire d'Etat.

On pourrait toutefois envoyer un astronautes dans l'espace afin qu'il vérifie le bon fonctionnement des satellites espions.