Affichage des articles dont le libellé est Islamistes. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Islamistes. Afficher tous les articles

mercredi 24 mai 2017

24 mai 2017. Note brève. A la mémoire de Saffie, la plus jeune victime des assassins de Manchester

-
Lire l'article de Marc LE STAHLER sur le site de Minurne :

http://www.minurne.org/?p=10911

Saffie avait huit ans. Elle a été tuée à MANCHESTER dans l'attentat perpétré par un musulman fanatique se réclamant de DAECH. J'ai inclus son portrait dans ce billet.
On me rétorquera avec justesse que des enfants sont tués en Syrie, en Iraq, dans des frappes aériennes aveugles de ce qui se présente comme LA coalition. C'est épouvantable et je le dis haut et fort. Il y a cependant une différence dans les intentions. Dans le premier cas, l'assassin ne pouvait pas ignorer qu'il tuerait des enfants ; dans le second, si. Ceci n'excuse pas cela, bien entendu.Au lieu de régler les affaires de pays libres et étrangers, en fait au lieu de protéger des intérêts économiques contestables, les Occidentaux qui se présentent comme des champions de la liberté feraient bien de balayer devant leur porte. et de laisser ces pays régler leur problème comme ils l'entendent.
Néanmoins, plus j'avance dans mes réflexions, plus je pense que les musulmans dans leur ensemble font preuve d'ambiguïté dans leurs réactions face à ces horreurs, Tout comme, du reste, les "Occidentaux" qui feignent d'ignorer les effets collatéraux de leurs actions militaires. Si les musulmans dits modérés étaient vraiment modérés, ils devraient protester massivement ; LONDRES a un maire musulman et héberge sur son ban des centaines de milliers d'adeptes de l'Islam. Je n'y vois point fleurir des cortèges de protestations contre ces offense faites à la majesté d'un dieu présenté comme miséricordieux. Cette contradiction risque tout simplement de faire disparaître progressivement l'Islam et surtout de susciter un rejet massif, qui viendrait justifier l'islamophobie.
Sur la porte des villas romaines, on voyait écrit cet avertissement : Cave canem ! Prends garde au chien ! Il se pourrait, hélas, que cette mise en garde se concrétise dans notre pays et que de nombreux citoyens français, devenus chiens enragés, se rebellent violemment contre l'atteinte à ce qu'ils considèrent comme un bien essentiel : le respect mutuel, la paix, l'acceptation de l'autre dans ses différences. 

Saffie ROSE, huit ans, assassinée à Manchester


vendredi 22 mars 2013

Une déclaration de Thierry Desjardins

-
Un correspondant strasbourgeois m'envoie cette déclaration de Thierry DESJARDINS, journaliste au Figaro. Je n'ai pas pu vérifier la source, mais le document me semble authentique. Quand, au nom d'une prétendue foi, on ose prendre en otage toute une famille (le père et la mère, quatre enfants, et un proche), ou assassiné un otage - comme il semble bien que ce soit le cas - il n'y a plus à se voiler les yeux. Et je reste personnellement très perplexe d'ouir l'étourdissant silence des autorités religieuses musulmanes présentes en France ou françaises en face de ces abominations. J'ai, et mes anciens lecteurs le savent bien, toujours tenter de séparer les croyants musulmans de bonne foi de ceux qui les instrumentalisent. Mais je me demande si ce n'est pas une erreur de perspective, tant le ressentiment des populations musulmanes immigrées, de longue ou fraîche date, semblentg enfler à l'égard des occidentaux. Monsieur VAUZELLE peut se dire fière d'être le Président de la plus grande région musulmane de France ; il semble bien n'avoir dans sa tête qu'un pois chiche, des yeux de myopes et des oreilles qu'il conviendrait de faire déboucher. Voilà donc le texte de Thierry DESJARDINS.
-
"Déclaration du Directeur Général Adjoint du Figaro.

Il serait grand temps que nous nous apercevions -enfin- qu'une nouvelle guerre de religion a éclaté et, cette fois, à l' échelle planétaire. Les Islamistes massacrent les chrétiens en Égypte, en Irak, aux Philippines, en Indonésie, au Pakistan, au Nigeria, un peu partout. Malraux avait dit : « Le XXIème siècle sera religieux ou il ne sera pas ».

On a bien l'impression que ce siècle qui commence va voir le déchaînement sans pitié d'un Islam renaissant, voulant dominer le monde et faire payer à la civilisation chrétienne les quelques siècles pendant lesquels elle a régné sur la planète.

Cette haine du chrétien dépasse de beaucoup tous les problèmes de la foi. En s'attaquant aux églises, aux prêtres, aux religieuses, aux fidèles, les islamistes veulent abattre la civilisation occidentale, la démocratie, le capitalisme, ce qu'ils appellent le « néo-colonialisme », la parité hommes-femmes, les Droits de l'Homme, le progrès tel que nous le concevons.

Le XXème siècle a été marqué par l'affrontement Est-Ouest, le bloc communiste contre les pays « libres ». Marx, Lénine et Staline se sont effondrés d'eux-mêmes sous les incohérences, bien souvent monstrueuses, de leur idéologie. Mais ils ont aussitôt été remplacés par Allah et son Prophète. Le Coran a pris la place du Communisme, le drapeau vert de l'Islam celle du drapeau rouge, les imams prédicateurs des mosquées celle des commissaires politiques.

Le XXIème siècle sera une guerre sans merci car les foules immenses du Tiers-monde islamisé (et des banlieues de nos grandes métropoles) sont autrement plus dangereuses que ne l'ont jamais été les chars du Pacte de Varsovie.

Nous pleurons, avec nos larmes de crocodiles habituelles, les coptes massacrés à Alexandrie et les chrétiens assassinés à Bagdad. Mais nous restons les bras ballants. Il faut bien dire qu'on voit mal ce que nous pourrions faire. Ce n'est plus guère le temps des croisades et nos dernières expériences en Afghanistan ou en Irak (où nous commençons à regretter la belle époque de Saddam Hussein qui savait, lui, au moins, faire respecter la laïcité baasiste) n'ont pas été très concluantes, c'est le moins qu'on puisse dire. Il est bien loin le temps où Napoléon III pouvait envoyer un corps expéditionnaire protéger les maronites du Liban que massacraient les Druzes.

Mais au moins restons lucides et surtout arrêtons de ressortir une fois de plus la fameuse « repentance » qui nous sert désormais pour maquiller toutes nos lâchetés. Hier, un imbécile de service nous a longuement expliqué à la télévision que si les islamistes égyptiens massacraient les coptes c'était parce que ces chrétiens de la vallée du Nil étaient « les représentants de l'Occident », les ambassadeurs de la culture européenne », les symboles vivants du capitalisme, du néocolonialisme, du dollar et du coca-cola. En un mot, les ultimes survivants de l'époque coloniale. Autant dire, à l'en croire, que les Islamistes avaient parfaitement raison de vouloir éliminer ces survivances d'un passé détesté. *L'imbécile était, en plus, un inculte*. Les coptes sont les descendants du peuple des pharaons. « Copte » veut dire « égyptien ». Ils étaient sur les bords du Nil bien avant la conquête arabe et musulmane. S'ils sont plus nombreux au sud, entre Assiout et Assouan, c'est précisément parce qu'ils ont fui les cavaliers conquérants venus d'Arabie. Ils avaient leurs églises bien avant que nous ne construisions nos cathédrales.

On peut d'ailleurs dire exactement la même chose de tous les chrétiens d'Orient qu'ils soient catholiques (de rite d'Antioche, de rite syriaque comme les maronites libanais, de rite byzantin, de rite arménien, de rite d'Alexandrie) ou « non chalcédoniens » comme les coptes, ou orthodoxes (ayant leur patriarcat soit à Istanbul, soit à Alexandrie, soit à Jérusalem, soit à Damas). Tous sont « chez eux » dans ces pays-là depuis des millénaires, certains parlant encore l'araméen, la langue du Christ. En faire des ambassadeurs de l'Occident, des représentants du capitalisme colonial est évidemment une absurdité.

Même si, en effet, ils sont « de culture chrétienne ». Mais ils l'étaient avant nous. Nous ne pouvons rien faire pour les protéger, mais au moins ne les trahissons pas en reprenant à notre compte les accusations odieuses de leurs assassins. Nous pouvons les accueillir, comme nous nous devons d'accueillir tous ceux qui sont persécutés. Beaucoup ont déjà fui leur pays.

Mais, en tous les cas, ne continuons pas à nous boucher les yeux, à parler de «l'amitié islamo-chrétienne », d'un « Islam à l'occidentale», de « la cohabitation harmonieuse des trois monothéismes ». Soyons intransigeants avec les règles de notre laïcité, mais ne nous laissons entraîner ni vers la stigmatisation ni vers la discrimination (surtout si elle devait être « positive », comme le souhaitent certains), car ce serait, évidemment, faire le jeu des fanatiques. Aujourd'hui, la grande mode est d'évoquer, d'invoquer à tout bout de champ "les années les plus sobres de notre histoire". C'est souvent absurde et parfois odieux. Mais s'il y a une leçon qu'il ne faut jamais oublier c'est bien celle de Munich, Churchill avait dit : « Ils ont préféré le déshonneur à la guerre et ils auront les deux. » Il ne faut jamais tenter de pactiser avec ceux qui vous ont déclaré la guerre."
-
Nous attendons du Conseil Représentatif des Musulmans de France qu'il condamne avec la plus grande énergie les exactions et crimes de leur soi-disant coreligionnaires, et organisent, le cas échéant, de grandes manifestations pour le faire savoir au reste de leur concitoyens.

jeudi 6 décembre 2012

Ah ! Qu'en termes galants...

-
J'ai toujours un très grand plaisir à lire les brèves des journaux gratuits. On y découvre comment il est possible de manipuler l'opinion en se drapant derrière la nécessaire brièveté du genre, pour cacher une partie de la vérité.
-
Nous avons droit, dans la livraison de Direct Matin de ce jour à une démonstration admirable de ce que je vous avance. Voici l'intégralité de la brève :
-
"Près de 8 500 portions de mousse au chocolat, confectionnées dans les soixante-sept cantines du HAVRE, ont été jetées pour cause de présence de gélatine animale, notamment de porc, a-t-on appris hier. C'est le personnel de cuisine qui a manifesté son INQUIETUDE car le porc EST INTERDIT PAR PLUSIEURS RELIGIONS."
Ah ! Qu'en termes galants ces choses là sont mises !
-
Plusieurs remarques à propos de cette galanterie des journaleux.

(a) Il est parfaitement scandaleux que ces aliments aient été jetés. Il y a suffisamment d'associations qui auraient été heureuses de bénéficier de ces mousses pour leurs adhérents. De plus, il est fort probable que les cantines scolaires sont subventionnées par la mairie, c'est-à-dire par les contribuables, dont on jette ainsi l'argent par les fenêtres. Mais apparemment on s'en moque.
(b) Qui sont ces personnels ? Et pourquoi ont-ils manifesté ce que le journal appelle de l'INQUIETUDE ? Il serait intéressant de voir combien d'entre eux sont musulmans maghrébins ou sub-sahéliens. Ce n'est pas de l'inquiétude que ces personnes ont exprimé, certainement pas, mais du rejet. Car on ne voit pas des enfants, ignorant la composition de leur dessert (sauf à la leur révéler), protester contre la présence de gélatine de porc.
(c) Le comble de la bêtise est la conclusion. Le porc, dit le rédacteur de la brève, est "interdit par plusieurs religions". Mais monsieur ou madame, vous nous prenez pour des crétins. Le porc est interdit par la religion musulmane et la religion juive. On peut mettre à part le cas très particulier des adeptes d'une certaine forme de bouddhisme, car ils ne doivent point pulluler dans les cantines du HAVRE. Restent donc les musulmans et les juifs pratiquants. Je doute que la population des élèves soit en majorité de confession juive. Ceux-ci ne représentent sans doute qu'une très petite proportion de l'effectif. Moralité : ce sont des cuisiniers musulmans qui ont imposé ce gâchis inacceptables parce que une grande proportion des  enfants fréquentant les cantines sont de confession musulmane et qu'ils ont voulu imposer leurs règles à l'administration municipale. C'est aussi simple que cela. Nous devons prendre le temps de décrypter.
-
Il fallait donc dire : "car le porc est interdit par les religions musulmane et juive". Mais il ne faut pas fâcher, n'est-ce pas ? Alors on ruse, on utilise des périphrases, on dissimule ce qui intolérable à une conscience citoyenne : savoir qu'une fraction activiste des musulmans (pas tous, j'insiste bien là-dessus) entend faire régner sa loi chez nous. Qu'ils continuent les imbéciles (au sens de BERNANOS) qui nous gouvernent à faire risette à l'innommable tyrannie de la loi (surtout la charia) ! (Je ne parle pas des quelques 600 préceptes de la Torah qui, pour saint Paul, nous soumettent à l'esclavage ; il a très bien dit cela dans son épître aux Romains). Qu'ils continuent et ils seront chassés à coups pieds dans le derrière par les Français excédés de leur lâcheté. Oui au respect des religions, c'est bien clair. Mais non à ces illuminés qui entendent imposer à tous le monde leur manière de faire !
-

samedi 10 novembre 2012

Supplique au Roi d'Espagne

Sire,

Votre Majesté ne peut être au courant de tous les événements qui remuentt sa patrie. Et sans doute ignore-t-elle la tragique situation d'Imran FIRASAT. D'origine pakistanaise, Imran s'est converti au christianisme et il a demandé asile en Espagne en 2004, où il a été admis. Il y reçoit de nombreuses menaces de mort venues de ses ex-coreligionnaires. Il se réfugie en 2008 en Indonésie avec sa femme Jenny, et ses trois enfants Aman, Fiana et Silvia. Las ! c'est oublier que l'Indonésie est peuplée, elle aussi, d'un certain nombre de musulmans fanatiques. Ayant tenu des propos défavorables à l'islam, il est arrêté en 2010 à DJAKJARTA, puis renvoyé menotté en Espagne, sans sa famille.

Peu après son arrivée, Imran se voit délivrer un mandat d'arrêt international au motif qu'il aurait commis un meurtre. Il est donc arrêtée dans votre patrie, Sire, jusqu'à ce qu'il soit démontré que l'accusation était montée de toute pièce (la chancellerie indonésienne a été, notamment, dans l'incapacité de fournir les preuves qu'elle affirmait pourtant détenir). Pendant ce temps, Jenny est imprisonnée (la rétention durera un an) et les enfants placés dans leur famille. Le 12 mai 2012, Imran reçoit de l'Ulema Council of Indonesia un courriel dans lequel on le traite d'incrédule, d'ennemi de l'islam, et qu'à ce titre il n'a aucun droit à l'existence. Comme ces fanatiques musulmans réalisent qu'ils ne pourront jamais le capturer, ils menacent : "Nous trouverons et tuerons ta famille. Tes enfants incrédules seront décapités afin que tu comprennes : l'inimitié contre l'islam se paie cher". Imran veut donc faire venir sa famille en Espagne. En 2011, les autorités de votre pays, Sire, accordent à Imran le droit de faire venir sa famille, après une procédure d'une longueur démesurée.

Mais peu après, l'Indonésie considérant que les enfants d'Imran sont indonésiens (!!!) refusent de les laisser partir, et les autorités espagnoles ne délivrent pas les documents qu'elles avaient promis pourtant d'envoyer. Or sa famille avait reçu le statut de réfugiée (et ses membres n'ont donc pas la nationalité indonésienne), et sa fille Fiana a même la nationalité espagnole.

Sire, si votre Majesté a la possibilité de voir la photo des trois adorables enfants d'Imran, en couverture du magazine Solidarité Chrétienne Internationale (N°398, septembre 2012), elle ne pourra qu'être émue jusqu'aux tréfonds de son âme devant la menace qui pèse sur ces pauvres innocents. C'est un appel urgent, Sire, une bouteille à la mer, que je me permets de lancer dans l'espoir qu'elle atteindra les rivages aimés de votre patrie, et qu'il sera possible à votre Majesté de trouver une issue favorable à cette dramatique situation.

Je suis, Sire, de votre Majesté, un très fidèle admirateur.

Philippe POINDRON,
Professeur honoraire des Universités.