21 septembre 2017. Nouvelles de la Dissidence. Connaître le passé pour organiser et comprendre le présent

-

Nous terminons le cycle consacré à TOROROV.

-

Rien n’est plus facile que de prêcher la vérité. Le miracle, c’est de la faire aimer !

-

1. LA CITATION DU JOUR.

-

"La connaissance du passé satisfait d’abord un besoin humain fondamental, celui de comprendre et d’organiser le monde, de donner un sens au chaos des événements qui s’y succèdent. Nous savons bien, même si nous n’y pensons pas toujours, que nous sommes faits de ce passé ; le rendre intelligible, c’est aussi commencer à nous connaître. À la lumière du passé, le présent se transforme : nous cessons de prendre à la lettre l’interprétation autojustificative ou autoglorifiante que les acteurs aiment donner à leurs actes, pour les lire en perspective. Les mots se prêtent à tous les usages, on ne peut donc se fier aux descriptions dont se servent nos contemporains ; par la confrontation avec le passé, voie en apparence détournée, nous pouvons accéder plus facilement et plus directement au monde qui nous entoure. Comprendre la pensée d’hier permet de changer la pensée d’aujourd’hui, qui à son tour influence les actes à venir. Agir directement sur la volonté des hommes est difficile et du reste inutile : ce n’est pas leur volonté qui erre (les hommes veulent toujours leur bien), c’est leur jugement (ils cherchent ce bien là où il n’est pas). Éclairer le jugement est un moyen d’agir sur leur volonté, et c’est là que l’histoire peut aider. Les représentations du passé, construites par l’historien, sont actions dans le présent : se penser différemment permet de changer notre manière d’agir ; dire, ici, c’est faire."

In

Tzvetan TODOROV.

Le Jardin imparfait. La pensée humaniste en France. (Collection dirigée par Jean-Paul ENTHOVEN ; Biblio essais ; Le Livre de Poche N°4297.)

[Le Livre de Poche], Grasset, Paris, 2006. (Page 321.)

-

2. COMMENTAIRES.

-

Ils seront très courts : il est impossible de comprendre le monde contemporain si l’on ignore l’histoire, et notamment celle de sa propre patrie.

Quels intérêts les idéologues socialistes, libéraux, ou mondialistes, défendent-ils en empêchant les écoliers, les collégiens ou les lycéens de connaître l’histoire de leur pays présentée en un continuum chronologique et non sous forme thématique gélatineuse, pleurnicharde, repentante et falsifiée, forme qui, en réalité permet toutes les déformations ?

Je vais vous le dire : les empêcher de penser, de former leur jugement, de prendre du recul, de façon à pouvoir en faire de bons moutons, de bons consommateurs, manipulables à merci par les grands groupes industriels et financiers, ainsi que par les sociétés de pensée dont je tairais le nom mais qui ont le compas dans l’œil et qui marchent à l’équerre !

Eh bien chers lecteurs, je vous invite à résister à l'oppression du fric et à celle d'un Etat de plus en plus totalitaire.

-

3. REVUE DE PRESSE INSOLENTE.

-

Le point sur la désinformation en Syrie.

http://www.bvoltaire.com/guerre-syrie-desinformation-realite/?mc_cid=0025d5ff01&mc_eid=70a17346c4

-

Un référendum bienvenu contre le tout puissant SOROS.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2017/09/hongrie-vers-un-r%C3%A9f%C3%A9rendum-contre-george-soros.html

D'un coup de téléphone, cet homme peut ruiner des milliers de familles, et il l'a fait du reste, en spéculant en bourse notamment. 

-

Monsieur Jean-Luc ROMÉRO est un menteur. Voilà ce qu’il dit ouvertement.

"Boutin l’a dit. Et elle avait raison. C’est bien la seule chose avec… Quand elle disait « tout ça c’est la porte ouverte au mariage et tout". Bien sûr qu’elle avait raison ! Bien sûr que quand on se retrouvait entre nous on rigolait et on disait : voilà, on dira tout le contraire devant les médias, devant tout le monde, dans nos réunions publiques. Il faut avoir un peu de stratégie en politique quand on veut arriver... Quand en plus on sait que ça va dans le sens de l’égalité des droits."

-

Les effets pervers d’une immigration incontrôlée.

https://www.breizh-info.com/2017/09/21/77853/viols-vols-criminalite-police-suedoise-depassee-migrants-delinquants

http://www.bvoltaire.com/delinquance-mineurs-etrangers-atteint-cote-dalerte-bretagne/?mc_cid=0025d5ff01&mc_eid=70a17346c4

-

Quand l’Europe (le Conseil de l’Europe en l’occurrence) nous impose la présomption de minorité !

https://www.breizh-info.com/2017/09/21/77883/presomption-de-minorite-portes-ouvertes-europe-vraisfaux-mineurs-isoles

En somme, il suffit qu'un clandestin isolé se déclare mineur sans qu'on puisse le prouver, pour nous obliger à le garder sur notre sol.

-

Les vraies raisons de la guerre en Syrie expliquées par Alain Juillet, ex-directeur de la DGSE.

(Sur Public Sénat, le 08.03.2016).

https://www.youtube.com/watch?v=iqtMFOxyqdg

-

Un footballeur qui a la foi et le dit.

https://fr.aleteia.org/2017/09/20/le-footballeur-pape-souare-explique-comment-la-religion-la-aide-apres-son-accident/?utm_campaign=NL_fr&utm_source=daily_newsletter&utm_medium=mail&utm_content=NL_fr

-

De feu le cardinal CAFFARA l’analyse pertinente d’un livre de première importance.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2017/09/la-derni%C3%A8re-barri%C3%A8re-que-cette-libert%C3%A9-devenue-folle-veut-d%C3%A9truire-est-la-nature-sexuelle-de-la-pers.html 

03 mai 2017. Nouvelles de la Résistance. Réponse à Vincent, Françoise, Monique et les autres...

Je répondrai ici aux commentaires faits par quelques lecteurs sur ma page facebook à propos du tableau comparatif. Voici ce que j’ai à dire qui me semble à la fois rationnel et critique.

Je remarque en premier lieu que le choix des couleurs de fond pour les colonnes Hitler-Macron et la colonne Le Pen n’est pas innocent : noir pour les deux premiers et blancs pour la seconde. C’est très clairement une tentative de suggérer de manière subliminale, et au-delà de tout discussion qu’il est préférable de voter pour la blancheur que pour la noirceur. Une manière équitable eût consisté à faire une colonne séparée pour Hitler, sur fond noir, certes, et deux colonnes accolées pour Macron et Le Pen sur même fond de couleur. Il était nécessaire de le remarquer pour se défaire de la suggestion des auteurs du tableau, suggestion que je trouve aussi manipulatrice que les couvertures ou les unes des journaux et magazines, en faveur de Macron présentées par l’Express, le Monde, le Point, l’Opinion (quelquefois), sans parler de l’Observateur.

Dans mes contradicteurs personne n’a relevé ce fait. Ce qui me donne à penser qu’ils ne l’observent pas davantage quand des présentations tout aussi colorées avantagent leur champion.

Il convient maintenant de discuter les items de ce tableau.

Eugénisme :

Il ne fait aucun doute qu’en soutenant l’avortement, sans délai de réflexion, ni notion de détresse, monsieur Macron encourage sans le dire l’eugénisme, puisque il rend possible l’élimination de tout embryon ou foetus présentant une apparente anomalie (sans compter ceux qui ont été conçus par hasard, si j'ose utiliser ce terme horrible). Je dis bien apparente. J’ai en effet supervisé une thèse d’exercice de pharmacie, sur l’accueil volontaire d’un enfant diagnostiqué malformé dans le sein de sa mère ; sur les huit cas analysés par l'auteur de la thèse, sept enfants sont nés normaux (thèse de Jean Elbel). Monsieur Macron n’envisage pas de revenir sur la loi qui punit le délit d’entrave numérique à l’avortement et il envisage même d’appliquer la loi avec la dernière rigueur.

Une telle politique a conduit la Chine à un déséquilibre démographique inquiétant. Dans certaines régions de l’empire du milieu, il naît 130 garçons pour 100 filles, car le garçon est censé honorer les mânes de ses parents et de ses ancêtres et que la politique de l’enfant unique ne permet pas aux couples d’avoir le nombre d’enfants qu’ils désirent. On avorte donc les femmes qui portent une fille en leur sein. Une situation analogue, mais avec moins de pression politique, prévaut en Inde. Normalement il naît un peu plus de garçons que de filles (101 pour 100) quand on respecte la nature.

Euthanasie :

Il ne fait pas davantage de doute que monsieur Macron soutient l’Association Droit de mourir dans la dignité et par conséquent l’euthanasie. Il est vrai qu’il ne l’impose pas. C’est donc une différence de degré, mais non de nature avec Hitler. Il ne recommande pas qu’on élimine les retardés mentaux, comme le dictateur l’a fait en faisant gazer près de 20 000 personnes. Donc la comparaison est manifestement excessive. Il faut prendre avec beaucoup de précautions les propos prêtés à monsieur Attali sur l’euthanasie des personnes âgées, qui serait justifiée pour des raisons économiques. Ni fausse information, ni information exacte ; on pourra trouver des éléments de réponse à cette intervention qui date, en consultant

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2010/09/09/2212636_attali-propose-une-solution-pour-le-probleme-des-retraites.html

Il est nécessaire d'être ici très prudent avant d'accuser faussement. Et pourtant je ne porte pas monsieur Attali dans mon coeur. C'est le prototype de l'imbécile décrit par Bernanos.

Surveillance de masse :

Inutile de revenir sur l’évidence. Nous sommes fliqués de A à Z. Mais ça ne date pas d’aujourd’hui. Et ça ne va pas aller en s’arrangeant. Tous les gouvernements sont impliqués dans ce flicage et ce contrôle totalitaire qui est insupportable. Il est aujourd'hui possible d'identifier, je dis bien identifier, un visage dans une foule compacte à partir d'une photo prise à des dizaines, voire des centaines de mètres. Vive la liberté !

Veut changer la nature de l’homme :

La lettre de monsieur Macron aux associations LGBT sur sa conception de la famille indique bien qu’il soutient une vision de l’homme maître de disposer des injonctions de la nature : mariage entre personnes de même sexe, PMA pour les couples de femmes, position ambigüe sur le GPA. Il s’agit bien d’un bouleversement majeur de l’anthropologie, et ce bouleversement, tout révolutionnaire qu’il soit, détruit l’homme dans ses fondements. On a vu ce que donne les hommes nouveaux conçus par tous les dictateurs...

Contrôle des médias :

Les médias dans leur quasi-totalité soutiennent monsieur Macron ; ils sont possédés par des grands capitaines d’industrie, ou par des grossiums des affaires : Bergé, Niel, Drahi, Pigasse, Rothschild et d’autres, qui contrôlent, qui le journal Le Monde, qui l’Observateur, qui L’Express. Ces gens ne sont pas précisément des philanthropes. On peut se demander ce qui les pousse à soutenir monsieur Macron. On peut avancer avec vraisemblance qu’ils y trouvent leur intérêt et que cet intérêt est financier.

Soutien des banques :

On ne commente pas l’évidence. Et les mesures préconisées par monsieur Macron, en matière d’ISF notamment, qui visent à en établir l’assiette sur les biens immobiliers, et à en exonérer les actions favorisent à l’évidence les actionnaires au détriment des propriétaires. Les gros actionnaires n’ont du reste rien à craindre ; ils ont des résidences aux Maldives, au Bahamas ou en Californie, quand ce n’est pas en Suisse. Les grosses légumes échapperont à l’impôt, mais il frappera ceux qui ont épargné pour acheter une maison ou la faire construire en France.

Alliance musulmane :

L’UOIF appelle ouvertement à voter pour monsieur Macron. Ce dernier – et ce n’est pas forcément une mauvaise idée – veut établir des échanges plus soutenus avec l’Algérie, notamment avec sa jeunesse. Il aurait tout de même été plus heureux qu’il n’y accusât point sa patrie de crime contre l’humanité. Un ami très cher me dit qu’il faut replacer la phrase dans un contexte de ci…, dans une situation de ça. Très dangereux, ce mode de raisonnement, car on peut l’appliquer à l’affreuse remarque sur « le détail de l’histoire ». Une parole est une parole, ou alors ce ne sont que des mots qui volent et ce qui vaut pour la remarque sur le crime vaut pour les promesses sur les lendemains qui chantent.

Parti unique :

Je conçois qu’on puisse sourire quand le tableau fait allusion à l’existence d’un parti unique. On peut simplement remarquer que le soutien de personnalités de drouate, de gôôôôche, du zentrum, à Emmanuel Pétain, donne un curieux sentiment d’unanimité qui ne laisse présager rien de bon pour le peuple. Ils sont tous des élites, des énarques, des polytechniciens, des diplômés, et je doute fort qu’ils connaissent le prix moyen d’une baguette de pain ou d’un kilo de pommes de terre.

Voilà ce que j’aurais dit si j’avais été à la place de mes commentateurs. Leurs remarques témoignent plus de la passion que du raisonnement et du recul… Je n’y peux rien. Je donne mon avis et chacun en fait ce qu’il veut. Mais on ne me fera pas voter pour un tel homme. Je souhaite ardemment – puisqu’il semble qu’il sera élu – qu’il le soit le plus mal possible et qu’il réfléchisse à l’écrasante responsabilité qui pèsera sur ces épaules.