Deux réactions de lecteurs, l'une très argumentée, l'autre plus polémique, m'amènent à préciser ma pensée sur le livre de Pascal BONIFACE. Selon eux, le livre n'est pas recommandable.
-
(a) J'ai bien pris soin de préciser que j'ai survolé ce livre. Mon regard a été accroché par deux affirmations qui m'ont paru intéressantes. J'ai donné la liste des faussaires de Pascal BONIFACE. J'aurais dû préciser que c'était "sa" liste et que ne n'y adhérais pas - sauf pour Caroline FOUREST qui me paraît vivre d'imposture - forcément à ses analyses. Je me moque des affiliations politiques de monsieur BONIFACE. Je m'intéresse à ce qu'il écrit. Et s'il apparaît, à la lecture, qu'il est un grand manipulateur, je vous le ferai savoir. Il apparaît aux dires ce ceux qui l'ont lu que ses affirmations sont légères et ses arguments infondés. Je vais voir.
(b) Je ne serai jamais l'homme d'un système, même si je m'efforce de systématiser ma pensée (ce qui n'est pas la même chose ; je renvois mes lecteurs au chapitre "KANT" de l'ouvrage publié sous la direction de Maurice MERLEAU-PONTY : Les philosophes, de l'antiquité au XXe siècle. Histoire et portraits). Quand j'approuve l'initiative de XYLOGLOSSE alias Arnaud MONTEBOURG de dénoncer publiquement les agissements moralement répréhensibles, et peut-être juridiquement condamnables de monsieur GUERINI, je n'entends pas adhérer à ses options politiques. Je trouve qu'il lui a fallu du courage pour l'avoir fait, et le seul à l'avoir fait parmi les responsables socialistes. Que cette dénonciation soit de posture ou sincère n'est pas le problème. J'applique ici mon principe, faire le crédit de la bonne foi à celui qui parle.
(c) J'ai sur l'un de mes lecteurs le privilège d'avoir compté parmi mes élèves des étudiants maghrébins, syriens et africains. Je les ai bien connus et j'ai eu pour eux de l'affection et de l'admiration pour leurs qualités humaines et intellectuelles. Pratiquer l'amalgame qui consiste à envelopper tous les maghrébins, les arabes, les africains de la réprobation (pour ne pas dire du mépris) dont on gratifie certaines populations immigrées possiblement profiteuses, ou les assimiler tous à bandes ethniques qui terrorisent nos concitoyens est une opération qui m'est insupportable, au nom même de la justice et de la vérité. Me gratifier de défenseur (sous entendu "à tout prix") des "jeunes" des cités, j'ai le regret de le dire à TIPPEL, est un procès d'intention blessant et qui n'est pas à la hauteur de ses habituelles interventions.
(d) J'ai eu l'occasion à plusieurs reprises de dire combien je trouvais Martine AUBRY arrogante, hargneuse, dangereuse pour la démocratie en raison de son sectarisme totalitaire. Une fois, j'ai signalé, parce que je l'avais vue dans l'émission de Michel DRUCKER, Vivement dimanche ! qu'elle était sympathique dans son particulier. C'est ce que j'ai vu et entendu. C'est ce que je dis. Point. Si, par malheur, elle est désignée candidate officielle du PS aux élections présidentielles, ne vous étonnez pas de la voir installer son PC de campagne Rue AUBRY le BOUCHER, près du Centre POMPIDOU ; ne veut-elle pas augmenter de 50 % le budget de la culture ?
-
Dernière notule ; j'ai eu le privilège, aussi, de connaître un parent de Julien BENDA. Il en portait le patronyme, et était un fort brillant chercheur du Collège de France. Je vais de ce pas commander La Trahison des clercs. Car la suggestion de Pierre-Henri THOREUX me paraît fort judicieuse.
-
PS : (a) je ne crois pas que Georges BERNANOS approuverait le traitement infligé aux Palestiniens par ISRAËL avec la bénédiction des États-Unis. Je n'y peux rien, mais je le trouve indigne d'un pays civilisé, et ses dirigeants feraient bien de relire ce que dit la Torah à propos du traitement de l'étranger (je précise, de celui qu'ISRAEL considère comme étranger, ce qui est une contrainte morale de plus au regard du Livre).
PS : (b) il est très difficile d'exprimer sa pensée de manière nuancée dans des billets écrits et nécessairement courts.
7 commentaires:
Le FN est le sale cabot du conte du regretté Jean Dutourd, il a beau vous prévenir de l’éminence du danger, vous êtes comme les autres, ce n’est jamais la bonne façon de donner l’alerte. Les 20 % d’électeurs du Front National qui iront voter au printemps prochain sont des fils de putes, a dit Mathieu MADENIAN, sur le plateau de Jean-Marc MORANDINI, un humoriste travaillant sur le service public chez Drucker. Ou des « gros cons » par Sophia ARAM sur France Inter, des «primates» par Claude GOASGUENET, un homme politique que vous devez bien connaître, centriste dans toutes ses facettes, puis UMP. Pourtant, ce parti au béret et à la baguette, est le 1er parti de France et il n’a pas un seul élu député ou sénateur. S’il n’arrive pas à franchir la barrière électorale, c’est la faute à des gens comme… « la droite », pour faire court, qui, par un superbe mépris du 16e arrondissement, le ridiculise par des petites phrases assassines ou font comme s’il n’existait pas. A la prochaine élection présidentielle, la droite ira voter avec son épingle à linge sur le nez ou selon votre conseil votera blanc, ainsi la gauche prendra la manette de la banque France avec 17% d’électeurs. On ne s'en prend plus seulement aux leaders mais à leurs électeurs. Jamais des Français ne se seront fait autant insulter pour leur choix démocratique.
Le 21 avril 2002, je faisais partie des 18% d’électeurs qui n’ont pas voté avec AUBRY ou XYLOGLOSSE alias Arnaud MONTEBOURG pour le système que vous connaissez. Cher Monsieur, je suis donc sûr de ne pas être un homme de système, ni de la « Chiraquie », ni de son chef de bande, ni de ses ministres avant qu’ils ne tombent sous le coup d’accusations irréfutables (la justice de ce système lave blanc) (JUPPE, VILLEPIN, SARKOSY, Eric WOERTH, Christian BLANC, etc.). Je peux témoigner bien sûr que vous savez dénoncer mais il y a du retard à l’allumage. Comme en 1945, tous les Français étaient des résistants. Ah, l’admirable bravoure de MONTEBOURG qui s’attaque à la mafia marseillaise, ça donne des frissons ! Quel courage ils ont ces hommes politiques ! Et puis, je reviens sur le doux gazouillis à propos des Musulmans que vous avez rencontrés soit dans votre profession, des garçons toujours polis, travailleurs honnêtes, soit dans la rue, voulant rendre service avec un beau sourire, ou cette histoire du caissier maghrébin qui accueille le client avec tant de gentillesse dans l’épicerie du coin, ou aujourd’hui celui qui parle mieux que quiconque de la petite Thérèse de Lisieux, bref pas de Raymond MARTIN au visage rayonnant, heureux de son sort, malgré son existence difficile, dont le père cultivateur gagne 500 euros par mois, la mère vend sur le marché avec le petit frère, ceux là on ne les rencontre pas, ni dans les labos, ni à l’entrée du métro, ni sur un banc public, ni à la messe, ni à l’association du quartier, ni au secours populaire ou catholique Non ! Ils cultivent des poireaux, c’est un peu banal. Raymond, mon cher petit, j’aime ton sourire franc et clair quant tu accompagnes ta maman le samedi, je n’aime pas voir tes doigts bleuis par le froid des matins d’hiver. Merci à toi Raymond de payer ma retraite !!
Cher monsieur,
Je crois avoir toujours défendu mon pays. Je considère qu'une immigration incontrôlée est lourde de conséquence pour la survie de la France. Je l'ai dit et toujours dit. Le problème n'est pas là. Le problème est que vous pensez contrôler l'immigration en ostracisant, en mettant tous les immigrés dans le même sac, en les diabolisant, et que vous les transformez ainsi en ennemis de l'intérieur, et en ennemis juridiquement indéracinables. Ce n'est ni juste ni politiquement fructueux. Il vaudrait beaucoup mieux aider les pays en voie de développement dans le pays même pour empêcher la montée de la misère et la fuite éperdu des miséreux vers un Eldorado mythique. Je voudrais aussi que vous m'expliquiez comment vous pourriez expulser de France 6 millions de personnes d'origine étrangère dont nombre sont nées sur notre sol, sans que cela soit perçu comme une agression par leurs pays d'origine. C'est donc selon moi par trois moyens qu'il faut contrôler et réguler l'immigration : (a) exiger une maîtrise parfaite de la langue française et refouler immédiatement les immigrés clandestins qui ne la possèdent pas ; examiner la situation des autres immigrés au cas par cas et très rapidement, et probablement n'en accueillir qu'un petit nombre ; (b) expulser immédiatement, après éventuellement déchéance de la nationalité française, trublions et fauteurs de trouble d'origine étrangère qui infestent les banlieues (j'ai écrit dans ce sens à mon Député) ; mais respecter, former, promouvoir ceux qui aiment la France et la reconnaissent comme leur patrie (c) entreprendre une vigoureuse action d'évangélisation, plutôt que de construire des mosquées à nos frais (cf la Casbah de l'Evangile du Pasteur SAID, à BELLEVILLE ; l'aide-t-on ?) Mais nous nous sommes ôtés les moyens juridiques de le faire, en refusant d'inscrire dans la constitution européenne les origines chrétiennes de l'Europe (merci monsieur CHIRAC, merci monsieur JOSPIN).
La gauche est internationaliste et cosmopolite par essence même ; sa politique est très clairement anti-nationale. Car pour elle, les délices du pouvoir, et les paillettes de l'idéologie ont plus d'attraits que l'amour de la patrie. Je crois avoir toujours dit cela. Voyez-vous, cher monsieur, j'accepte volontiers que l'on taxe d'inclassable ! Mais je ne puis adhérer à aucune des opinions qui s'expriment par la bouche des hommes politiques, d'où qu'ils viennent, tant, elles sont manichéennes.
Figurez-vous que je connais très bien Jules HOFFMANN, notre Prix Nobel de Médecine. Je l'ai cotoyé lorsque j'étais professeur à STRASBOURG, ville dans laquelle HOFFMANN a fait ses découvertes, de tout premier plan en effet. Bêtement, France Info l'a présenté comme Luxembourgeois, car il est originaire du Luxembourg. Mais Jules a dit ce soir à la Télévision : "Je suis heureux pour la France". Lui ne crache pas dans la soupe. Il a du reste pris la nationalité française et il est membre de l'Académie des Sciences.
Voilà ce que nous devrions entendre dans la bouche de tous les étrangers devenus français, et non pas ce qu'a dit une femme politique française d'origine algérienne : la France est mon pays, l'Algérie est ma patrie. Une telle dissociation est inacceptable et elle traduit l'état d'esprit d'un trop grand nombre d'immigrés, humiliés ou croyant l'être par le rejet méprisant dont ils ont fait les frais trop longtemps, ou dont ils croient avoir fait les frais (il y a les deux cas ; le deuxième relève du ressentiment tel que NIETZSCHE l'a défini) ; mais il ne semble pas que les médias aient repris le propos pour le condamner !
Je suis désolé que vous ne compreniez pas mon point de vue sur MONTEBOURG... Mais je maintiens qu'il a dénoncé l'inacceptable et qu'il a été le seul à le faire au PS.
Ne vous bilez pas trop M. Poindron. Je me suis permis de réagir à propos de l'ouvrage de P. Boniface, mais ma première impression lorsque le bouquin est sorti, fut comme la vôtre, plutôt favorable.
S'agissant de l'interminable conflit israélo-palestinien, je conviens avec vous qu'il est bien difficile d'émettre une opinion nuancée, tant le débat tourne vite au manichéisme. Cela dit je ne peux m'empêcher d'avoir un penchant pour la cause de l'Etat juif qui fut si souvent en position d'agressé et dont l'existence même aurait sans doute été mise à mal sans le courage et la détermination de son peuple et sans l'aide fidèle de l'Amérique. Il n'est pas possible d'oublier en la circonstance qu'Israël est une vraie démocratie, ce qui dans la région est plutôt rare.
S'agissant des Palestiniens, il en est certainement beaucoup d'honorables (sans doute M. Abbas en fait il partie) mais il faudrait qu'ils trouvent enfin le moyen de parler d'une seule voix et qu'ils cessent de s'entre-déchirer entre eux...
Quant à Montebourg, bien qu'il soit à mes yeux un songe creux, je vous rejoins pour porter à son crédit le point de vue qu'il manifesta dans l'affaire Guerini.
A Tippel : ne tapez pas trop sur Montebourg. J'entendais ce soir sur Canal +, Marine Le Pen (très brillante au demeurant) se trouver des points communs avec lui : la dé-mondialisation par exemple...
tippel, qu'entendez-vous par "Premier parti de France"? Premier dans quel sens?
Réponse à ROPARZH,
Présidentielle 2002 élection 1er tour, à la proportionnelle et non truquée comme la derniere élection avec le prestigitateur SARKOZY.
L’UMP avec Chirac: 19,88% 5.660.000
Le Front National avec Jean Marie Lepen avec les voix de Bruno Mégret 19,20% 5.577.000
Le PS avec Jospin 16,18% 4.600.000
Pensez vous que la situation en 2012 sécuritaire, économique, et la corruption sont de nature à affaiblir les pronostiques et les propositions du Front National qui sont les mêmes depuis 30 ans.
Au sujet de Montebourg :
Montebourg comme une hirondelle il ne fait pas le printemps; les quelques divergences entre tel ou tel sociolo ne sont que des poussières dans la grande messe du système ; VALS petit immigré espagnol, comme Montebourg fils d’un boucher de Saône et Loire rentrerons vite dans le rang surtout si on leurs propose un poste ministériel. Le front national n’a rien de commun avec un parti politique qui a comme principal objectif l’élimination des patriotes.
SUITE, Montebourg et consort; d'ou la fameuse phrase « Qui t'a fait Comte, qui t'a fait Roi ?»
Leur élection est obtenue non seulement grâce à l'aide des camarades mais grâce à beaucoup d'argent du contribuable. Alors ce qu'ils peuvent dire sur d'autres camarades...........
Enregistrer un commentaire