Lundi 11 février 2019. Petit voyage dans l'ordre symbolique dit "républicain".

-

Vous avez sans aucun doute noté que les journalistes de la télévision, sanglots dans la voix, mines atterrées, expliquaient que, samedi dernier, les Gilets jaunes s’en étaient pris, sans succès, aux symboles républicains. Plutôt que de se lamenter, ils devraient, les pauvrets, s’interroger sur le sens de ces actions.

Un symbole, faut-il le rappeler, est l’expression visible d’une réalité invisible ou abstraite, à laquelle il est attachée par un lien arbitraire. Tout est dans l’arbitraire.

En s’en prenant à l’Assemblée Nationale, au Sénat, ou, ailleurs à des Préfectures, des Centres des Impôts, les Gilets jaunes entendaient mettre en évidence le côté définitivement arbitraire du lien de ces objets avec ce qu’ils ont pour mission de rendre visibles.

L’Assemblée nationale est le lieu où les députés, représentants de la Nation, sont censés mettre en musique la volonté générale exprimée par le vote majoritaire des citoyens, ceci en accord avec le pouvoir exécutif lequel a le devoir de respecter la volonté générale. Si les Gilets jaunes désiraient s’en prendre au Palais Bourbon, c’est bien parce qu’ils avaient compris une chose : les représentants de la Nation qu'il héberge sont au service du Prince et non des citoyens ; ils ne représentent rien d’autre qu’un rouleau compresseur à la botte d’un monarque républicain qui a beaucoup plus de pouvoir qu’un monarque de l’Ancien régime. Je sais que ce n’est pas trop tendance de l’affirmer, mais c’est la stricte réalité. Le sénat est censé être formé des représentants des territoires. Ces honorables vieillards de sénateurs se sont-ils vraiment occupés des territoires perdus des campagnes ou des banlieues ? Idem pour les Préfectures, devenus le relais de la Haute Fonction publique, et qui via l’autorité discrétionnaire du Préfet impose ici l’implantation d’éoliennes, là l’ouverture d’une décharge, ici encore (indirectement) la fermeture d'une maternité. Je pense ici à la DUP proclamée par le Préfet de l’Aveyron à propos du transformateur de Saint Victor et Melvieu, imposé contre la quasi-totalité de l’opinion des habitants, je pense à la ventilation qu’opèrent les mêmes préfets des immigrés clandestins dans tel ou tel village, sans que soient consultés les maires ou les habitants. On n’en finirait pas de citer ces mesures autoritaires prises au nom de l’Intérêt général, mais jamais à celui du Bien commun, qui n’a qu’un très lointain rapport avec le susdit. L’Intérêt général est l’oripeau dans lequel se drapent les hauts fonctionnaires pour imposer au citoyen, via la loi, les décrets, les arrêtés, des solutions techniquement et financièrement impeccables mais humainement désastreuses.

Voilà plusieurs semaines que nous parlons ici de l’ordre symbolique. Ce que les Gilets jaunes contestent c’est l’ordre symbolique républicain dans sa forme autoritaire, élitiste, irréaliste, arrogante.

Je suis très étonné de voir que les Gilets jaunes représentent tout l’éventail des opinions politiques ; il y en a qui sont catholiques, d’autres d’extrême-gauche, certains sont entrepreneurs ou artisans, agriculteurs ou commerçants : ils représentent toute la diversité du peuple français. Il y a une exception : vous ne trouvez aucun pratiquement homme politique, aucun adepte du show-bizz qui se dise Gilet jaune. Il en est même un, monsieur BERLEAND, qui avec une rare élégance affirme que les Gilets jaunes lui accélèrent le transit (Cf. https://www.cnews.fr/france/2019-02-10/gilets-jaunes-les-propos-de-francois-berleand-entrainent-un-flot-dinsultes-contre)

Je condamne absolument les insultes dont on abreuve cet excellent acteur, mais je me permets de lui suggérer de se cantonner à son art et de ne point utiliser sa notoriété pour faire de la politique.

Il m’apparaît clairement que l’ordre symbolique prétendument républicain, qui sent le radical-cassoulet des années 1900 est sérieusement démodé et qu’il conviendrait sans doute de le remplacer par un ordre symbolique résolument démocratique. Pour cela, il faudrait que les élites fissent un peu plus confiance au Peuple, et un peu moins à leur nombril.

Jeudi 24 janvier 2019. Petit voyage dans l'ordre symbolique post-moderne : le fric, le fric, le fric

-

C’est avec beaucoup de retard que je produis mon billet de jeudi. Nous poursuivons notre voyage dans l’ordre symbolique post-moderne. Il est illustré par les deux photos de publicités que j’ai prises dans le métro.

La première photo est une publicité pour de l’encre d’imprimante. La photo est mauvaise et je vous prie donc de me croire sur parole. Que nous dit cette publicité ? Qu’on peut avoir deux cartouches de « toner » à des prix défiant toute concurrence. Peu importe que le client potentiel ait l’usage de deux cartouches à portée d’année. Rien ne nous est dit sur la qualité de l’encre : son éventuelle solubilité dans l’eau, l’intensité de sa teinte, sa persistance dans le temps : rien sur le produit, tout sur la consommation et l’argent. Tout pour la production, rien pour l'usage tempéré et tempérant !

La seconde est une publicité pour un site (dont le siège social est en Lituanie) consacré à la vente de vêtements qui ne sont plus portés. C’est tout simplement terrible de penser sur l’on puisse vendre des habits que l’on ne porte plus alors que tant de nos compatriotes ont besoin de se vêtir convenablement. Il ne manque pas d’associations qui récoltent des habits pour les redistribuer à ceux qui en ont besoin : armée du salut, secours catholique, cimade, secours populaire, etc. Il suffit de donner des habits propres et repassés à ces associations. Mais aujourd’hui, qui pense à vêtir ceux qui sont nus ? Apparemment pas les sites de revente… On se fait de l’argent sur le recyclage des vêtements. C’est scandaleux, au sens où l’entendent les évangiles : cette manière de voir la en effet vie fait trébucher l’homme sur la voie du bonheur : rien pour les autres, tout pour ma pomme !

Mercredi 09 janvier 2019. Le nouvel ordre symbolique post-moderne du "Tout pour ma gueule"

-

Je voudrais revenir sur le billet intitulé : « Il paraît que je jette de l’huile sur le feu ». Il y est fait allusion à l’ordre symbolique. Je disais que l’ordre symbolique est l’expression d’une civilisation. Un symbole est, sommairement, définissable comme un « être, un objet, un fait perceptible, qui, par sa forme ou sa nature, évoque spontanément (dans un groupe social donné) quelque chose d’abstrait ou d’absent ». La définition est cependant insuffisante, car si elle souligne le lien entre le perceptible et l’imperceptible, elle ne dit pas que ce lien est arbitraire. C’est précisément l’arbitraire du lien qui définit une civilisation.

Il me paraît évident que la civilisation post-moderne, dont nous subissons les effets désastreux, est le fruit d’un ordre symbolique dont il nous faut saisir les aspects visibles pour accéder aux éléments invisibles, abstraits ou absents auxquels ils sont reliés de manière arbitraire, comme un panneau sens interdit l’est à l’interdiction d’emprunter une rue dans un certain sens.

Ainsi, plutôt que de gémir sur la post-modernité dont nous subissons de plein fouet les dégâts collatéraux et les ravages, il me paraît plus utile de chercher comment et par quels symboles s’expriment cette civilisation et de déterminer à quoi ils renvoient.

Je vais énoncer quelques pistes : essayer de décoder les ficelles symboliques de la publicité ? Chercher le nombre de fois où apparaissent les mots « moi », « mon », « je », « efficacité », « rapidité » (et toutes les variantes de la chose), « plaisir ». Je me ferai une joie de vous donner demain quelques exemples. Examinez les grosses ficelles du monde de la culture (lire les critiques littéraires des nouvelles parutions et voir dans quelle catégorie, bonne ou mauvaise, on va classer les ouvrages de l’inénarrable ANGOT [bonne] ou ceux de GUILLUY ou de MICHEA [mauvaise], par exemple ; détecter derrière les compliments et les reproches les ressorts cachés, en général libertaires, de ces appréciations : exaltation d’impossibles amours entre deux hommes ou deux femmes, ou entre une femme mariée et son amant, par exemple et comparer avec le traitement que l’on réserve à des ouvrages de VERGELY ou de BELLAMY). Scrutez les fameux « éléments de langage » qui émaillent les discours médiatiques, des éléments élaborés à coups de milliers d’euros par des armées de communicants, analyser le vocabulaire des hommes politiques (de la majorité comme de l’opposition). Et vous verrez apparaître en filigrane, puis de plus en plus nettement à quoi renvoie cette civilisation : absolutisation du désir personnel, exigence de le voir satisfait immédiatement, ignorance absolue de l'existence de l'autre, refus de l’effort (sauf quand il s’agit de sculpter son corps à coup de body-building ou de marathon médiatisé, comme celui de New-York), victimisation, évaluation permanente du rapport qualité/prix d'un choix, et en fin de compte, chapeautant ce fatras, le remplacement du lien social (impliquant des rapports intersubjectifs entre les êtres humains), par des liens électroniques – les fameux objets connectés – qui laissent à leurs utilisateurs le loisir de se contempler le nombril quand dans la rue des dizaines de sans-abris tremblent de froid. Cette civilisation a un nom : celle de la civilisation de la marchandise, de la production à outrance, de l’argent. On pourrait – qu’on me pardonne cette vulgarité – la résumer par le trop fameux : Tout pour ma gueule !