Mercredi 05 août 2020. Modèle de lettre de protestation pour l'achat europén de Remdesivir

-
Chers amis et lecteurs, voici un modèle de lettre qu'il convient d'envoyer sans tarder à votre député. Vous trouverez son adresse en tapant son nom sur Google, et en lui envoyant par courriel.
-

X… Z…, 

Fonction et/ou titre évenuellement, 

Adresse, 

Code postal-Ville 

A 

Monsieur W.. Y, 

Député de. 

Adresse internet

Objet : Protestation contre l’achat de Remdésivir par L’Union Européenne 

Lieu, date. 

Monsieur le Député, 

C’est avec stupéfaction que j’ai appris par les médias l’achat aux laboratoires Gilead, de 30 000 doses de Remdésivir par l’Union Européenne, pour traiter les patients atteints par la Covid-19 (au prix de 62 millions d’euros !). Non seulement cette molécule antivirale est inefficace pour traiter cette maladie, mais encore elle est d’une très grande toxicité pour le foie et les reins, comme en témoignent, à titre d’exemple, les deux publications ci-dessous. Pour vous éviter d’avoir à chercher ans la littérature ces deux articles parmi des dizaines d’autres, je vous joins la traduction du résumé du premier d’entre eux et l’abstract en anglais du second. 

Case report study of the first five COVID-19 patients treated with remdesivir in France 

Marie Dubert, Benoit Visseaux, Valentina Isernia, Lila Bouadma, Laurène Deconinck, Juliette Patrier, Paul-Henri Wicky, Diane Le Pluart, Laura Kramere, Christophe Rioux, Quentin Le Hingrat, Nadhira Houhou-Fidouh, Yazdan Yazdanpanah, Jade Ghosn, Francois-Xavier Lescure 

International Journal of Infectious Diseases, 98 (2020) 290–293. 

"Le Coronavirus 2 responsable du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2) a été identifié comme l’agent responsable de la maladie à Coronavirus 2019 (Covid-19) qui s’est répandue dans le monde entier. Les données relatives au traitement sont rares et l’on a établi des parallèles entre le SAR-CoV-2 et d’autres coronavirus. Le Remdésivir est un antiviral à large spectre doté d’une efficacité démontrée in vitro, contre le SARS-CoV-2. Les preuves d’une amélioration clinique de patients atteints d’une Covid-19 sévère, apportée par le Remdésivir sont controversées. Le but de cette étude est de décrire les issues cliniques et le suivi virologique des cinq premiers patients admis dans l’Unité de Soins Intensifs de l’Hôpital Universitaire Bichat-Claude Bernard de Paris, France, pour pneumonie sévère reliée au SARS-CoV-2 et traité au Remdésivir. La PCR quantitative après transcription inverse a été utilisé pour contrôler le SARS-CoV-2 dans le plasma sanguin et dans les tractus respiratoires inférieur et supérieur. Parmi les cinq patients traités, deux ont exigé une ventilation mécanique et un a eu besoin d’une [intubation par] canule d’oxygène à haut débit. Une diminution significative de la charge virale en SARS-CoV-2 dans le tractus respiratoire supérieur a été observée dans la plupart des cas, mais deux patients sont morts, en présentant une réplication active du SARS-CoV-2 dans le tractus respiratoire inférieur. Les prélèvements de plasma se sont révélés positifs pour la présence de SARS-CoV-2 chez un seul des patients. L’administration de Remdésivir a été interrompue chez quatre patients avant la fin initialement prévue du traitement, chez deux d’entre eux en raison d’élévations de taux d’alanine aminotransférase (de 3 à 5 fois la valeur normale) et chez deux d’entre eux en raison d’une défaillance rénale qui a exigé un remplacement des reins. Cette série de cas de cinq patients exigeant un traitement en Unité de Soins Intensifs pour détresse respiratoire, et traités par le Remdésivir, éclaire la complexité de l’usage de cette molécule chez des patients au stade critique de la maladie." 

Petite pudeur, tout de même, dans la conclusion : éclairer la complexité de l'usage de cette molécule, quand 4 patients sur 5 subissent les graves effets indésirables du Remdésivir ? Qu'est-ce que cela veut dire ? Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêt déclaré. 

Voici le deuxième article.

Compassionate remdesivir treatment of severe Covid-19 pneumonia in intensive care unit (ICU) and Non-ICU patients: Clinical outcome and differences in post-treatment hospitalisation status. 

Spinello Antinoria,, Maria Vittoria Cossu, Anna Lisa Ridolfo, Roberto Rech, Cecilia Bonazzetti, Gabriele Pagani, Guido Gubertini, Massimo Coen, Carlo Magni, Antonio Castelli, Beatrice Borghi, Riccardo Colombo, Riccardo Giorgi, Elena Angeli, Davide Mileto, Laura Milazzo, Stefania Vimercati, Martina Pellicciotta, Mario Corbellino, Alessandro Torre, Stefano Rusconi, Letizia Oreni, Maria Rita Gismondo, Andrea Giacomellia, Luca Meroni, Giuliano Rizzardini, Massimo Gallia. 

Pharmacological Research, 158, (2020) 104899. 

Voici l’Abstract en anglais. 

"SARS-CoV-2 is causing an increasing number of deaths worldwide because no effective treatment is currently available (mensonge, il y a l’Hydroxychoroquine ; son usage devait être signalé, ne fût-ce que pour le critiquer). Remdesivir has shown in vitro activity against coronaviruses and is a possible antiviral treatment for SARS-CoV-2 infection (l'Hydroxychloroquine aussi). This prospective (compassionate), open-label study of remdesivir (c’était aussi le cas du premier essai du Pr RAOULT qui a été tellement critiqué, avant la publication de sa série sur plus de 3000 patients), which was conducted at Luigi Sacco Hospital, Milan, Italy, between February 23 and March 20, 2020, involved patients with SARS-CoV-2 pneumonia aged ≥18 years undergoing mechanical ventilation or with an oxygen saturation level of ≤94 % in air or a National Early Warning Score 2 of ≥4. The primary outcome was the change in clinical status based on a 7-category ordinal scale (1 = not hospitalised, resuming normal daily activities; 7 = deceased). 

The 35 patients enrolled from February 23 to March 20, 2020, included 18 in intensive care unit (ICU), and 17 in our infectious diseases ward (IDW). The 10-day course of remdesivir was completed by 22 patients (63 %) and discontinued by 13, of whom eight (22.8 %) discontinued because of adverse events. (On ne sait pas pourquoi 5 autres patients ont arrêté le traitement ; mais on voit quand même qu’un tiers des patients enrôlés ont dû interrompre la prise du médicament ; aucun dans le cas de la série marseillaise de plus de 3000 patients). The median follow-up was 39 days (IQR 25–44). At day 28, 14 (82.3 %) patients from IDW were discharged, two were still hospitalized and one died (5.9 %), whereas in ICU 6 (33.3 %) were discharged, 8 (44.4 %) patients died, three (16.7 %) were still mechanically ventilated and one (5.6 %) was improved but still hospitalized. Hypertransaminasemia and acute kidney injury were the most frequent severe adverse events observed (42.8 % and 22.8 % of the cases, respectively). 

Our data suggest that remdesivir can benefit patients (On a du mal à voir le bénéfice !!!) with SARS-CoV-2 pneumonia hospitalized outside ICU where clinical outcome was better and adverse events are less frequently observed. (Fuir l'hôpital, donc !) Ongoing randomised controlled trials will clarify its real efficacy and safety, who to treat, and when." (Vous noterez que, confirmant ce que disent DUBERT et al., cités plus haut, les patients traités au Remdésivir présentent très souvent des troubles hépatiques et rénaux !) 

Conflits d’intérêts : 

Declaration of competing interest 

SA received support for research activities from Pfizer, MSD, and Boehringer Ingelheim; SR received grants, fees for speaker’s- bureau, advisory boards and CME activities from BMS, ViiV, MSD, AbbVie, Gilead, Janssen; AG received consultancy fees from Mylan and nonfinancial support from Gilead. GR received grants, fees for speaker’s bureau, advisory boards and CME activities from BMS, ViiV, MSD, AbbVie, Gilead, Janssen and Roche; MG received grants, fees for speaker’s bureau, advisory boards and CME activities from BMS, ViiV, MSD, AbbVie, Gilead, Janssen and Roche; MVC, ALR, RR, CB, GP, GG, 

MC, CM, AC, BB, RC, RG, EA, DM, LM, SV, MC, AT, LO, MRG, LM have nothing to declare. 

On voit que quatre des signataires sont tributaires des Laboratoires Gilead. 

Si je m’adresse à vous, monsieur le Député, c’est en en tant que citoyen qui se tient informé des questions du traitement de la Covid-19

Je sais, et toute personne de bonne foi le sait, comme cela commence à apparaitre dans la littérature internationale (Cf. Drug treatments for covid-19: living systematic review and network meta-analysis, BMJ2020;370:m2980http://dx.doi.org/10.1136 bmj.m2980) par exemple, que le traitement de l’IHU de Marseille est efficace quand il est appliqué dans les délais et selon le protocole défini par une équipe de médecins de très haute volée. Il est possible de décrire de manière scientifique et raisonnée les diverses étapes de la multiplication du virus affectées par l’Hydroxychoroquine. Et je trouve assez lamentable qu’aucune voix française ne se soit élevée pour s’indigner que l’argent du contribuable européen soit dilapidé pour satisfaire les exigences d’un laboratoire étranger et soutenir l’usage d’une molécule qui détruit les reins et lèse gravement le foie, qu’il ne se soit trouvé aucun homme politique français pour soutenir un chercheur français connu dans le monde entier.

Ne vous étonnez donc pas qu’un nombre croissant de voix s’élèvent pour quitter une Union européenne idéologiquement corrompue. 

Veuillez agréer, monsieur le Député, l’expression de mes sentiments de haute considération. 

Nom complet

Lundi 11 mai 2020. Lettre ouverte du Pr Cabane au Président du Conseil de l'ordre des médecins.

Lettre du Pr Jean Cabane ancien chef de service de Médecine Interne de l’Hopital St Antoine

Lettre ouverte au président de l'Ordre des médecins : à faire circuler !! merci...

"Monsieur le Docteur  BOUET

Conseil National de l’Ordre des Médecins

Monsieur le Président,

Dans cette période troublée de la pandémie de coronavirus, nous arrivons à un point critique intolérable où il me paraît urgent et évident que la voix des médecins, représentés par leur Ordre, doit se faire entendre pour rétablir les bons caps. Je vous fais donc ici mes propositions, car nous entendons des choses très préoccupantes, de nature  à compliquer beaucoup le déconfinement, et  à altérer la confiance que les malades et le grand public mettent en nous.

Il y a eu, et tout le monde le regrette, beaucoup de mensonges sur les masques. Si nous regardons les pays où l’épidémie a été le mieux contenue (Taiwan, Hong Kong, Corée), ce sont ceux où 100 % de la population met un masque, pas chirurgical mais « maison », dès qu’un virus est annoncé. A Hong Kong, aux portes de la Chine, 7 millions d’habitants tassés sur 25 km2, seulement 4 morts...sans confinement autre que le masquage et la fermeture des écoles. Personne ne parle de « distanciation » parce que ce n’est ni nécessaire ni faisable. L’étude des femmes enceintes de New York a montré que les cas asymptomatiques de covid19 étaient 7 fois plus fréquents que les symptomatiques, donc restreindre les masques à tel ou tel est sans fondement, il faut que tout le monde soit masqué.

Cette position de masquage généralisé répond non seulement à la crainte de la 2° vague, mais elle valorise et responsabilise tous les Français, dont jusqu’ici je déplore plutôt l’infantilisation. Elle recentre l’action collective sur le seul mode de contamination du virus, la voie respiratoire. Même si certains veulent faire peur en montrant que le virus reste viable quelques heures sur une surface inerte, il n’a jamais été démontré qu’on pouvait se contaminer au SRAS-cov-2 par contact : il est donc tout à fait aberrant de promulguer des « gestes barrière » de lavage obsessionnel, de désinfection, d’application de gel hydroalcoolique, de précautions de bloc opératoire ; de même que de chercher à reprendre une activité des entreprises, des commerces, des transports, des spectacles, des écoles, lycées, etc., avec les préconisations de distanciation que nous entendons actuellement dans les média. La seule barrière efficace est le simple masquage qui répond aux questions de sécurité, et si les masques maison bien faits sont mis, cela limitera la consommation et la pollution énormes liées aux masques jetables.

Je suis très inquiet d’entendre la mise en place de « brigades » chargées de pister les contacts de patients covid19+, et d’une application sur smartphone dans le même but. Ceci relève du travail et de la responsabilité du médecin et uniquement du médecin. Je suis choqué qu’on puisse faire une pareille entorse au secret médical et qu’on puisse envisager que les libertés auxquelles nous sommes si attachés soient ainsi bafouées. Il en va de même de notre liberté de prescription, qu’il ne devrait pas être possible d’altérer, sous peine de voir la confiance de nos malades sérieusement écornée. Dans la même ordre d’idées, je n’accepte pas l’usurpation du rôle du pharmacien par l’État qui s’est arrogé le droit d’empêcher un pharmacien de dispenser une molécule courante (hydroxychloroquine) .

Monsieur le Président, vous êtes sur un siège qui permet une prise de parole qui portera car elle sera empreinte d’une volonté légitime de recadrer les missions essentielles de notre profession, dans l’intérêt général. Demandez des mesures de bon sens et efficaces : **des masques pour tous tant que le virus circule, pas de pistage ni de flicage mais un travail d’épidémiologie effectué par des médecins, liberté de prescription et monopole médical sauvegardés, pas de distanciation compliquée, infaisable, inutile . Et profitons-en pour redémarrer la santé sur un mode plus sain, libre et sans influence, tant en ville qu’à l’hôpital.**

Merci d’avance, Monsieur le Président, de lire et de réfléchir vite à cette lettre ouverte

Bien confraternellement

Professeur Jean Cabane."

Chers amis et lecteurs, cette lettre est admirable de netteté et d'audace. Nous devons écouter ce que dit ce spécialiste de médecine interne. Les décisions des pouvoirs publics sont incohérentes et incompréhensibles. Comme je l'ai déjà dit, les virus enveloppés, j'en ai manipulés un certain nombre, pendant ma thèse et lorsque j'étais responsable d'un laboratoire de recherche à la Faculté de Pharmacie de Strasbourg ; ils sont très fragiles. Il n'a jamais été démontré imparablement que le virus responsable de la Covid-19 puisse rester infectieux et contaminer un sujet sensible par voie indirecte. La seule publication que j'ai vue sur le sujet est une publication chinoise, très intéressante du reste, mais concluant sur une possible transmission indirecte sans le prouver.

Des masques, encore des masques et toujours des masques. Inutiles il y a deux mois, aux dires de Mme NDIAYE, ils sont aujourd'hui obligatoires dans les transports publics, mais pas dans la rue, ce qui est une aberration. Dans les transports publics, un humoriste a bien résumé la situation : Le masque et la prune...

Lundi 20 mai 2019. Voici venu le temps des assassins légaux.

-->

-

Il s’est donc trouvé en France, patrie autoproclamée des Droits de l’homme, des magistrats et un médecin pour juger que la vie de Vincent LAMBERT ne méritait pas d’être vécue et qu’il convenait d’y mettre fin en affamant et en assoiffant un être sans défense, dont NUL ne peut dire ce qu’il pense et ce qu’il ressent. C’est la vision matérialiste de l'homme et de la vie.

Voici venu le temps des assassins. L’un, le médecin, a prêté le serment d’Hippocrate qui, dans la version ancienne qu’il a dû lire devant ses maîtres, interdisait de donner la mort. Les autres ont appris à protéger les pauvres et les faibles de la prédation des puissants en utilisant les armes de la loi. Mais leur conscience élastique et le fait qu’ils se sont mis à plusieurs pour arriver à cette conclusion inique, indique assez qu’ils n’ont aucune idée de ce qu’est la pensée, qu’ils résument à quelques signaux électriques, comme si cela était scientifiquement prouvé. Or c’est précisément le contraire, n’en déplaise à monsieur CHANGEUX, qui est vrai.

Enfin, les évêques ont parlé, et assez fort. Mais le mal est fait, et les parents de Vincent, à qui l’on interdit l’accès de la chambre où git leur fils, ne le reverront qu’en son cercueil. Quelle âme juste, quelle conscience droite peut accepter la mise à mort d’un être aussi démuni ? L’épouse de Vincent pourra en toute quiétude épouser l’homme avec qui elle vit, et participer au banquet de la vie au prix de la mort d’un innocent. Nul ne l’aurait blâmée de refaire sa vie, en se contentant de vivre avec l’homme qu’elle aime, alors qu’elle ne peut plus avoir de vie conjugale avec l’homme qu’elle a aimé. Pourquoi faut-il qu’elle se soit associée à ces démarches mortifères ?

Je proteste de toute mon âme, de tout mon cœur, et de toute mon intelligence contre vous, monsieur SANCHEZ. Figurez-vous que depuis trente ans, je m’intéresse aux maladies neurologiques et que les publications internationales que j’ai produites viennent à l’appui de ma protestation. Mais vous n’avez sans doute pas lu les travaux de PRIVAT qui a réussi à redonner du mouvement à des rats paralysés consécutivement à une lésion de la moelle épinière. Vous seriez peut-être d’accord pour que l’on tue à leur naissance des enfants atteints de maladies comme celle de Werdnig-Hoffmann. Vous pouvez vous draper dans toutes les connaissances que vous voudrez. Toute vie mérite d’être protégée, et vous ne le faites pas. Il se trouvera toujours des confrères pour vous approuver. Mais je doute que vous ayez l’appui des parents dont l’enfant souffre du syndrome pauci-relationnel (Cf. http://www.genethique.org/fr/etat-vegetatif-chronique-et-etat-pauci-relationnel-ce-quils-sont-et-ne-sont-pas-64072.html#.XOJzF1Mzai4)

Voilà venu le temps des assassins à la bonne conscience. Voilà venu le temps de leur triomphe. Voilà venu le temps des ténèbres et de la barbarie.