samedi 17 décembre 2011

Sur le vote des étrangers aux élections locales

-
Je vais sans doute en surprendre plus d'un si je dis que l'adoption de cette proposition n'est pas forcément une erreur. Ce qui l'est, c'est la manière tordue, et les fausses justifications apportées à leur initiative par les inconditionnels de cette mesure.
-
Premier principe : il est anormal de traiter sur le même pied les ressortissants des pays de l'Union Européenne, et les ressortissants des autres régions, quelles qu'elles soient. Il faut donc trouver un moyen juridique pour faire la distinction entre ces deux catégories d'électeurs potentiels. Et dans tous les cas réclamer la réciprocité avec les pays dont ils sont originaires

Second principe : il est anormal de faire dépendre une majorité, fut-elle locale (essentiellement municipale) d'une petite frange d'électeurs étrangers. Or c'est très exactement ce qui risque d'arriver si les étrangers extra-communautaires forment un collège unique avec les citoyens français et les citoyens de l'Union Européenne. Il est donc nécessaire d'établir un collège particulier d'électeurs pour ces ressortissants extra-européens, et de leur attribuer un quota de sièges proportionnel à leur nombre, ce nombre ne pouvant être inférieur à 1. Si une ville compte X habitants et Y élus municipaux, le quota requis pour un siège étrangers est de X sur Y électeurs. Vous me suivez ? Et qu'on ne dise pas que ces élections n'ont pas de répercussion nationale. C'est un mensonge de plus. En cas de Collège unique, la répercussion est immédiate et elle concerne la composition du sénat.
-
Troisième principe : il n'est pas anormal de faire participer à la vie locale ces citoyens étrangers. Il est nécessaire qu'ils soient en situation régulière. C'est le moins qu'on puisse exiger. Mais la justification actuelle avancée par les promoteurs de cette proposition est extrêmement dangereuse ; elle consiste à dire : puisqu'ils payent des impôts (sous-entendus directs), il est logique qu'ils votent. Mais voilà un drôle d'argument qui revient à glorifier le suffrage censitaire. Ne votent que ceux qui payent ! Ceci étant, il y a toujours un semblant d'injustice à conférer à des citoyens exemptés d'impôts directs le droit d'élire des représentants à qui ils confient le soin d'en établir le montant pour ceux qui y sont assujettis. C'était la justification du cens. Mais il est inexact de dire que personne ne payent d'impôts. La TVA s'applique à tout le monde, y compris à tous les citoyens étrangers. La nature et la justification de cet impôt sont d'un tout autre ordre puisqu'il concerne la consommation (que l'on peut moduler à titre personnel ; nul n'est obligé d'acheter des produits à 33 % de TVA) et qu'il est (Ô sorcellerie des fiscalistes !) indolore.
-
Un des bienfaits de la mesure pourrait être (a) de faire la différence entre les clandestins et les étrangers résidant régulièrement sur notre sol ; (b) de les intéresser à la vie de la cité et de commencer ainsi à les intégrer à notre patrie. Il est clair que les promoteurs du vote des étrangers agrégés à un collège unique a pour but de donner des gages à la communauté musulmane, de se l'attacher, et de maintenir au pouvoir avec son appui. Un correspondant alsacien m'a fait parvenir la liste de hauts responsables du PS qui, de nationalité française, ont des origines étrangères ou maghrébines. Je ne donnerai pas cette liste. Car ces personnalités sont des compatriotes, et je ne mets pas en doute leur bonne foi ; je contesterais peut-être leur impartialité, mais certainement pas leur désir de faire du bien à la France. On pourrait simplement leur demander qu'ils associent à leur prénom étranger un prénom français.
-
On aura rarement vu un peuple scier la branche sur laquelle il est assis avec autant d'aveuglement que le peuple français. Mais toutes les erreurs se payent, et en particulier celle qui offense le sentiment d'identité, (j'ai connu un prêtre qui avait été déporté à MAUTHAUSEN et qui m'avait fait un tragique aveu : au milieu de son calvaire, il avait oublié jusqu'à son nom ! Le but des nazis étaient bien de priver les déportés de toute identité humaine), qu'elle soit personnelle ou collective. Les étrangers revendiquent la leur, sans rien abdiquer de ce qui fait leur spécificité. Très bien. Qu'ils ne nous demandent pas d'abandonner les nôtres dans l'espace public, l'espace politique par excellence.
-
J'ose espérer que des responsables socialistes liront ce billet, mesuré dans son ton, et positif dans ses propositions. Mais j'en doute.
-

1 commentaire:

tippel a dit…

UNE FAMILLE SOCIALISTE DANS LA PEINE:

BARGES REMI,Directeur de Cabinet du Président PS du Conseil Général des Bouches-du-Rhône,Jean-Noël GUERINI, a été mis en examen pour "destruction de preuves".
NABITZ JEAN-MARC, ancien Directeur Général du 13 Développement, a été mis en examen pour "blanchiment en bande organisée", "corruption passive par personne exerçant des fonctions publiques, association de malfaiteurs en vue du blanchiment en bande organisée".

Placé en détention le 16 septembre 2011.