Affichage des articles dont le libellé est Famille (défense de la famille). Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Famille (défense de la famille). Afficher tous les articles

dimanche 16 avril 2017

16 avril 2017. Nouvelles de la Résistance. En l'honneur des familles, en l'honneur de Marie.

-
Suite du cycle consacré à Henri HUDE.
-
Ce n’est pas l’ignorance qui nous empêche de devenir vrai, c’est la lâcheté !
-
1. LA CITATION DU JOUR.
-
"L’existence familiale stable ne constitue la meilleure garantie contre les effets dissolvants de l’hédonisme, que si cette existence est irriguée par les valeurs spirituelles d’amour, de foi et de liberté. Sans quoi, elle s’ossifie dans les tristesses du moralisme et dans les rigidités de l’autoritarisme.
Avec la famille, nous avons le cas le plus net d’une valeur de conservation qui se tourne contre la conservation et fournit de l’énergie à la destruction progressiste, sitôt que la valeur de conservation se dégrade en conservatisme.
La dissolution de la vie familiale stable est le principal effet de l’hédonisme. L’établissement de la vie familiale stable est la principale protection contre l’hédonisme.
C’est encore dans le cadre d’une telle existence familiale, soustraite à l’hédonisme, que l’enfant cesse d’apparaître comme un gêneur ou une dépense inutile. C’est encore en elle que la procréation peut s’établir à un niveau responsable, sans que soient brutalement sacrifiées la liberté et la dignité des hommes.
Dans le désert affectif du monde hédoniste, la vie familiale représente encore, même sans l’idéaliser, une oasis où continuent à sourdre de la tendresse, de la douceur, et de l’amour désintéressé."
In
In
Henri HUDE.
Éthique et politique. Collection "Philosophie européenne".
Chapitre VIII. Progressisme et démocratie. Section 15 : Le progressisme totalitaire
Éditions Universitaires, Mame, Paris, 1992, p. 159.
-
2. COMMENTAIRES.
-
En ce matin de Pâques, je ne puis m’empêcher de penser à l’une des dernières paroles de Jésus, suspendu au bois de la croix : « Femme, voici ton fils », dit-il à sa mère en parlant du jeune Jean, le disciple qu’il aimait, et à ce disciple : « Voici ta mère ».
Il fallait vraiment qu’en cet instant suprême, Jésus ait pensé à l’importance de la famille dans le plan de salut que lui avait révélé son Père, pour avoir cette parole, arrachée à sa terrible souffrance. Une mère, un fils. Un fils, une mère. Et qu’on ne vienne pas nous dire que dans cette parole, le Père est absent. Il est éminemment présent, puisque c’est entre les mains de son Père que Jésus remet son esprit.
Je n’ai absolument aucun doute sur l’idée que la petite centaine d’hommes à qui appartient la quasi-totalité des richesses de la terre, se fait du bonheur et de ce qu’ils croient être bien pour l’homme. Cette idée-là se confond étrangement avec leurs propres intérêts. Pour qu’ils puissent déverser sur le monde tous les produits qu’ils fabriquent, il faut qu’ils excitent le désir, et qu’ils détruisent tous les obstacles qui se mettent en travers de leur propagande de consommation et les empêchent d’atteindre au cœur les consommateurs. La famille est l’un de ces obstacles. Il la leur faut détruire. Et c’est à cette allègre destruction que les pouvoirs dits progressistes, dont le régime agonisant illustré par François HOLLANDE, s’attaquent. En vérité, les « progressistes » sont les meilleurs alliés de ce capitalisme financier, apatride, international et satanique qu'ils ne cessent de dénoncer en parole et de soutenir par leurs actes.
Je suis, à cet égard, résolument conservateur, au sens où le définit Henri HUDE (je reviendrai sur ce sens), et je suis contre tous les conservatismes dont le socialisme moribond, les macronistes et tant d’autres supporteurs des candidats à la Présidence, sont les flambeaux les plus lugubres. Sur ce point, du reste, et quoique je continue de penser que le moins toxique des candidats est monsieur FILLON, il faudra que celui-ci, s’il est élu, prenne de vigoureuses mesures en faveur de la famille que les HOLLANDE, VALLS, TAUBIRA, HAMON, TOURAINE, VALLAUD-BELKACEM se sont acharnés à démolir par leurs lois, leurs programmes d’enseignement, leurs mesures fiscales et leur mépris profond pour la famille qu’ils qualifient de traditionnelle.
-
3. INFORMATIONS DIVERSES.
-
Monsieur MACRON dévisse ? Si ça pouvait être vrai !

-
Le politique est par essence indétermination. Bel article.

-
N’ayons pas peur !

-
Combien d’échecs encore,  avant un dangereux succès ?

-
Partout les chrétiens sont attaqués.

-
Prière poignante d’une de nos sœur en Christ persécutée pour sa foi. Prions pour elle.


Prions pour cette soeur en Christ, persécutée pour sa foi.
-
Il a beau être bardé de diplôme, on se demande à quoi ça lui sert.


mercredi 16 novembre 2016

16 novembre 2016. Nouvelles de la Résistance. Si, on naît homme ou femme ! On ne le devient pas !

-
Ce n’est pas l’ignorance qui nous empêche de devenir vrai, c’est la lâcheté !
-
1. LA CITATION DU JOUR.
-
"Un exemple magnifique de cette attitude, un modèle, un archétype du philosophe français, nous est fourni par Jean-Paul SARTRE et Simone de BEAUVOIR. Qu’on lise leurs Mémoires, leurs Autobiographies. On verra quelle formation ils ont reçue : la Sorbonne d’avant guerre, la Faculté des lettres. Leur ignorance des sciences de l’Univers et de la nature est sans lacune. Lorsque SARTRE et Simone de BEAUVOIR faisaient leurs études à la Sorbonne, c’était la grande aventure de la physique moderne, c’était, en 1927-1928, les grandes découvertes cosmologiques de LEMAÎTRE, FRIEDMANN, HUBBLE, HUMASON. Parcourez les Mémoires de SARTRE et de Simone de BEAUVOIR : vous n’en trouverez pas trace, pas une allusion à ces grandes découvertes, à ces grandes révolutions de la science. Ni l’astrophysique, ni la physique, ni la biologie ne les ont jamais intéressés le moins du monde. C’est ce qui explique leur philosophie acosmique, c’est ce qui explique qu’à la fin de sa vie Madame de BEAUVOIR puisse exposer le plus sérieusement du monde que l’on ne “naît” pas femme, on n’est pas femme par naissance ou par nature. On devient femme par option, éducation, culture ! La détestation de la nature, la détestation de la réalité objective, la détestation du physiologique, est l’un des traits les plus caractéristiques de la philosophie française moderne, chez SARTRE et Simone de BEAUVOIR, bien sûr, mais aussi chez les philosophes de la génération suivante."
In
Claude TRESMONTANT.
Sciences de l’univers et problèmes métaphysiques.
Éditions du Seuil, Paris, 1976, p. 9/
-
2. COMMENTAIRES.
-
Tous les lecteurs qui s’intéressent aux problèmes métaphysiques soulevés par les sciences de l’univers et de la nature doivent lire ce livre, d’accès aisé. TRESMONTANT, avec une logique et une rationalité sans faille, utilisant la méthode philosophique sans jamais y déroger, nous introduit in fine à des questionnements hautement spirituels. Il fait litière de divers philosophes grecs (PARMENIDE par exemple), mais aussi modernes (DESCARTES, KANT, HEIDEGGER), et montre que le matérialisme, hautement professé par des ENGELS ou des LENINE, s’est farouchement opposé à l’idée que l’Univers pouvait avoir eu un commencement et qu’il aura une fin, puisque pour lui, la totalité de l’Être c’est la matière et qu’admettre son dépérissement lui est insupportable s’il veut subsister comme philosophie opératoire.
Si j’ai choisi ce passage, c’est pour illustrer l’insanité intellectuelle de la théorie du genre dans sa version BEAUVOIR ou Judith BUTLER, c’est pour protester contre les apprentis sorciers de la GPA et de la PMA, c’est simplement pour défendre l’humain en l’homme, et ne le point réduire au pur mécanique ou au pur culturel (dont on sait que de nos jours, il est étroitement lié à la manipulation des esprits)..
Lisez ce livre. Il est passionnant, et encore une fois, même s’il requiert un peu d’attention, il est facile à lire.
-
3. INFORMATIONS DIVERSES.
-
Prions pour Gaspard.

-
Les Français commencent à comprendre…



-
Madame TAUBIRA ou la hargne incarnée.

-
Lire absolument cet article qui, photos à l’appui, prouve que SOROS paye les manifestants anti-Trump !

-
Les hommes politiques, les experts, les sachants oublieraient-ils les manants ?


-
Belle réponse de monsieur BELLAMY à un imbécile bernanosien de premier plan : monsieur APHATIE

(Ce monsieur voudrait raser le château de Versailles s’il était élu Président. Bien entendu, il se réfugie derrière l’idée qu’il parlait au second degré ; cet homme n’aime pas la France, ni son génie, ni sa vocation spécifique.)


-
Et une illustration humoristique du propos de TRESMONTANT



la manif pour tous 29