LE RETOUR DE MARTIN A DE MEILLEURS SENTIMENTS ?
Il
se défend comme il peut, notre Martin, et reconnaît que le chiffre de 43 %
n’est pas faux, mais obsolète puisqu’il date, dit-il, d’avril. Or mes propres
sources (médicales et très sûres) montrent que le taux de mortalité en réanimation est très
notablement sous-estimé, et que dans certains services, il peut atteindre
75 %. Monsieur HIRSCH devrait présenter ses excuses à Didier RAOULT pour
avoir mis gravement en cause sa probité.
LE
RETOUR GLORIEUX DE L’HYDROXYCHLOROQUINE.
Voici
deux articles (en plus de celui de l’Institut Henry FORD) qui prouvent l’efficacité
de l’hydroxychloroquine.
Takahisa MIKAMI, Hirotaka MIYASHITA, Takayuki YAMADA,
Matthew HARRINGTON, Daniel STEINBERG,
Andrew DUNN, and Evan SIAU.
Risk Factors for Mortality in Patients with COVID-19
in New York City
Department of Medicine, Icahn School of Medicine at
Mount SinaiNew York, NY, USA; 2 Department of Medicine, Mount Sinai Beth Israel
281 First Ave, Box #218, New York, NY, USA; 3 Department of Medicine, Mount
Sinai Hospital New York, NY, USA. B
J Gen Intern Med. DOI: 10.1007/s11606-020-05983-z
"Conclusion.
In this retrospective study of over 6000 ambulatory
and hospitalized patients with COVID-19 in the New York City metropolitan area,
age, male sex, tachypnea, low systolic blood pressure, low peripheral oxygen
saturation, impaired renal function, elevated IL-6, elevated D-dimer, and
elevated troponin were found to be risk factors for mortality.
Hydroxychloroquine use was associated with decreased mortality."
Jixin ZHONG, Guifen SHEN,
Huiqin YANG, Anbin HUANG, Xiaoqi CHEN, Li DONG, Bin WU, Anbin ZHANG, Linchong SU,
Xiaoqiang HOU, Shulin SONG, Huiling LI, Wenyu ZHOU, Tao ZHOU, QiN HUANG, Aichun
CHU, Zachary BRAUNSTEIN, Xiaoquan RAO, Cong YE, and Lingli DONG.
COVID-19 in
patients with rheumatic disease in Hubei province, China: a multicenter
retrospective observational study
Lancet
Rheumatol 2020 (Si, si.., après le Lancetgate… On revient à
résipiscence !)
Published OnlineJuly 3, 2020
L’idée de cet article était de voir si des
patients atteints d’arthrite rhumatoïde et traités par l’hydroxychloroquine
étaient moins sensibles à l’infection par le SARS-Cov2 que les arthritiques
rhumatoïdes traités par d’autres médicaments (abréviés ici en DMARDs), sachant
que cette maladie est un facteur de risque pour la Covid 19.
Court extrait de la discussion (qui est très
longue et tourne un peu autour du pot, en prêchant la prudence).
"[…]. We found that the rate of
symptomatic COVID-19 was lower in patients taking hydroxychloroquine than in
patients taking other DMARDs. Notably, however, the benefits of
hydroxychloroquine were observed in comparison with other immunosuppressive
medications in patients with rheumatic diseases and so these findings are not
generalisable to patients who do not require immunosuppression. […]."
Voir un excellent
résumé dans France-Soir :
ET LE RETOUR DE L’ÉTHIQUE ?
Je vais très
brièvement dire pourquoi je trouve scandaleuse l’attitude des infectiologues
universitaires qui décrient les travaux de l’équipe marseillaise. Après avoir
tenté, dans un lamentable article du Lancet, de prétendre que l’hydroxychloroquine
était dangereuse, les contempteurs de Didier RAOULT ont bien été contraints de
reconnaître qu’il n’en était rien. Par ailleurs, il a été prouvé que l’hydroxychloroquine
inhibe in vitro, en culture de cellules,
la multiplication du SARS-Cov2. Ces arguments suffisent à eux seuls pour
essayer de traiter les patients qui sont infectés par l’agent de la Covid-19,
par l’hydroxychloroquine, lors de la phase virale de la maladie, c’est-à-dire à
son début. Ne pas le faire serait priver les patients d’une chance. Et l’idée,
complètement idiote, de faire un essai randomisé en double aveugle contre
placebo est tout simplement intenable. C’est l’attitude que le Pr RAOULT a toujours
défendu, et il a bien raison. L’attitude inverse est immorale, et bientôt, des
études scientifiques supplémentaires achèveront de prouver qu’il a raison. Nous y venons à
petits pas…
