-
La bonne vieille technique qui consiste à accabler les chrétiens quand ils protestent contre une loi imbécile a été reprise à son compte par un certain Erwann BINET, rapporteur du projet de loi sur le mariage homosexuel. Ce monsieur veut "que les chrétiens ne cherchent pas à imposer leur vision de la famille à la société". Il ne manque pas d'air ce monsieur. Il n'y a pas que les chrétiens ; il y a les juifs, les musulmans, les Caisses d'allocations familiales, les associations familiales, des psychiatres ou psychologues de renom, sans compter de nombreux homosexuels (comme je l'ai encore entendu dire de leur bouche aujourd'hui même). La société à laquelle se réfère monsieur BINET se résume à quelques caciques du PS, souvent affiliés à des loges maçonniques (pas toutes heureusement) et qui tentent de nous imposer leur propre vision, contre le bon sens et l'évidence. Un enfant, ne leur en déplaise, a besoin d'un père et d'une mère, d'abord biologiques, bien sûr, et je doute que l'on puisse jamais s'affranchir de cette nécessité, et symboliques surtout grâce, auxquels il peut se structurer. Ce n'est pas une question d'égalité de droits (et je ne parle même pas du respect de la différence des sexes ; il y a incontestablement une tendance narcissique dans la recherche du même ; ce n'est pas un jugement, c'est une constatation) ; c'est une question du droit de l'enfant, car la loi modifie profondément les données de la filiation. Ce droit de l'enfant est inaliénable. Mais comme toujours avec des gens qui prétendent incarner le bien général, les socialistes choisissent toujours d'accorder à de petites minorités des droits relatifs à l'individu, et non point à la personne. Les devoirs, c'est bon pour les adversaires politiques ; les avantages, bons pour ceux qui vous portent au pouvoir, ou vous y maintiennent (on ne veut pas diminuer les avantages accordés aux salariés d'EDF quant à leur facture d'électricité, mais on se prépare à moduler les tarifs applicables aux pauvres pékins que nous sommes, en fonction de la consommation ; on ne veut pas repousser l'âge de la retraite à 62 ans, mais on s'apprête à taxer les pensions, au titre d'une prétendue "solidarité transgénérationnelle", et l'on maintient les régimes spéciaux de retraite des employés de la SNCF, par exemple).
-
Vous commettez une bien mauvaise action, monsieur BINET, en attaquant bêtement les seuls chrétiens tandis qu'un nombre croissant de Français s'interrogent sur la pertinence de cette initiative. Je sais bien que l'un des vôtres à dit à des membres de l'opposition, du temps de monsieur MITTERRAND : "Vous avez juridiquement tort, parce que vous êtes politiquement minoritaires". Les opposants à HITLER étaient minoritaires. Avaient-ils juridiquement tort quand ils attaquaient vers la fin des années 1930 les mesures prises par le dictateur (euthanasie des handicapés mentaux, mesures contre les juifs ? J'entends bien que le mariage homosexuel n'attente pas à la vie de nos concitoyens ; non ! Il détruit simplement ce sur quoi notre peuple s'est construit ; le meurtre est d'autant plus dangereux qu'il ne semble viser aucune victime précise) . Apprentis sorciers, courtes vues ! Cela ne les empêchera pas de prendre une raclée aux prochaines élections.
-
Et bravo au Cardinal Vingt-Trois dont je trouvais qu'il était bien en retrait jusqu'ici. Oui, quand il est question d'humanité, l'Église est dans son rôle, même si monsieur ASSOULINE, le porte-parole du PS, dit le contraire. Cette loi, si elle passe, est illégitime et de nul effet ontologique. Elle est désastreuse pour l'équilibre social. Et nous avons le droit et le devoir de demander aux maires de ne pas y obéir.
