Samedi 09 février 2019. Petit voyage dans l'ordre symbolique post-moderne ou comment disqualifier les pensées dissidentes !

-

Nous savons tous comment les soixante-huitards, aujourd’hui sur le déclin, ont imposé leurs vues à l’ensemble de la société française, en utilisant leur pouvoir médiatique acquis par la force. Avec leur politiquement correct, leur novlangue et l’identification comme "phobies" des points de vue qui leur sont opposés, ils ont empêché le développement d’un véritable esprit critique, et surtout de la démocratie. Nous en payons le prix aujourd’hui avec la crise des Gilets jaunes. Voici comment André PERRIN décrit les divers modes de disqualification utilisés par ces pantins de la pensée, pour empêcher que ne se développe cette vie politique qui fut, pendant un moment, une des caractéristiques de la démocratie française.

-

"La stratégie la plus courante et la plus communément utilisée pour rendre impossible un vrai débat reste […] la triple disqualification de l’opposant par les motivations honteuses qu’on lui attribue, les complicités douteuses qu’on lui découvre et les conséquences désastreuses que son discours est supposé produire. Dans tous les cas on refuse d’admettre que ce discours puisse être déterminé par les raisons qu’il avance et on affirme qu’il ne peut être que l’expression de phobies, les principales étant l’homophobie, l’islamophobie, qui déguise le racisme, et la xénophobie, qui s’y réduit."

In

André PERRIN (voir plus bas la référence de ce passage).

-

On a donc déclaré homophobes les adversaires du mariage homosexuel, alors même que la sinistre et infernale madame TAUBIRA affirmait sans faiblir qu’ils « s’agissait d'une réforme de société et on peut même dire une réforme de civilisation ». C'est à dire, me permettrai-je d'ajouter, d'une atteinte à l'ordre symbolique qui régit les sociétés humaines depuis des millénaires.

Je suis résolument un adversaire de cette mesure qui défie le bon sens et les lois de la nature, et je vous affirme le plus clairement et le plus fermement du monde que je ne cesserai de lutter, tant que je respirerai, contre cette insulte faite à l’institution du mariage. Je ne suis pas homophobe, que non. Et bien des gens pourraient témoigner que je dis vrai sur ce point. Une jeune qui me traitait d’homophobe en raison de mon opposition au mariage homosexuel, avançait que l’homosexualité existe chez les animaux (environ 250 espèces en effet), et que c’était donc parfaitement naturel. Mais l’inceste existe aussi dans le monde animal, et je doute fort que cette jeune fille le trouverait acceptable pour le genre humain. De même, voit-on des femelles dévorer certains de leurs petits qui viennent de naître, sans que l’on puisse discerner les raisons de leurs choix. Faudrait-il transposer ce phénomène dans le monde humain ? Il est vrai que les pater familias romains avaient le droit de vie et de mort sur leurs enfants ; mais jamais ce droit n’était accordé aux femmes, et par ailleurs, grâce à l’expansion du christianisme, cette barbare coutume a disparu.

Voyez-vous, cette mesure et bien d’autres s’inscrivent dans une double tentative (a) celle d’abolir les barrières entre l’animalité et l’humanité d’une part, et (b) celle de donner à l’orgueil humain le pouvoir de décider, d’autoconstruire la société et la personne, au gré des fantasmes et des désirs des individus, de l’autre. Une telle tentative aboutit à rendre impossible une vie sociale harmonieuse puisque chaque individu a le droit de se construire comme il l’entend, en ignorant allègrement les déterminations sociales, religieuses, ethniques, biologiques, familiales, linguistiques auxquelles le sinistre Vincent PEILLON voulait arracher les enfants. Il n’y a rien à critiquer dans le fait que des personnes du même sexe vivent ensemble, et font souvent preuve d’un véritable amour mutuel. De là à dire qu’ils peuvent construire une famille par le biais du mariage (qui, en effet, la définit juridiquement), il y a un pas qui enjambe un abîme dont on ne perçoit pas encore la profondeur et dans lequel l’humanité pourrait bien choir.

Nous reviendrons sur ces trois points identifié par André PERRIN dans ses Scènes de la vie intellectuelle en France (L’Artilleur, Paris, 2016 ; page 45).

25 septembre 2015. Nouvelles de la Résistance : on ne lâche rien !

-

Ah ! très chers amis et lecteurs, nous pourrions nous lamenter, tomber dans la désespérance en voyant l'état de notre patrie. Non, le désespoir n'est ni français ni chrétien.

Courage, courage et vérité !

-

1. La citation du jour.

-

"[...]. Les pères vont à la guerre, vont au bureau, signent des contrats. Les pères ont la société en charge. C’est leur affaire, leur grande affaire. Un père c’est quelqu’un  qui représente autre chose que lui-même en face de son enfant, et qui croit à ce qu’il représente : la loi, la raison, l’expérience. La société. Une mère ne représente rien en face de son enfant. Elle n’est pas en face de lui mais autour, dedans, dehors, partout. Elle tient l’enfant levé au bout des bras et elle le présente à la vie éternelle. Les mères ont Dieu en charge. C’est leur passion, leur unique occupation, leur perte et leur sacre à la fois. Être père c’est jouer son rôle de père. Être mère c’est un mystère absolu, un mystère qui ne compose avec rien, un absolu relatif à rien, une tâche impossible et pourtant remplie, même par les mauvaises mères. Même les mauvaises mères sont dans cette proximité de l’absolu, dans cette familiarité de Dieu que les pères ne connaîtront jamais, égarés qu’ils sont dans le désir de bien remplir leur place, de bien tenir leur rang. Les mères n’ont pas de rang, pas de place. Elles naissent en même temps que leurs enfants. Elles n’ont pas, comme les pères, une avance sur l’enfant ― l’avance d’une expérience, d’une comédie mainte fois jouée dans la société. Les mères grandissent dans la vie en même temps que leur enfant, et comme l’enfant est dès sa naissance l’égal de Dieu, les mères sont d’emblée au saint des saints, comblées de tout, ignorantes de tout ce qui les comble. Et si toute beauté pure procède de l’amour, d’où vient l’amour, de quelle matière est sa matière, de quelle nature sa surnature ? La beauté vient de l’amour. L’amour vient de l’attention. L’attention simple au simple, l’attention humbles aux humbles, l’attention vive à toutes vies, et déjà celle du petit chiot dans son berceau, incapable de se nourrir, incapable de tout sauf des larmes. Premier savoir du nouveau-né, unique possession du prince à son berceau : le don des plaintes, la réclamation vers l’amour éloigné, les hurlements à la vie trop lointaine ― et c’est la mère qui se lève et répond, et c’est Dieu qui s’éveille et arrive, à chaque fois répondant, à chaque fois attentif par-delà sa fatigue. Fatigue des premiers jours du monde, fatigue des premières années d’enfance. De là vient tout. Hors de là, rien. […]."

In

Christian BOBIN.

Le Très-Bas. (Collection Folio, n^o 2681.)

Gallimard, Paris, 2005 (date d’impression du présent tirage).

-

2. Commentaires.

-

Les imbéciles vont-ils enfin se rendre à l'évidence ? Ce que dit notre cher Christian BOBIN, un des écrivains les plus profonds et doués de notre époque, qui n'a pas la faveur des médias aux bottes (on sait pourquoi), est l'évidence pour ceux qui savent ouvrir les yeux.

Je sortais hier de mes immeubles, quand je vois dans l'entrée un homme radieux, et à ses côtés, une petite fille sur une trottinette à quatre roues, de celle que l'on offre aux petits enfants autour de leur trois ans. Par taquinerie je lui dis : "Je vois que cette enfant est persécutée, je vais faire un signalement à la DASS". Et il me dit, ayant saisi la malice gentille : "C'est ma première et je n'en ai qu'une". L'amour de ce père, sa fierté, la tendresse qu'il portait à son enfant m'ont profondément marqué. Il profitait de ce moment pour alléger son épouse (car il en a une figurez-vous) du soin de conduire la petite à l'école maternelle voisine. Ce n'était pas un amour féminin mais celle d'un homme qui, dans sa masculinité, entendait protéger son enfant des dangers de la rue, la sécuriser, lui donner de l'autonomie. C'est difficile d'expliquer la différence de comportement d'un père ou d'une mère vis-à-vis de son enfant. Mais si l'on regarde, si l'on observe, on voit bien la différence, une différence qu'analyse et dit si bien Christian BOBIN.

Comprenez-vous maintenant pourquoi priver un enfant d'un père ou d'une mère, de par loi, est une injustice, un tort qui lui est fait et relève de la plus pure immoralité. Il n'est pas nécessaire de croire en Dieu pour arriver à cette conclusion. Il suffit de lire d'excellents philosophes dont SCHOPENHAUER (décidément, je vous en parle), athée convaincu, est le prototype. N'est moral qu'un acte gratuit qui reconnaît le droit, devant lequel la justice s'incline.

Je vous invite à regarder les deux vidéos dont les liens figurent dans la section 3 de ce billet. J'en profite pour vous dire que je m'absente et ne suis point sûr de pouvoir publier d'autres billets avant le mercredi 30 septembre.

-

3. Informations diverses.

-

La tunique de NESSUS colle à la peau de monsieur HOLLANDE, ou les méfaits d'un cadeau empoisonné octroyé à une camarilla homosexualiste !

https://youtu.be/kUSE4CW_7SA

https://youtu.be/x4FPHADJnks 

-

Optimisme ou aveuglement ? Un excellent article de Nicolas BEYTOUT (site de l’Opinion).

"Est-ce le signe d’un irréductible optimisme ou la marque d’un inquiétant aveuglement ? Toujours est-il que Michel Sapin, commentant l’annonce par l’Insee d’une croissance zéro au deuxième trimestre, y a vu « la confirmation que la reprise est à l’œuvre ». Le ministre des Finances est connu pour ses prophéties hasardeuses, la plus célèbre restant celle sur l’inversion de la courbe du chômage. Mais on ne le connaissait pas encore pratiquant à une telle échelle le déni de réalité et la réécriture des faits.

Adepte de la prédiction autoréalisatrice, il pourrait essayer son art de l’enluminure sur le thème des impôts. Là où les Français s’agacent de voir des taxes nouvelles leur tomber dessus sans crier gare, il pourra déclarer que toutes ces innovations sont « la confirmation qu’aucune taxe supplémentaire n’est créée et que les impôts reculent ». De même, si les impôts locaux et autres prélèvements augmentent, c’est bien la preuve que « la baisse de la pression fiscale est à l’œuvre ». Quant aux dépenses publiques que le gouvernement se targue de maîtriser mieux qu’aucun gouvernement avant lui, l’accumulation des milliards d’euros de promesses débloqués à chaque intervention présidentielle ou à chaque poussée de fièvre sociale sera la preuve éclatante que « la maîtrise du budget de l’Etat est réalisée ».

On pourrait considérer que tous ces petits arrangements avec la vérité n’ont que peu d’importance. On pourrait même espérer que cela finisse par avoir une chance de convaincre, à l’usure, les Français que tout ne va pas si mal dans ce pays. La réalité est moins encourageante : il y a les ministres qui travestissent la réalité ; il y a ceux qui jonglent avec les promesses de réformes, aussi vite exprimées, aussi vite démenties. A chaque fois, c’est la parole politique qui s’abîme.

Nicolas BEYTOUT"

Et un petit clin d'œil en pensant que la République n'ayant pas besoin de savants (sic) n'a pas hésité à décapiter LAVOISIER ; DAESH avant la lettre qui a décapité un savant archéologue syrien, homme très âgé, lequel habitait PALMYRE !

4 juillet 2014. Nouvelle de Résistance : non à ce régime moralement corrompu !

-

Ce n'est pas l'ignorance, ça je peux l'affirmer, qui nous empêche de devenir vrai, c'est la lâcheté.

-
1. La citation du jour.
-

"Si l’on admet le principe que le fondement des droits n’est pas la loi naturelle mais la norme positive, la volonté de ceux qui établissent la norme devient la source même du droit. Cependant, quand ils établissent la loi, les législateurs se présentent comme interprètes d’une transformation culturelle et sociale qu’ils s’estiment le devoir de faire passer dans les lois sur la base d’un ‘consensus’ général. Les vrais producteurs des lois sont donc les ‘créateurs du consensus’, les groupes organisés, les lobbies, qui aujourd’hui jouent le rôle qu’avaient eu les loges maçonniques et les clubs révolutionnaires durant la Révolution française." 

In

Roberto de MATTEI.

La dictature du relativisme. (Collection "Riposte catholique")

Muller édition, Asnières-sur-Seine, 2011.

-
2. Commentaires.
-

Les messieurs qui nous gouvernent, au motif qu'ils sont reçu l'onction d'un suffrage universel très relatif et que les élections successives, nationales ou partielles, démentent jour après jour, se croient tout permis. Ils se font Dieu, et décrètent de la vie, de la mort, de la transmission de la vie, du sexe et de sa signification structurante, en vertu du seul droit positif. Ils pillent les créateurs de richesse (et non pas les riches qui ont pris la tangente depuis longtemps), se moquent comme de colin-tampon des pauvres et des chômeurs ; ce qui les intéresse, c'est l'homme nouveau, dont ils poursuivent (avec leurs lointains prédécesseurs aux mains ensanglantées) le fantôme depuis plus de deux siècles. 

Je vous rabâche depuis des mois que les lobbies travaillent en secret à imposer leurs vues, non pas pour le bonheur de leurs semblables (il n'y a de semblables à eux que les "initiés" ou les "affiliés") mais pour le triomphe de leurs idées et/ou la satisfaction de leur volonté de puissance, l'apaisement des tourments de leur conscience et la réduction a quia de leurs adversaires politiques, philosophiques ou idéologiques.

On le voit aujourd'hui : impudence du mouvement LGBT, forcing de toutes les loges maçonniques, entrisme des mouvements dépendant du Planning familial dans les écoles et les lycées. Les enfants et les adolescents qui suivent le catéchisme de l'Ecole Publique sont considérés comme de la cire ou de la pâte à modeler qu'il leur est loisible de formater à leur aise. Mais l'exemple vient de haut !

Il se trouve que le bon sens est la chose du monde la mieux partagée et que le Peuple n'est pas dupe de leurs initiatives (voir la photo ci-dessous). Apprêtons-nous à manifester de nouveau contre ces fous lors du premier week-end d'octobre. Ne cessons pas de clamer partout où cela nous est possible les raisons de notre opposition à ce régime moralement corrompu. Faisons connaître notre point de vue. Ecrivons aux journalistes tendancieux ou malhonnêtes (ils sont légions ; mettez un timbre vert sur vos enveloppes, ça vous coûtera moins cher). Soutenons les écoles hors contrat qui se créent en nombre croissant dans notre pays. Par-dessus tout manifestons à tous nos concitoyens, quelles que soient leurs opinions politiques, que nous ne cherchons pas le pouvoir, mais le triomphe de la vérité sur l'homme.

-

3. Infos aussi diverses que menues.
-
La résistance partout ! (Via le Salon beige.)

-
Démission du Dr KARIGER.

Le docteur KARIGER responsable du service de soins palliatifs de l'Hôpital de REIMS  a donné sa démission. Il avait l'intention de mettre fin aux jours de Vincent LAMBERT en le privant de nourriture et d'eau. Ce qui me navre, je dois le dire, est que monsieur KARIGER est membre du Parti Chrétien Démocrate. Je n'en dirai pas plus. Il peut être de bonne foi, sans aucun doute, mais qu'il soit dans la justice et la justesse, c'est une autre affaire.

Nouvelles de la Résistance : vérité des faits, vérité de l'amour

-

Non, ce n'est pas l'ignorance qui nous empêche de devenir vrai, c'est la lâcheté.

Je n'introduirai pas notre devise quotidienne, tant il est devenu évident que c'est de courage que nous devons témoigner. Et le courage consiste AUSSI a dire ce que l'on croit juste, en accord avec sa conscience pour les hommes droits, et avec les prescriptions évangéliques pour ceux qui se réclament de JESUS.

C'est pourquoi dans les commentaires de ce billet qui n'a pas tout à fait la structure habituelle, je ne donnerai pas d'informations sur les actes de résistance, mais mon avis sur des situations que je trouve dangereuses.

-

1. La citation du jour. 

-

On revient toujours à ses premières amours, et c'est la raison pour laquelle je vais citer, aujourd'hui encore, mon cher Georges BERNANOS et sa France contre les robots. Il n'est pas vrai, dit-il en substance dans le passage d'où j'ai extrait la citation, que la France ait été asservie par la monarchie, que les libertés aient par elle été brimées, et la pauvreté se soit répandue à cause d'elle comme une lèpre dans le pauvre peuple : 

"Pourquoi dès lors, dit BERNANOS, essayer de nous faire croire qu'elle est sortie des enfers de la misère ? L'Allemand WAHL conclut ainsi son livre : 'Les quarante années qui précédèrent la Révolution furent une époque de formidables progrès'. Dans ses Recherches sur la population de la France MENANCE écrit en 1788 : "Depuis quarante ans le prix du blé a diminué et les salaires augmentent". De 1763 à 1789, les chiffres du commerce intérieur avaient doublé. De 1737 à 1787, cinquante mille kilomètres de routes avaient été construits. 'On peut compter, disait NECKER, que le produits des droits de consommation augmente de deux millions pas an'. La France compte des savants comme LAVOISIER, GUYTON, MORVEAU, BERTHOLLET, MONGE, LAPLACE, LAGRANGE, DAUBENTON, LAMARCK, JUSSIEU ; le bateau à vapeur de JOUFFROY d'ABANS navigue sur le Doubs, Philippe LEBON découvre le gaz d'éclairage, les frères MONTGOLFIER l'aérostat. TURGOT fait décréter le libre commerce des grains en 1774. En 1777, la liberté de culte est proclamée. En 1776, on crée le Mont-de-Piété, pour le prêt sur gage, au taux le plus modéré, trois pour cent. Un peu plus tard, le Roi réorganise le service des postes, et décide que le secret des lettres sera respecté, même par les officiers de justice - réforme que la Convention Nationale ne put et n'osa pas maintenir..."

-

2. Commentaires.

(a)Première partie.

Examinons, très chers et improbables lecteurs, la situation actuelle, sous la forme de quelques questions. Le prix des denrées alimentaires a-t-il baissé depuis 40 ans ? Les salaires ont-ils augmenté à due proportion des richesses produites par le travail des Français ? Les rentrées fiscales imputables à l'augmentation de la consommation ont-elles augmenté ces dernières années, autrement que par le biais d'une augmentation de la TVA ? Le taux des emprunts est-il voisin de zéro (comme il devrait l'être par comparaison avec la situation de l'époque pré-révolutionnaire) ? La France gagne-t-elle des places dans la compétition scientifique internationale (au lieu de quatre Universités classées dans les 100 premières universités mondiales il y a un an, nous sommes passés à deux, et encore dans la queue du peloton) ? Le secret des correspondances et des échanges privés est-il garanti ? (voir la mesure prise à l'encontre du Président SARKOZY dont ces pauvres teigneux ont pris l'initiative : des écoutes téléphoniques uniquement destinées à jeter la suspicion sur un rival potentiel ! ) ? Combien de kilomètres d'autoroutes avons-nous construits en quarante ans, au regard des 50.000 km de routes construites en 1737 et 1787 ? Quelle liberté réelle accordée aux cultes quand on impose aux fidèles d'obéir à des lois qui offensent leur conscience et ne contribuent en rien au bien commun, à la survie ou à la vie des plus pauvres, mais satisfont des groupuscules minoritaires détenteurs du pouvoir financier et médiatique ?

Pourquoi observe-t-on ce bouillonnement dans le pays le plus peuplé et le plus puissant d'Europe, qu'est la France du XVIIIe siècle ? Pourquoi le Français est-il alors la langue qui s'impose dans le domaine de la culture, de la diplomatie ou du commerce ? Ce ne sont ni VOLTAIRE, ni DIDEROT, ni ces gestionnaires du ministère de la parole appelés "philosophes" (on se demande pourquoi) qui sont à l'origine d'un mouvement commencé bien avant qu'ils ne sévissent. Ils n'ont pas ou peu glorifié les savants, les routes, la libération du commerce. Ils ont exalté des idées qui satisfaisaient grandement leur ego, mais ce n'était que des idées, quand bien même certaines d'entre elles eussent été justes, et leur bouffigue se trouvait gonfler des remous qu'ils provoquaient par leur faciles railleries.

Par quelle fatalité, ce pays qui devrait compter plus de 140 millions d'habitants si la démographie pré-révolutionnaire avait continué sur sa lancée, n'en compte-il que moins de la moitié aujourd'hui ?

Ce sont de véritables questions. Il revient à chacun de tenter d'y répondre.

Le danger de cette situation (mensonge d'état, contrôle des opinions et des consciences), c'est le totalitarisme, la dictature de la pensée, l'oppression.

-

(b) Deuxième partie.

Dans la deuxième partie de mes commentaires, je voudrais aussi justifier le AUSSI majuscule du premier paragraphe. Même si ça ne plaît pas à mes lecteurs, je dirai que l'on fait un mauvais procès à Mgr DAGENS. Les lois sur le mariage pour les personnes de même sexe, il les a fermement condamnées. Ce qu'il demande, et son Conseil avec lui, c'est d'accueillir les personnes homosexuelles, y compris celles qui se seraient "mariées", avec amour, sollicitude et bienveillance, sans jugement ni condamnation. Et bien il a raison. JESUS dont se réclament certains critiques qui ressembleraient plus à des pharisiens qu'à des hommes de miséricorde, n'a JAMAIS donné de leçons de morales. Il a pardonné et dit (notamment à la femme adultère) : "Personne ne t'a condamnée ? Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, et désormais, ne pèche plus !" Mais il a dit : "Ne pèche plus !", cela est assuré, et nous devons tenir les deux bout de la chaîne, celle de la miséricorde certes, mais aussi celle de la vérité.

-

En somme, il nous faut faire preuve, autant qu'il est possible à notre peccable et chétive nature, du même amour pour les autres, que celui du Maître pour nous. C'est du reste ce qu'Il appelle "un commandement nouveau" (Aimez-vous les uns les autres COMME je vous ai aimés !) Quand donc saurons-nous faire la différence entre les personnes de chair et d'os et les principes abstraits de théologie morale ? Entre les situations concrètes et l'idéal ? Quel moyen autre que le témoignage personnel pourrions-nous mettre en oeuvre pour illuminer des consciences encore enténébrées, et leur permettre de faire un pas vers la lumière, dont nous sommes nous-même tout aussi éloignés qu'eux, même si c'est différemment ? Ce serait là un moyen de cheminer ensemble. 

-

En disant cela, je m'appuie sur l'expérience que j'ai accumulée comme bénévole dans cette association d'écoute et d'accueil de personnes séropositives, homosexuelles pour la plupart. Elles m'ont donné bien des leçons d'humilité, et je les porte dans mon coeur avec affection, amour et respect. Voilà qui ne m'empêche pas de combattre farouchement les lois sociétales de ce gouvernement "d'imbéciles" (allez, je dis avec une affection pleine de courroux !), qui croient soigner des ulcères sociaux avec les chamallow de la loi en guise de comprimés !

Le danger de la condamnation sans nuance des propos de Mgr DAGENS, c'est de remiser la miséricorde au rang des accessoires inutiles, et le contentement de soi comme un élément de mérite et/ou de salut ! Erreur totale ! Nous sommes tous misérables, soyons-en persuadés, mais nous sommes tous dignes du salut.

Nouvelles de la Résistance : la Lumière vient de l'Orient

Ce n'est pas l'ignorance qui nous empêche de devenir vrais, c'est la lâcheté.

Il y a quelques années, j'ai rédigé un petit billet intitulé "Ex oriente, Lux". J'aurais fait preuve de beaucoup de paresse, si j'avais repris ce titre pour le billet de ce jour. Et pourtant, une fois encore, la Lumière nous vient de ces lointains pays sur lesquels se lève le soleil. Ainsi, à TAIWAN, des milliers de gens protestent contre la possible abrogation d'un article de loi définissant le mariage comme l'union d'un homme et d'une femme. Les Philippins traversent d'épouvantables épreuves ; nombre d'entre eux nous montrent l'exemple de la dignité, du courage et de la foi : dans la partie catholique du pays, les églises sont remplis de fidèles ; des jeunes responsables se lèvent chez les chrétiens pour aider les familles dans le dénuement et la détresse. Chez nous, on diminue le taux de TVA sur le préservatif. On croit rêver !

Et même en Europe, les pays de l'Europe dite orientale, refusent le diktat de BRUXELLES (pour ce qui est de la GRÈCE, déjà ruinée par ces imbéciles qui veulent nous dépouiller de toute initiative démocratique) qui les obligerait à instaurer le mariage homosexuel. Quant aux Croates qui ne sont pas encore dans l'Europe, mais aspirent à y rentrer, ils ont résolu le problème très simplement : ils ont inscrit la définition du mariage comme l'union d'un homme et d'une femme dans leur Constitution. Plus démocratiques que les nôtres, leurs dirigeants les ont consultés par voie de référendum. Chez nous, monsieur DELEVOYE (qui vient de passer de l'UMP au PS) refuse de prendre en considération la pétition citoyenne, le président du Sénat utilise le vote à main levée - un vote qui a été truqué, semble-t-il -, le Conseil Constitutionnel dénie aux maires le droit à l'objection de conscience (au prix d'une procédure qui s'apparente à une petite forfaiture, puisque il a justifié a posteriori de prendre en considération la requête de certains d'entre eux, au motif que le délai d'intervention qui leur était imparti pour la QPC était dépassé), en modifiant son règlement intérieur quelques semaines après ce refus, pour faire cadrer leur décision avec un règlement qui n'avait pas cette forme au moment de son refus.

En vérité, nos responsables (politiques, économiques, culturels, juridiques) font partie de cette bourgeoisie libertine, affairiste, souvent maçonnique, une bourgeoisie dont les membres se partagent le pouvoir, l'argent et les honneurs, de manière presque héréditaire, une bourgeoisie qui depuis plus de deux siècles nous conduit à la décomposition. Les sans-abris, elle s'en fout ! Le chômage ? Idem ? La perte de rayonnement de notre patrie ? Voilà qui lui est complètement équilatéral ! L'important, c'est le préservatif, ce sont les nuits blanches, c'est Paris-Plage, la nuit de la musique, "l'Art contemporain" (!). Mais le quotidien difficile de millions de Français, elle s'en moque éperdument. La dernière illustration de cette inconscience est l'acceptation (puis l'abandon) par monsieur VARIN d'une retraite de 21 millions d'Euros ! Que cette élucubration ait pu germer dans l'esprit des membres du Conseil d'Administration de PSA est proprement incroyable, que monsieur VARIN n'ait pas pensé un seul instant à refuser cette proposition déshonorante est confondant. Et nous apprenons que les Restos du coeur vont dépasser le million de repas distribués ! Et je vois, moi, tous les mardis, des dizaines de personnes, souvent d'origine étrangère, qui viennent chercher à la Banque alimentaire de la nourriture pour leur famille  ! Et l'on apprend que les Sénateurs refusent de se voir amputer leur prime de chauffage (4300 euros par an) ! Non ! Non ! Et non ! Je suis révolté.

Il se peut que la France ait besoin de l'Europe. Mais il est avéré que l'Europe sans la France n'a pas de sens et ne peut même pas exister : pour des raisons historiques, pour des raisons géopolitiques, pour des raisons économiques. En cédant à ces imbéciles qui mettent deux ans pour nous imposer un type unique de chasse d'eau ou la dimension des cages à poule, nos dirigeant rendent un mauvais service à notre patrie. En acceptant des diktats, des réglementations, des directives, qui offensent nos habitudes, nos traditions, notre savoir-faire, nos dirigeants acceptent l'abaissement de la patrie.  Mais la vraie question est la suivant : Y croient-ils à la patrie ? 

Voici quelques illustrations des maigres commentaires que je viens de faire, pris sur le site de mon cher Salon beige.

-

Manifestation contre la dénaturation du mariage à Taïwan.

972 est le numéro de l'article de la loi spécifiant que le mariage est l'union d'un homme et d'une femme et qu'il est question d'abolir pour permettre le "mariage" homosexuel, Il est très significatif de constater (a) que les manifestants taïwanais s'inspirent des slogans et des logos de La Manif Pour Tous, ce qui confirme ce que je disais hier : le peuple français (je dis le peuple, pas ses indignes dirigeants) a ce génie particulier qui lui fait penser le plus large possible, et si possible l'universel, avec toutefois un danger (dans lequel les philosophes des ténébreuses Lumières sont tombés) : celui de vouloir donner des leçons du monde entier du haut de son perchoir de coq ; (b) que les peuples d'Extrême-Orient, les Chinois, mes très chers Chinois, ont le sens inné de la nature et que toute offense qui est faite à cette source de vie est une offense faite au Seigneur du Ciel. 

-

Le gouvernement baisse enfin la TVA...

... juste sur les préservatifs.

Quand on vous dit qu'ils ne pensent qu'à ça. A quand le préservatif remboursé par la Sécu ?

Que va dire le ministre du redressement (!) productif (!!) ? Une perte de revenu pour l'Etat, moins de consommateurs-citoyens-contribuables pour les ans qui viennent ? Redressement certes il y a (je suis à la limite de la grivoiserie), qu'il soit (re)productif, alors là je doute !

Dans le même temps, le gouvernement pense à taxer les rivières. Tous ceux qui ont un cours d'eau sur leur terrain, des particuliers jusqu'aux agriculteurs, se verraient taxés. En attendant la taxe sur l'air respiré.

-

Accueil de Christiane Taubira à Rennes le 5 décembre.

Christiane Taubira se rendra à Rennes le jeudi 5 décembre 2013 pour y rencontrer les étudiants de l’Institut d’études politiques de 18h à 19h. L’Institut est localisé au 104 boulevard de la Duchesse-Anne, à Rennes, mais une entrée dérobée existe rue Lafond, au niveau du n° 31.

La conférence aura lieu dans l’amphithéâtre « Érasme ».

-

Trocadéro redécoré hier : trois gardes à vue.

David Van Hemelrick, l'homme de la banderole "Hollande démission" et ses deux comparses ont été placés en garde à vue hier en début d'après-midi pour "délit pénal d’organisation sur la voie publique d’une manifestation sans déclaration préalable".

Mélanchon vu par la téloche et les médias et vu avec de la hauteur (du site Koztoujours, transmis par mon ami Guillaume).

Il nous prend pour des demeurés. MELANCHON a fait un bide. Grâce à la télé il en fait une manifestation de masse. Si ça n'est pas un défile d'imbéciles, ça y ressemble étrangement. Nous devons ce camouflage de la réalité à TF1 !

Des Sentinelles/Veilleurs debout devant l'Elysée, pendant 20 minutes seulement ; la police veille.

02 décembre 201.3

La Grèce refuse la dictature homosexualiste européenne.

En Grèce, l'union civile est réservée aux couples hétérosexuels. Saisie, la Cour européenne des droits de l'homme a sommé Athènes d'élargir cette possibilité aux paires homosexuelles. Mais une partie du gouvernement de coalition n'a pas cédé aux pressions : les députés conservateurs de Nouvelle Démocratie ont vidéde sa substance le projet de loi socialiste destiné à appliquer la décision des juges européens.

01 décembre 2013.

Victoire de la famille en Croatie.

Les Croates ont voté aujourd'hui en faveur d'une révision de la Constitution pour empêcher la dénaturation du mariage, lors d'un référendum réclamé par des ONG pro-famille.

Selon les premiers résultats officiels partiels portant sur les bulletins dépouillés dans 33% de bureaux de vote, 64,84% des Croates ont voté oui à la question de savoir si le mariage devait être défini par la Constitution comme "l'union entre un homme et une femme".

Accueils toujours ! Et réponse à Jean-Baptiste...

Deux parties à ce billet : (a) l'une sur les accueils réalisés ou à venir de notre Président, et sur les oppositions à l'enseignement du gender ; (b) l'autre sur les réponses que je fais à un ami plus que très cher avec qui j'ai eu une très longue discussion ce matin sur les sujets qui agitent notre société.

-
Le Salon Beige communique :

10 octobre 2013

11 octobre : accueil de François Hollande à Nanterre

Le président de la République se rendra à Nanterre (Hauts-de-Seine) le vendredi 11 octobre 2013. Programme :

10h20 Arrivée du président de la République dans l’entreprise ENNESYS,6/8 rue d’Arras La défense Seine-Arche 92000 Nanterre

10h40 Visite du laboratoire et des bassins de culture des algues
11h05 Rencontre avec les salariés de la société
11h25 Intervention du président de la République

 Accueil de François Hollande à Roanne

URL de la video montrant l’accueil de François Hollande à ROANNE.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8Vs7lzVS4Q0

 

Manifestation devant le rectorat de Montpellier contre le gender.

http://www.dailymotion.com/video/x15sixo_10-octobre-manifestation-devant-le-rectorat-de-montpellier_news
-

Grande discussion ce matin avec Jean-Baptiste. Il est non seulement un ami très cher et très fraternel mais encore un très brillant avocat. Je lui parlais de la manière dont les Veilleurs se voient empêchés de circuler librement ; il trouve cela normal. Les forces de l'ordre, dit-il, son là pour faire respecter l'ordre. La question est donc : qu'est-ce qu'un trouble à l'ordre public (à quoi il assimile nos déplacements) et une manifestation (à quoi il assimile nos rassemblements suivis de déplacements) ? Je lui faisais part de la réaction du jeune CRS qui me déclarait avoir laissé sa conscience à la maison et écouter l'autorité. Jean-Baptiste disait trouver normal qu'un homme de base obéisse à sa hiérarchie même si elle lui demande de tirer dans la foule (s'il s'agit d'éviter un plus grand désordre devait-il préciser) et il reconnaissait à la hiérarchie policière la capacité de discernement qui lui permet de prendre des décisions adaptées. Il lui semble que nos agoras sont des provocations, qu'elles doivent susciter une irritation croissante de la part des forces de l'ordre qui ont d'autres choses à faire. Je suis d'accord sur cet autre chose, mais je ne suis pas du tout d'accord sur la présence prétendue nécessaire des dites à nos rassemblements, sur l'interdiction de circuler, sur l'encerclement des Veilleurs pendant deux heures au moment de la dispersion. Jean-Baptiste est resté très discret sur le refus de dépôt de plainte.

-

Pour lui, il y a deux types de réactions d'opposition aux lois sociétales actuelles. (a) L'une est de type archaïque et conservateur, aggravée par l'angoisse du lendemain dans un contexte de crise. Bien que je ne sois pas sûr de comprendre ce qu'il ait voulu me dire, je pense qu'il fait allusion au refus de changement, et sans qu'il le dise clairement, au refus du progrès. Je considère personnellement que cette opinion est un préjugé - ce que je peux comprendre - qui demanderait à être appuyé ou transformé en conclusion scientifique par une étude sociologique. Je préfère, pour autant que j'aie pu le constater moi-même en participant à toutes les manifestations depuis janvier, conclure qu'il y a une révolte contre des changements qui attentent gravement à notre identité nationale, à nos traditions et au bon sens populaire commun. (b) L'autre opposition est plus structurée, plus argumentée, mieux pensée. Je lui faisais part des critères qui permettent de juger de la justesse d'une loi : conformité à la droite raison, traditions immémoriales (aussi bien de la patrie que de l'humanité depuis qu'on en cerne l'origine), nature humaine. Je n'ai pas eu de réponse sur les deux premiers critères, mais une question sur ce qu'est la nature humaine. Je reconnais qu'il est bien difficile de donner une réponse univoque à cette question. Mais je suis sûr d'une chose qui est la suivante : si tout ce qui fait l'homme est culture, alors il est dans la nature de l'homme d'être un être de culture. Il y donc une contradiction logique insupportable dans cette affirmation. Et il me semble que l'on devrait se poser la question autrement : comment le climat, la langue, la religion, les coutumes, les institutions et la culture interagissent-ils avec le patrimoine génétique de l'humanité en général et de chaque individu en particulier. Posée en ces termes, on pourrait parfaitement admettre que le refus d'accepter le mariage homosexuel tire son origine dans l'identification sexuelle de chaque personne à son sexe biologique, et du trouble qui naît dans les psychismes à l'idée que cette identification n'est qu'un leurre. Pour moi, ce n'est pas un leurre, c'est pire : c'est un mensonge mortifère. L'observation des comportements des adolescent(e)s en matière affective et sexuelle indique que généralement et dans la majorité des cas, ces comportements sont conformes à ce que dicte le sexe biologique. Je ne pense pas qu'on puisse dire le contraire. Et je trouve ça très rassurant !

-

PS : à l'intention de Georges : ce billet m'a pris 30 minutes. Et j'ai pu, ce matin, relier un volume du Journal asiatique, faire un assez long chemin à pied pour rentrer chez moi après une course, envoyer deux courriels, recevoir un long coup de téléphone, prendre un café et rêvasser ! Non, non Georges ! Je ne suis pas un obsédé du Blog ! Je cherche, comme tout le monde, ce qui est juste et vrai. Et ce n'est pas facile à trouver.

Liberté de conscience : signez la pétition

A mes lecteurs : même si le maire de votre commune a été saisi de cette pétition, n'hésitez pas à la lui envoyer de nouveau, et signez vous-même la pétition qui sera envoyée au Conseil Constitutionnel. Ceci est le premier billet de ce jour. Un deuxième sera consacré à la conférence de Reynald SECHER, donnée hier soir et à laquelle j'ai assisté.

-

Protégeons la liberté de conscience de nos élus

Le Conseil Constitutionnel a été saisi le 18 septembre dernier par le Conseil d'Etat à propos de la liberté de conscience des maires qui refusent de célébrer des mariages entre personnes de même sex_e (circulaire Valls prise en application de la Loi Taubira).

François hollande avait promis cette clause de conscience au congrès des maires en 2012 avant de se rétracter sous la pression de la LGBT.

L'audience du Conseil Constitutionnel se tiendra

Mardi 8 octobre 2013

D'ici là, mobilisons-nous massivement pour aider nos élus et démontrer au Conseil Constitutionnel qu'il s'agit d'un problème de fond et non l'expression de quelques cas isolés

Soutenez vos élus par deux actions :

En proposant à des maires et à leurs adjoints de rejoindre la procédure judiciaire en cours en signant un « mémoire en intervention » :

Plus de 300 officiers d'Etat civil ont déjà signé

En signant et en faisant signer autour de vous la pétition en faveur de l'objection de conscience des maires et adjoints :

Déjà 80 000 signatures

Nouvelles de la Résistance : à propos de pères

-

En cherchant bien, on trouve sur divers sites internet des informations de première importance dont nos serviles média ne signalent pas toujours l'existence. Sur le site de Nouvelles de France, voici un articulet fort explicite.

-

"Un livre démontre l’importance du père pour l’enfant et… de l’enfant pour le père !

Dans Gender and Parenthood: Biological and Social Scientific Perspectives,Brad Wilcox (directeur du National Marriage Project à l’Université de Virginie) et Kathleen Kovner Kline analysent la tendance culturelle actuelle qui dépeint le père comme une figure optionnelle de la famille et lui opposent les résultats de nombreuses études.

Ainsi, on apprend par un compte-rendu de la Fondation Heritage qu’en l’absence d’un père engagé, les garçons sont plus susceptibles d’adopter des comportements « compensatoires » agressifs et, par conséquent, de prendre le chemin de la délinquance ou de la violence et, donc, passer du temps en prison. De même, les filles ne bénéficiant pas d’un engagement paternel sont beaucoup plus susceptibles d’être sexuellement actives et de tomber enceinte à l’adolescence (même Le Plus du NouvelObs.com l’admet). En outre, pour les garçons et les filles, le facteur « père » diminue la probabilité de souffrir de dépression à l’âge adulte.

L’investissement du père aide l’enfant à mieux gérer ses émotions et son corps, ce qui a un impact en matière de comportements et de relations sociales. Il est aussi prouvé que l’interaction paternelle implique un élément de défi : le père encourage les enfants à prendre des risques, à être ouverts à de nouvelles expériences et à se défendre. Comme par hasard, c’est au moment où le père n’a plus sa place dans la famille que l’État devient obèse, que les populations, notamment celles touchées par le phénomène monoparental (cf. le graphique infra), en redemandent, que 77% des jeunes rêvent de devenir fonctionnaires, etc. Gender and Parenthood: Biological and Social Scientific Perspectives revient aussi sur l’apport du père en matière d’autorité.

Plus original, l’essai aborde les effets de la paternité… sur le père ! En effet, devenir père entraîne une diminution du niveau de testostérone (associée à un comportement agressif et une libido accrue), un changement qui l’encourage à s’installer et le prépare à remplir son rôle, qui consiste à ramener de quoi nourrir ses enfants et à les orienter dans la vie. Les études montrent que le père voit sa capacité de travail augmenter, va davantage se rendre au lieu de culte, moins au bar. Il aura également moins tendance à faire une dépression.

Il n’y a cependant pas de « prime à la paternité » pour les pères célibataires, c’est-à-dire ne vivant pas de manière stable (=marié) avec la mère de leur(s) enfant(s) et ce(s) dernier(s).

Aux États-Unis, quatre enfants sur dix naissent d’une mère qui n’est pas mariée. En France, c’est 55%.

Un tableau  (que je n'arrive pas à insérer ici) montre que plus la population a des enfants hors mariage, plus son vote est favorable à un accroissement de l’État qui a pour fonction de tenter (évidemment sans succès) de se substituer au père. L’étatisme se nourrit des malheurs touchant les familles et qu’il doit aggraver pour subsister."

-

J'ai omis de vous dire, dans mon premier billet du 17 août, que vous pouvez avoir accès grâce aux liens "hypertexte" à toutes les informations supplémentaires figurant en bleu dans le texte. Mais vous le saviez déjà sans doute.

 

Nouvelles de la Résistance : même un avion... premier billet du 17 août 2013

David Van HELMERYCK

 

France Info publie sur son site ce petit article sur la résistance "aérienne"  d'un opposant résolu à la loi dite TAUBIRA. Il faut de nouveau saluer l'initiative de cette radio, sans qu'il soit possible de déterminer si la publication de l'anecdote relève du goût de ce médium pour l'insolite ou de sa réelle volonté d'informer. Si vous passez vos vacances sur la côte atlantique, prenez des jumelles pour scruter le passage dans le ciel de ces audacieux et imaginatif opposant.

 



 

 

"Un avion tirant une banderole "Hollande démission" sillonne la côte atlantique.

David Van HEMELRYCK, pilote parisien et militant de la Manif pour tous, survole actuellement le littoral atlantique. Derrière son appareil un message : "Hollande démission". Une action faite pour que, explique le pilote, "les Français se rendent compte qu'ils peuvent prendre leur avenir en main".

 Un avion avec une banderole "Hollande démission", survole les plages du littoral atlantique. Dans le cockpit : David Van HEMELRYCK, un pilote parisien de 33 ans et militant de la Manif pour tous.

 Il a décollé de BISCAROSSE samedi dernier avec une ambition : montrer aux Français "qu'ils peuvent prendre leur avenir en main". Il est actuellement en Vendée, au sol, son avion a été endommagé lors de l'atterrissage à l'aérodrome du CHATEAU D'OLONNE. Le temps de réparer et il pense repartir dès ce vendredi direction La BAULE et envisage de survoler les plages françaises jusqu'à la fin du mois d'août.

 Le choix du slogan n'a pas été simple. "J'ai beaucoup cherché" raconte David Van HEMELRYCK, interrogé par nos confrères de France Bleu Loire Océan, "au final j'ai fait une consultation sur un des sites que j'entretenais et 'Hollande démission' est arrivé en tête". Au départ, le militant avait essayé un autre slogan : "François crashe-toi", mais il s'est ravisé car il a estimé que ce n'était pas très "poli".

La banderole n'étant pas injurieuse et puisque son avion et ses brevets de pilote sont en règle, il a, aux yeux de la loi, tout à fait le droit de le faire voler avec ce message.

Parallèlement à cette action, David Van HEMELRYCK a lancé une pétition sur internet pour demander la démission de François HOLLANDE. "La pétition demande un référendum sur la destitution de François Hollande pour son incompétence". Elle "est là pour faire réaliser aux gens qu'ils ont le droit de s'exprimer, y compris sur l'incompétence du chef de l'Etat", explique le pilote et militant.

David Van HEMELRYCK se dit "choqué" depuis quelques mois par le "déni de démocratie de la part du gouvernement". Pour lui, le gouvernement répète "qu'il a raison contre tout le monde, en dépit des sondages, de ce que peuvent dire les experts", ajoutant : "Raison contre tout le monde ça veut dire gouverner contre son peuple et c'est pas très démocratique"
-
Je ne vous ennuierai pas davantage et vous laisse en vous souhaitant une bonne fin de semaine.