Vous pourrez juger de la hauteur de vue de certains manifestants favorables au mariage homosexuel en lisant les inscriptions de leurs pancartes. Libération qui fait le relevé de quelques slogans s'est bien gardé d'en faire état !
-« Si Hollande recule, on l'encule »,
« Frigide ton cul doit être jaloux de la merde qui sort de ta bouche »
« Jésus avait deux papas et une mère porteuse »
« On est pédés mais pas curés »...
-
Voilà le niveau ! Et François-Normal Ier ne rougit pas d'avoir de tels supports !
5 commentaires:
Le grand bide de la manif du 27 janvier:
Conscients de leur échec "les organisateurs ne veulent pas jouer la guerre des chiffres." (sic)
Il y avait près de 700 000 abonnés mobiles EN PLUS à Paris le dimanche 13 janvier, par rapport à un dimanche normal.
Vous savez, j'en ai vu des pas mal non plus sur France 24 ces dernières semaines:
"On veut du boulot, des emplois, pas des homos"
"La gloire de mon parent 1"
"Non au mariage génitalement modifié"
Mais le meilleur reste quand même: « on n’a pas le droit de mentir aux enfants ». Je le trouve sémantiquement très intéressant: c'est le niveau zéro de la novlangue. Je ne peux m'empêcher de penser irrésistiblement à tous ceux qui vénèrent des prophètes polygames voire pédophiles, ceux là même qui inventent aux enfants des contes à dormir debout comme la petite souris, le Père Noël, le père fouettard, Dieu le Père, Jésus mais je ne couche pas, la mère Marie touche moi pas, le croque miten dans le placard (j'en garde un mauvais souvenir de mon enfance d'ailleurs), etc... Ceux là même qui disent aux gosses adoptés que leurs parents adoptifs sont leurs vrais parents ; ceux là même qui se font faire des gosses par d’autres et qui font comme si c’était ceux de leur mari (un sur dix, lu par hasard dans la presse),
Quoi qu'il en soit ces réactions épidermiques sont pathétiques. Pensez vous que quand on se marie, on pense aux « fondements de la société » ? Bien sur que non, on pense d’abord à son p'tit cul & son p’tit bonheur.
La notion de « modèle familial » n’a aucune valeur en soi. On nous annonce la fin de la société? (L'apocalypse même avec Boutin). Je rigole. Cela fut déjà prophétisé pour le pacs, la contraception, le divorce.
Et quand bien même ça arriverait, en quoi ce serait une mauvaise chose ? La « famille » actuelle n’a rien a voir avec celle d’il y a 100 ans (lisez poil de carotte), qui n’a rien a voir avec celle d’il y a 250 (lisez manon lescaut) etc.
Le monde change, ça effraie. Mais les gens se sentiront tout bête dans 10 ans quand ils verront que l’apocalypse n’a pas eu lieu. Ah non, c’est vrai, ils seront trop occupés a râler contre le prochain changement...
Mais quelques questions sont restées sans réponse et cela m'inquiète:
- Est-ce que ce projet de loi va m'obliger à épouser des homosexuels? Vais je devoir renoncer à ma concubine pour un homme?
- Est-ce que les gens auront encore le droit d’épouser des personnes d’un sexe différent du leur ?
- Et globalement, qu’est-ce que les gens en ont à f* que les enfants des autres soient élevés par deux hommes ou deux femmes ?
Et question ultime:
- Pourquoi les gens ne se préoccupent pas de défendre leur pouvoir d’achat, le droit de rouler en voiture, de prendre des vacances à l’étranger, de surfer sur internet sans être fliqué, de la souveraineté de leur pays, bref, de toutes ces choses qui les concernent et les menacent directement, plutôt que de braire dans les rues contre les droits somme toute bien légitimes de gens qui sont une modeste minorité ?
Dernière chose: Une mention spéciale aux fanatiques que j'ai vu chanter et prier devant l'assemblée contre «les forces du mal». Pathétique, mais d'un point tel qu'en plus d'avoir honte pour eux, j'ai honte pour mon pays et mes origines.
Ce qui nous sépare, cher Aerelon, ce n'est pas du tout la vision d'une possible apocalypse que je n'ai jamais soutenue. Oui, c'est vrai, elle n'a pas eu lieu avec le divorce, le PACS ou l'avortement. Ce n'est pas à ce niveau que se pose la question ; elle se situe à la hauteur su sens (qui, dois-je le rappeler est un acte ; j'y reviendrai), du signe (lien réel et signifiant entre le visible et ce qu'il signifie) et le symbole (lien arbitraire entre le visible et ce qu'il symbolise). Ni vous, ni moi, ne sommes en mesure de dire quel a été l'impact de ces modifications sociales sur le bonheur de l'humanité actuelle, et quel serait l'impact du mariage pour tous sur ce même bonheur. A voir la tronche de mes concitoyens, leur tristesse, leur manque d'enthousiasme, on peut douter que toutes ces modifications que vous tenez pour légères ont réellement contribué à leur bonheur (ou état de tranquillité intérieure dans l'ici et maintenant). Je trouve vos remarques sur ce qui fait vivre tout de même beaucoup de personnes, comment dirais-je sans vouloir vous offenser, un peu... superfielles et surtout convenues et comme puisées dans un catalogue qui sent bon VOLTAIRE et COMBES.
(Je reviendrai sur le droit positif que vous semblez porter au nu. Je suis en train de lire, figurez-vous, la Théorie pure du droit de Hans KELSEN. J'y vois des choses fort intéressantes, et fort dangereuses pour nos libertés.)
Je vous signale que j'ai mentionné le calicot sur la gloire de mon parent 1. Le premier des slogans que vous citez est insultant, c'est sûr, mais il ne nomme personne et il n'est pas grossier. Quant au troisième, que je n'ai pas vu, il passe complètement à côté du sujet, mais il veut singer la question des Organismes génétiquement modifiés.
Amitiés
Philippe,
Enfin bon, quoi qu'il en soit, même si je cristallise un peu trop sur ce débat (il y a encore quelques mois cela m'étais fiche égal), je trouve que nous devrions focuser sur des choses plus significatives.
Vous savez je l'ai déjà dit à maintes reprises, je regrette que les Français ne se concentrent pas davantage sur leurs vrais problèmes.
Bon sang, cela vous laisse si indifférent de voir que la France meurt dans son chômage, que l'insécurité flambe, que les diplômes délivrés perdent totalement leur valeur, que nous ne sommes plus à la pointe de rien et que nous nous enfonçons dans une sorte de red-tape totalement létale? Et je ne parle pas de notre diplomatie (à s'enfoncer dans une guerre au Mali où personne nous soutiens), aux millefeuille administratif, à la gabegie des comptes publics, au découragement des jeunes dans la valeur travail, à l'absence d'égalité entre les personnes (et qui nourrit tant ma défense pour ce mariage), à l'immigration massive et de qualité faible qui conduit les gens, qui espèrent un meilleur lendemain, à se ghettoïser, aux problèmes de pollution qu'engendre une population qui pullule de manière incontrôlable, à la résurgence de maladies nouvelles, à la qualité des perstations santé qui se dégradent d'années en années, sans parler des personnes en retraite (les plus faibles d'entre eux!) qui ne peuvent même plus se payer une fin de vie décente.
Alors vous savez, cette histoire de mariage... Franchement...
Bon allez
Au plaisir de vous lire, Philippe :o)
Enregistrer un commentaire