Je voudrais revenir, au seuil de l'année nouvelle, sur les différents échanges que nous avons eus, notamment avec Élisa, à propos du mariage homosexuel. Je vais tout d'abord faire ma propre apologie, comme Paul de TARSE le fit dans plusieurs de ses épîtres (par exemple Romains 9, 19ss ; 2 Corinthiens 11, 7ss), une apologie qu'il termine au verset 30 par :"S'il faut se vanter, c'est de ma faiblesse que je me vanterai".
-
Je me vois contraint de faire mon apologie pour montrer simplement à mes lecteurs que je ne suis point un illuminé, et que j'ai occupé dans le monde des fonctions qui auraient pu me monter à la tête.
-
J'ai été l'un des plus jeunes, si ce n'est le plus jeune professeur titulaire de l'Université Louis Pasteur, puisque la Faculté de Pharmacie m'a attribué la chaire de Microbiologie, lorsque furent accomplis mes trois ans de stage comme jeune professeur. Je n'avais pas 35 ans. Quelques années plus tard, le Pr DURANTON, élu Président de cette Université, me demandait d'être l'un de ses vice-Présidents ; puis j'ai été élu Président du Conseil Scientifique de notre Faculté, classée, et de très loin, par le Comité National d'Evaluation comme le première Faculté de Pharmacie de France sur les 24 que comporte notre pays : recherche, pédagogie, enseignement, mode d'évaluation des connaissances, administration, scolarité. Je compte 9 professeurs des Universités parmi mes élèves, dont deux en Angleterre, deux directeurs de Recherches (un au CNRS, un autre à l'INSERM), deux maîtres de Conférences des Universités, un professeur associé aux USA, le directeur scientifique de l'AFM, l'un des responsable du Centre Européen de Recherches sur le Diabète, un chercheur à LOUVAIN, un chercheur au Biozentrum de BALE, sans compter ceux qui occupent des postes importants dans l'industrie pharmaceutique. J'ai dirigé plus de trente thèses, ait signé plus de 110 articles scientifiques (le dernier en date étant sous presse). Il est donc possible d'être reconnu par ses pairs et de tenir sur une matière aussi importante que la question du mariage homosexuel, un discours qui soit rationnellement fondé et qui vaille bien celui des tenants de la théorie du genre ou des responsables fous de l'association LGBT. Il est possible aussi de reconnaître les limites de la raison humaine et de faire appel, dans le jeu de sa liberté, à une lumière qui ne soit ni celle du PS, ni celle de monsieur HOLLANDE, ni celle de monsieur AYRAULT, ni celle des francs-maçons, sans compter celle des ennemis de toujours du "seul nom qui sauve" : ils marchent dans les ténèbres.
-
En effet, bien des arguments rationnels militent contre la promotion du mariage homosexuel. Que ce soit celui de la nature, ou celui de l'équilibre des enfants, de la stabilité familiale ou de la stabilité sociale en tant que gardienne des intérêts du genre humain. Cette loi aberrante, cette loi de ténèbres, est faite pour des individus atomisés, qui ne supportent pas leur orientation sexuelle (nul ne cherche du reste à la leur reprocher, que ce soit bien clair) et pensent exonérer leur conscience du poids de la culpabilité en étant "comme tout le monde". Ce n'est donc pas de droit des individus dont il s'agit, mais du bien des personnes en tant qu'êtres de relation, impliqués dans une relation triangulaire qui inclut l'enfant (infans : celui qui ne parle pas)
-
Il est donc nécessaire de nous opposer de toutes nos forces à cette folie et de tenir cette loi, au cas où elle viendrait à être votée, comme illégitime, nulle et non avenue. Il faut venir le 13 janvier manifester massivement contre ce projet et faire payer politiquement cher aux députés qui la voteraient et aux élus qui l'appliqueraient leur adhésion à l'injustice. Et si ce n'est pas pour des raisons rationnelles, alors que ce soit, pour les chrétiens, pour ceux qui se réclament de JÉSUS, oui que ce soit par fidélité aux commandements de Celui qui est Lumière, Vie, Chemin et Vérité. Car la Vérité n'est pas une idée, c'est une personne venue de Dieu-Père et qui a pris notre chair
-
Bonne journée.
2 commentaires:
Bonjour Philippe,
quel rapport entre microbiologie et droit ou meme psychologie ???
votre hypothese est completement fausse, ce n'est pas par culpabilité que les homos demandent le mariage, c'set à cause de l'idee au contraire que leur amour vaut celui des autres,
si ce projet est dangereux, ce n'est pas parce que les militants de l'inter-LGBT seraient fous, c'est parce qu'ils sont "masculinistes", égoistes,
qu'ils se foutent comme de l'an quarante des besoins des enfants et des femmes, et parce que le gouvernement est pret à balancer n'importe quel projet, ecrit comme un torchon, pour distraire l'opinion publique,
ce projet est aussi ridiculement mal conàçu que celui sur les 75% de taxe, mais le gouvernement s'en fiche car il sait tres bien que personne ne relevera ou presque ...
avec des arguments comme les votres, vous ne ferez changer personne d'avis,
au mieux, les GPA seront un peu moins vites legalisées et c'est tout,
puisque vous etes si brillant, vous pouvez comprendre que vous ne faites qu'effleurer ces sujets, avec une legereté que vous n'auriez pas dans vos domaines propres, et c'est une des raisons de la faiblesse de vos arguments,
l'autre raison vous n'y pouvez rien : la plupart des gens se fichent de ces questions, se fichent des homos et ne comprennent rien aux questions liées au mariage, la seule chose qu'ils considerent, ce sont les avantages financiers possibles
Je ne cherche pas à vous convaincre. Je cherche simplement à vous faire comprendre qu'on peut avoir des opinions différentes des vôtres sans être un imbécile ou un illuminé. J'ai bien souligné, faut-il vous le rappeler, "c'est de ma faiblesse que je me fortifie" ? Je ne suis ni meilleur ni moins bon qu'un autre. Et je vais sans doute vous choquer, mais si je constate en effet qu'il peut exister un véritable amour entre deux personnes de même sexe, il ne me semble pas qu'il puisse fonder un quelconque droit au mariage, à l'adoption et la PMA.
Il y aurait beaucoup à dire sur les militants de LGBT qui représentent au mieux 2000 personnes. Je ne crois pas qu'ils soient très équilibrés. Lorsque j'étais bénévole à l'association Tibériade, j'ai rencontré des personnes bi-sexuelles ou trans-sexuelles ou sur la voix de trans-sexualisation : ces personnes sont en souffrance, elles sont en quête d'identité, et il n'est pas nécessaire d'être psychologue ni microbiologiste pour constater qu'elles souffrent de problèmes psychiques. Sur la culpabilité, je maintiens intégralement mes propos : de très nombreux homosexuels sont dans la culpabilité ; c'est ainsi. Je m'appuie sur les dizaines de conversation que j'ai pu avoir avec des dizaines d'accueillis, pour avancer ce point.
S'il vous plait, dites-moi en quoi mes arguments ne peuvent convaincre personne ? Si ni la nature, ni la raison, ni la foi ne peuvent fonder une opposition à cette loi, il faut accepter que ce soit le seul bon plaisir des individus (et non des personnes) qui crée le droit.
Je ne vous autorise pas à dire que j'effleure ces sujets de manière superficielle ; je ne permettrais pas de vous faire ce reproche ; je ne prétends pas être brillant, chère Elisa, je dis ce que j'ai fait, de façon qu'on ne me fasse pas le reproche d'être un imbécile ou un illuminé, j'insiste. Et c'est bien parce que j'ai fait cette apologie que vous en êtes réduite à ce genre d'argument ad hominem qui lui, vraiment, ne convainct personne. Je ne prétends étayer mon argumentation sur ce je suis. Ce procès, permettez-moi de vous le dire, est indigne. Sachez aussi que je travaille énormément ces questions, que j'ai certainement beaucoup à apprendre, et que je ne prétends pas fonder mes opinions sur une expérience professionnelle scientifique (encore que la science apporte sur le sujet quelques éclairages), mais sur une réflexion qui me semble être aussi dense que la vôtre et qui ne cesse de progresser et de s'approfondir. Nous ne sommes pas d'accord. Bornons-nous à le constater, sans pour autant nous ostraciser ou nous mépriser.
Amicalement.
Enregistrer un commentaire