dimanche 7 octobre 2012

Elisa a raison...

-
Je recommande à mes lecteurs de prendre connaissance du dernier commentaire d'Elisa, posté ce matin semble-t-il.
-
Je ne veux pas faire d'apologétique et défendre la position du diocèse de PARIS. Si le monde était perméable à la parole de Dieu, il serait possible, en effet, de la lui annoncer. C'est donc une prudence humaine, mais discernée, qui a poussé au développement de cet argumentaire. Il a sa valeur, mais dans son ordre propre, celui du monde. Alors, et puisque je n'ai jamais caché que ma propre vie avait été chamboulée, bouleversée, parfois de manière fort incommode, par la rencontre de JESUS dans son humanité parfaite, signe indubitable de sa divinité, je vais, chère Elisa, vous la faire connaître cette parole. Et puis vous me direz si vous la recevez et comment vous la recevez.
-
De Paul de TARSE (saint Paul) dans l'épitre aux Romains :
"Ce qu'il y a d'invisible depuis la création du monde se laisse voir à l'intelligence à travers ses oeuvres [note : il s'agit ici des oeuvres de Dieu], son éternelle puissance et sa divinité, en sorte qu'ils [note : les hommes] sont inexcusables ; puisqu'ayant connu Dieu, ils ne lui ont rendu comme à un Dieu ni gloire, ni actions de grâce, mais ils ont perdu le sens dans leur raisonnement et leur coeur inintelligent s'est enténébré. [...]. Aussi Dieu les a-t-il livrés selon les convoitises de leur coeur à une impureté où ils avilissent eux-mêmes leurs propres corps. [...]
Aussi Dieu les a-t-il livrés à des passions avilissantes : car leurs femmes ont échangé les rapports naturels par des rapports contre nature ; pareillement, les hommes délaissant l'usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétuant l'infamie d'homme à homme et recevant en leurs personnes l'inévitable salaire de leur égarement. [...].
[...] ; connaissant bien pourtant le verdict de Dieu qui déclare dignes de mort [note : il s'agit ici de la mort spirituelle , qu'on soit bien clair sur ce point] les auteurs de pareilles actions, non seulement il les font, mais ils approuvent encore ceux qui les commettent." (Ro 1, 18-30, passim)

De Simon Bar JONAS autrement dit saint Pierre dans sa deuxième lettre :
"Si à titre d'exemple pour les impies à venir, Il [note : Dieu] a mis en cendres et condamné à la destruction les villes de SODOME et GOMORRHE, s'il a délivre LOT le juste, qu'affligeait la conduite débauchée de ces hommes criminels, - car ce juste qui habitait au milieu d'eux torturait jour après jour son âme à cause des oeuvres coupables qu'il voyait et entendait, - c'est que le Seigneur sait délivrer de l'épreuve les hommes pieux et garder les hommes impies pour les châtier au jour du jugement, surtout ceux qui, par convoitise impure, suivent la chair et méprisent la Seigneurerie. [....].
[Les impies] sont des fontaines sans eau et des nuages poussés par un tourbillon ; l'obscurité des ténèbres leur est réservée. Avec des discours gonflés de vide, ils allèchent par les désirs charnels, par les débauches ceux qui venaient à peine de fuir les gens qui passent leur vie dans l'égarement. Ils leur promettent la liberté, mais ils sont eux-mêmes esclaves de la corruption, car on est esclave de ce qui nous domine. [...].  (2P 2, 6-9, 17-19).
-
Voilà en effet ce que les chrétiens doivent dire. Et je rougis moi-même de n'avoir pas eu le courage de le faire savoir. Oui, la nature est l'oeuvre du Créateur. Oui, elle le laisse voir à travers bien des beautés. Et elle a à nous dire ; elle nous parle. C'est du reste parce qu'elle nous parle qu'est née l'écologie. Le mouvement écologique, dévoyé, a conduit au terrorisme intellectuel d'une petite poignée de fanatiques lesquels justement ne veulent pas voir en Qui la nature s'origine, et mettent en elle de la biologie, de la génétique, du babacoolisme et autres sciences dont justement vous me faites reproche d'avoir fait l'usage dans mes réponses.
-
Je crois que les paroles de Paul et de Pierre sont vraies. Je crois que ces paroles sont porteuses de vie. Que voulez-vous, je n'y peux rien. Et je confesse volontiers que vos remarques m'ont ouvert le chemin à cette profession publique de foi.
Dites-moi, ces paroles de Paul, ces paroles de Pierre, peuvent-elles être acceptées dans ce monde-ci ? On ferait un procès au cardinal de Paris s'il avait osé rappelé l'énergique et terrible condamnation de l'homosexualité par Paul. (Mais le même, [cf. Eph 1], rappelle la miséricorde infinie de Dieu pour les pécheurs ; il ne s'agit pas de condamner les homosexuels. Et je puis vous dire que cette pensée ne m'est jamais venue à l'idée. Mais je n'ai jamais dit à nos accueillis que j'approuvais l'homosexualité. Et je vais vous dire une chose : il m'en sont reconnaissant. Je ne me fais aucune illusion sur cette importante distinction entre l'acte et la personne. On me dira que c'est de l'hypocrisie. Non, cela ne fait que reprendre la parole de JESUS : "Ne jugez pas et vous ne serz pas jugé" )
La France était chrétienne. Elle a renié son baptême. Et comme le dit Pierre (2P 2, 22-23) : "Le chien est retourné à son propre vomissement ; la truie, à peine lavée, se roule dans le bourbier." Nous avons des renégats ou des descendants de renégats aux commandes de notre patrie.
-
J'attends de pied ferme vos réactions. J'ajoute que par plus tard que la semaine dernière j'ai eu l'occasion de lire ces textes à l'un de nos acceuillis de TIBERIADE qui cherchait une âme soeur, un compagnon à qui, par la vertu de l'alliance passée au doigt, il soit donné de se sentir, disait-il "appartenir". Vous conviendrez avec moi que c'est, dans ce cas particulier, une curieuse façon d'envisager le mariage.

6 commentaires:

elisseievna a dit…

Philippe voici mes réponses :

Que la création puisse témoigner de son créateur, c’est une proposition logique, mais elle ne fait que « confirmer » votre foi, ce n’est pas la nature que vous lisez mais les évangiles, parce qu’elle ne donne pas de de valeurs : ceux qui disent lire dans la nature, en concluent aussi bien qu’il faut pour l’imiter pratiquer l’eugénisme et le nazisme « pour le bien de l’humanité supérieure », ou bien faire disparaitre la race humaine devenue trop grande comme les dinosaures.

Que le diocèse soit poursuivi juste pour avoir cité ces apôtres, je n’en doute pas un instant, mais c’est justement contre cette législation imbécile qu’il faut protester, il faut « se battre » pour avoir le droit de dire ce que l’on pense … y compris en arguant que si dame nature nous a doté d’une cervelle et de la parole, c’est pour que nous nous en servions pour débattre et non pour être traité comme des petits enfants à soustraire aux vilaines choses. Evidemment, les gens qui ont besoin d’aide apprécie la franchise : ils ont besoin de faire confiance.

Reste votre opinion sur l’homosexualité et la mienne, et là, tout ce que j’ai envie de dire c’est que je ne partage pas l’opinion de Pierre et Paul . La position de l’Eglise ne me gêne pas, la rédaction du catéchisme me parait respectueuse, elle ne me parait pas du tout hypocrite, je ne la partage pas c’est tout. Je ne vous explique pas pourquoi parce que je ne veux pas particulièrement changer votre foi.

Que ce genre de mariage vous semble « curieux », sans doute, mais vous voyez bien que de la part de la personne dont vous parlez, il y a des expressions qui ressemblent à celles de ceux qui veulent se marier « normalement » : « ame sœur » « alliance »« appartenir », ce qui montre ce que je vous dis : que des gays ont envie de se marier, pas par culpabilité, mais parce que leur union est forte et pour que cette force ne soit pas niée.

tippel a dit…

Finalement, j'aime une Hominoïde! je pourrais me marier avec. Ma raison? notre ADN est presque identique, 98 % à 99 % une bricole.
Ce genre de mariage vous semble « curieux »,On s'en tape le nombril avec une patte d'alligator femelle.

Philippe POINDRON a dit…

Il y a une singulière contradiction dans vos propos. Vous comprenez que l'on affirme sa foi mais vous trouvez normal que le diocèse fût poursuivi s'il avait rappelé ces paroles.
Vous ne répondez pas à ma question. Qu'est-ce que le mariage pour vous ? En quoi peut-il apporter aux homosexuels ? Il ne suffit pas de revendiquer un droit. Encore faut-il qu'il soit légitime et qu'il représente un bien non seulement pour l'ego mais la communaté humaine. Vous affirmez que la nature n'a rien à nous dire? Mais alors pourquoi l'écologie ?
Vous semblez également oublier que c'est au christianisme et au judaïsme que l'humanité doit d'avoir pu "soumettre la nature". Il n'y a aucun contradiction entre la soumettre et la respecter.
Les propos de Paul et de Pierre ne sont pas imbéciles. Ils traduisent le sentiment partagé par une grande partie de l'humanité que l'homosexualité n'a pas à être placée sur le même plan que l'homosexualité. Et, voyez-vous, je suis très étonné de voir combien nombreuses sont les personnes qui l'approuvent, l'encouragent, la soutiennent, et combien rares sont ceux qui s'engagent concrètement dans l'écoute, l'estime, l'affection accordée aux homosexuels. Nous embauchons à Tibériade cher Elisa !
Quand à Tippel, je ne vois guère le sens de sa remarque et je ne crois pas qu'elle mérite un commentaire.

elisseievna a dit…

Vous m'avez lue trop vite, Philippe :
je n'ai pas dit que des poursuites seraient normales, je dis qu'elles seraient à la fois prévisibles et imbéciles ..

Peut etre n'avez vous pas lu ce que j'ai deja ecrit sur l'ecologie et les conclusions auxquelles certains arrivent en s'en réclamant (pourquoi ne pas faire disparaitre l'homme, espèce trop prédatrice comme le furent les dinosaures ?)?

Du point de vue social, l'utilité de tout ce qui favorise les liens durables entre les personnes peut par exemple se voir dans les statistiques médicales ou d'accident de la route, comparant la santé et le taux d'accident des personnes vivant en famille ou en couple et les personnes isolées ou séparées ...

tippel a dit…

Brigite Barèges, maire UMP de Montauban, dérangent ses sœurs de la Grande Loge Féminine de France. En 2011, elle avait déclaré à propos d'une proposition de loi socialiste pour « ouvrir le mariage aux couples de même sexe« :
« et pourquoi pas des unions avec des animaux ? ou la polygamie ? »

Comme dirait Philippe Poindron "je ne crois pas qu'elle mérite un commentaire"

Philippe POINDRON a dit…

Cher Tippel, je vois que je me suis mépris sur votre commentaire. Je n'ai pas saisi le deuxième degré. Et j'approuve bien entendu ce que dit cette soeur et ce que vous avez rapporté.
Amitiés.