06 décembre 2015. Nouvelles de la Résistance : effondrement du cours de la brosse à reluire !

-

Espérer contre toute espérance !

Ce n'est pas l'ignorance qui nous empêche de devenir vrai, c'est la lâcheté, l'ignoble lâcheté !

-

1. La citation du jour.

-

"La principale caractéristique du nouveau journalisme est simplement d'être un mauvais journalisme. Il est, au-delà de toute comparaison, le travail le plus informe, le moins soigné et le plus terne qu'on réalise aujourd'hui."

et

"Mais s'ils [les journalistes] s'efforcent de quelque manière que ce soit, de devenir des hommes politiques, nous ne pouvons que leur faire remarquer qu'ils ne sont même pas encore de bons journalistes."

In

Gilbert Keith CHESTERTON.

Hérétiques. Chapitre La modération de la presse à sensation.

Je vous avais dit que c'était le mois de CHESTERTON. Avouez qu'il est fabuleux !

-

2. Commentaires.

-

Le sang de nos compatriotes massacrés par des barbares est à peine effacé des trottoirs de notre capitale et du sol du Bataclan, qu'il s'élève dans la presse un concert de louanges ; elles montent comme un encens capiteux vers les princes qui ont, pour notre malheur, la responsabilité de nous gouverner. C'est à qui louera les fortes décisions de monsieur HOLLANDE, le calme impénétrable de monsieur CAZENEUVE et les mouvements de menton de monsieur VALLS. Au point que l'offre de brosses à reluire dépassant la demande, le cours de cet objet domestique s'est effondré.
Pour être juste, je dois dire ici que les mesures prises par le gouvernement sont adaptées à la situation, et qu'il n'est donc pas question de les critiquer. Mais louer ceux qui les ont fait adopter, alors que ce sont des mesures de bon sens, me semble relever de la plus basse flatterie. Louer ceux qui ont attendu ces massacres pour faire admettre l'état d'urgence par leur majorité est une flagornerie. (Il se trouve encore, à gauche, quelques frondeurs qui ne les approuvent point.) Louer l'homme qui a refusé, sur ordre des Etats-Unis, de livrer à la Russie les porte-hélicoptères que ce pays avait payés, est une honte. Ils font aujourd'hui défaut à la RUSSIE, le seul pays qui, pour l'heure, sait ce qu'il veut et le fait.
Est-ce un hasard si, à 48 heures des élections régionales, nous avons vu, au cours du même journal télévisé, monsieur BARTOLONE tout souriant, à côté d'une grossium dont j'ai oublié le nom, puis, quelques minutes plus tard, monsieur FABIUS présidant une séance de la COP21, vous savez, ce monsieur qui disait qu'Al Nosra faisait du bon boulot et qui faisait vendre des armes à des rebelles autoproclamés "modérés" alors qu'ils relèvent de la même mécanique mentale que les barbares de l'Etat islamique. A peine quelques minutes plus tard, nous avons eu droit au visage botoxé et souriant de madame ROYAL. Ce ne sont là que des coïncidences, n'est-ce pas ?
Que dire des trémoussements des responsables de la droite ? Ils sont risibles, ceux du Président SARKOZY en tête. Il ne donne pas l'impression de regretter la destruction de la LIBYE ! La gravité affectée de monsieur JUPPE fait se dresser sur ma tête le peu de cheveux qui me restent. NKM me donne des boutons...

Pour comprendre un certain nombre de choses, il convient d'adopter un point de vue non pas synchronique, mais diachronique ou historique.
La République est née en 1870 d'une défaite militaire sans appel et elle n'a pas hésité à fusiller des milliers de parisiens qui n'étaient pas d'accord avec l'idée que l'on pût livrer nos canons à l'ennemi, et se faisaient de la fraternité une autre idée que monsieur THIERS et ses bourgeois.
La guerre de 1914 a été déclarée par un gouvernement de gauche.
La guerre de 1939 a été déclarée par un gouvernement de gauche et c'est une chambre de gauche qui a voté, en pleine débâcle, les pleins pouvoirs à un vieillard.
La guerre d'Algérie a été enclenchée par un gouvernement de gauche. C'est un homme de droite qui y a mis fin. On peut contester (et je le fais) la manière dont cette fin de guerre a été obtenue, mais cette paix a permis de ne pas allonger la liste des jeunes français "morts pour la France" sur les monuments édifiés à leur mémoire.
La guerre contre l'Etat islamique est déclarée (tardivement) par un gouvernement de gauche.

Voyons maintenant la part de la droite dans la responsabilité de nos désastres. Monsieur SARKOZY, qui avait reçu quelques mois auparavant le colonel KADHAFI à l'Elysée, est responsable du chaos qui règne aujourd'hui en LIBYE, devenue un second foyer d'Etat Islamique et un important pourvoyeur de migrants. Monsieur Bernard HENRI-LEVY peut faire semblant de parader sur des barricades en carton à KIEV. Il est le prototype de l'imbécile bernanosien qui croit que les idées de VOLTAIRE ont valeur universelle et il a été un élément "intellectuel" important dans la campagne contre la LIBYE.
C'est également l'Occident qui a attaqué l'AFGHANISTAN (Soviétiques exceptés qui ont eu la sagesse de se retirer et ont laissé les afghans régler entre eux leurs affaires) et l'IRAK (avec les conséquences que l'on sait). Et les journalistes, sans aucun recul, cirent les bottes, qui de monsieur HOLLANDE, qui de monsieur SARKOZY. Misère ! Vous comprenez pourquoi le marché est inondé de brosses à reluire qui ne valent plus rien ! Effondrement des cours, vous dis-je !

Au lieu de réagir fermement, depuis des décennies contre les mosquées et imams radicaux, contre les clandestins, au lieu de donner à des rues le nom de responsables FLN dont les mains ont trempé dans le sang de nos compatriotes, au lieu, tout simplement, de faire aimer la France concrète aux Français, nos hommes politiques portent une responsabilité écrasante dans nos désastres. Mais je vois naître une jeunesse formidable ; elle relèvera notre patrie, grâce à sa lucidité, sa générosité et sa foi (voir ci-dessous).
-
3. Informations diverses.
-

Maesta et la Passion du Christ. A voir toute affaire cessante.

https://youtu.be/njKEo_rcC6E
-

La classe d’âge la plus croyante de la population française c'est la jeunesse.

Surprise issue de l’enquête menée par OpinionWay pour la Conférence des religieux et religieuses de France (Corref) :

• érosion du catholicisme dans la société française : 77 % des 18-40 ans sont ainsi baptisés (81 % de la population française), 54 % ont fait leur première communion ou leur confirmation (contre 66 %), 52 % ont été catéchisés (61 %) et 41 % ont reçu une éducation religieuse (52 %).
• Mais si on se concentre uniquement sur les plus jeunes, les 18-24 ans, les résultats s’inversent, de façon parfois spectaculaire. C’est de loin la classe d’âge la plus croyante de la population française.

Les 18-24 ans sont 25 % à se dire « croyants et pratiquants » : un chiffre qu’on ne retrouve que chez les plus de 65 ans. De la même manière, ils sont 62 % à se dire catholiques (au-delà de la moyenne française, qui se situe à 60 %), dépassés seulement par les 50-64 ans (65 %) et les plus de 65 ans (75 %).

-

Les Lumières sont en train de faiblir !

Le lundi 14 décembre à 20h30 une conférence est organisée à l’auditorium de la médiathèque d’Orléans, avec Philippe Jourdain sur le thème :

« Pour éclairer l’avenir éteignons les Lumières »

J’ai été copié ! et Je vous rappelle à cet égard mon billet : Il est temps d’éteindre les Lumières (10 octobre 2010).

Mariage dit "homosexuel, droit positif et droit naturel

-

Je prie mes lecteurs habituels ou occasionnels de n'être point rebutés par l'aridité apparente de ce billet. Il traite d'une matière suffisamment importante pour qu'ils se donnent la peine de le lire jusqu'au bout. Et je les en remercie à l'avance.

-

Ce que le peuple des manifestants de dimanche a confusément senti, c'est qu'il n'y a pas accord entre le droit et la loi. Les notions que je vais essayer d'exposer, je les ai puisées dans un article du professeur Jean-Baptiste DONNIER, publié dans le cahier A la recherche d'une éthique universelle dont j'ai déjà donné la référence. J'espère qu'il se trouvera des élus pour lire ce billet. J'en doute un peu, mais sait-on jamais.

-

J.-B. DONNIER dit ceci, qui est fondamental : "Toute attribution juste d'une chose à une personne, en quoi consiste son droit, s'effectue consciemment ou non par référence à la nature de la chose attribuée, à son aptitude, contenue en son être même, à constituer le bien d'une personne." C'est donc bien à une réflexion sur la nature du mariage que nous convient messieurs HOLLANDE et AYRAULT et madame TAUBIRA. Cette loi revient en effet à déclarer que le mariage de par sa nature peut constituer le bien d'une personne désireuse de le contracter avec une personne de même sexe. Je pense qu'aucun citoyen doué de raison ne peut contester ma présentation des choses, à la lumière de ce que dit le Pr DONNIER. C'est à une conception particulière de la nature du mariage, une conception nouvelle dans l'histoire de la société, que font référence ces personnalités politiques. Elle s'inspire du positivisme juridique dans sa procédure d'élaboration, et du positivisme sociologique dans sa teneur.

-

Le positivisme juridique qui  inspire ces responsables a été théorisé par un certain Hans KELSEN (In Théorie pure du droit. Dalloz, Paris, 1962. Traduit par Ch. EISEMANN). Cette théorie fait reposer "la totalité du droit sur une hiérarchie de normes au sommet de laquelle se trouve la constitution de l'Etat. Dans une telle construction, la légalité et, en dernière analyse, la constitutionnalité, forment les seuls critères positifs du juridique." Il en résulte que les pires abominations, dès lors qu'elles sont permises par la loi, doivent être considérées comme du droit. KELSEN n'hésite pas à dire, à propos des camps de concentration établis par des états totalitaires : "Si énergiquement que l'on puisse condamner de telles mesures D'UN POINT DE VUE MORAL (c'est moi qui souligne), on ne peut cependant les considérer comme étrangères à l'ordre juridique". KELSEN admet donc qu'avec le droit positif, les lois peuvent rentrer en conflit avec la morale, sans perdre leur caractère juridique ; oui, il peut être pris des lois moralement condamnables mais néanmoins dotées de ce qu'il appelle la JURIDICITE. Mais il ne nous dit pas comment les combattre démocratiquement.

-

Le positivisme sociologique a été défendu en France par J. CARBONNIER (In Flexible droit. Pour une sociologie du droit sans rigueur. LJDJ, Paris, 1995). Ce positivisme semble à première vue très éloigné du positivisme de KELSEN. CARBONNIER refuse de réduire le droit à ses sources (autrement dit, le droit n'a pas de source, ou de la dite source ne coule qu'un mince filet de préceptes lénifiants). CARBONNIER ne fait pas davantage de distinction entre le droit et la loi. Il réduit celle-ci à un ensemble de règles, tout en admettant que pour l'heure il existe d'autres impératifs que ceux du droit. Pour lui, le droit reste un réseau de normes. Il refuse "au pouvoir politique le droit d'imposer par voie législative un modèle social". Et, "il reconnaît pour seule fonction à la loi d'offrir à la société diverses formules de régulation des rapports interpersonnels." Cette conception renvoie au relativisme moral, chacun se faisant une morale sur mesure, et les lois s'adaptant à l'évolution de ces multiples morales, péniblement mises en musique dans des documents illisibles et aux cotes mal taillées.

-

Concluons sur quelques réflexions terribles. François MITTERRAND venait d'être élu Président de la République. Lors d'un débat parlementaire, un haut responsable politique lance à un membre de l'opposition : "Vous avez juridiquement tort parce que vous êtes politiquement minoritaires". C'est très exactement l'attitude qu'a eue HITLER quand il a fait édicter les lois homicides contre les juifs. Il avait juridiquement raison parce qu'il était politiquement majoritaire. Or il s'est trouvé des hommes et des femmes courageux pour se dresser contre  ces mesures monstrueuses. Eux, ils pensaient aux sources du droit, et non point à la juridicité des lois. Ils plaçaient leur conscience au-dessus des contingences politiques. Messieurs HOLLANDE et AYRAULT, et madame TAUBIRA auraient été du côté de CRÉON, et ils auraient condamné ANTIGONE.

-

Mais puisque nous sommes sur le terrain juridique, il convient de rappeler (a) que la Déclaration des Droits de l'Homme de 1789 et son Préambule font partie du Bloc Constitutionnel à partir de quoi le Conseil du même nom juge de la constitutionnalité des lois ; (b) que dans ce Préambule il est dit que la Déclaration est placée sous "les auspices de l'Être Suprême" ; (c) et qu'elle a pour but de proclamer des DROITS NATURELS. Si les Sages sont cohérents, il censureront cette loi et renverront nos CRÉON aux petits pieds à leur salle du Trône ; l'encens des courtisans leur y sera vaporisé à grands coups d'encensoirs, et nous aurons enfin la paix (la paix civile). Mais il est vrai que nous sommes dans une république laïque et qu'il se trouvera bien un juriste pour contourner ce récif !

-