-
-
1. Les citations du jour.
-
Envoyée à Arthur de
GOBINEAU, à propos de son Essais sur l’inégalité
des races humaines, cette lettre de RENAN datée du 26 juin 1856 :
"Vous
avez fait là un livre des plus remarquables, plein de vigueur et d'originalité
d'esprit, seulement bien peu fait pour être compris en France ou plutôt fait
pour y être mal compris. L'esprit français se prête peu aux considérations
ethnographiques : la France croit très peu à la race, [...].
Le
fait de la race est immense à l'origine; mais il va toujours perdant de son
importance, et quelquefois comme en France, il arrive à s'effacer complètement.
Est-ce là absolument parler de décadence? Oui, certes au point de vue de la
stabilité des institutions, de l'originalité des caractères, d'une certaine
noblesse dont je tiens pour ma part le plus grand compte dans l'ensemble des
choses humaines. Mais aussi que de compensations! Sans doute si les éléments
nobles mêlés au sang d'un peuple arrivaient à s'effacer complètement, alors ce
serait une avilissante égalité, analogue à celle de certains États de l'Orient
et, à quelques égards de la Chine. Mais c'est qu'en réalité une très petite
quantité de sang noble mise dans la circulation d'un peuple suffit pour
l'ennoblir, au moins quant aux effets historiques; c'est ainsi que la France,
nation si complètement tombée en roture, joue en réalité dans le monde le rôle
d'un gentilhomme. En mettant à part les races tout à fait inférieures dont
l'immixtion aux grandes races ne ferait qu'empoisonner l'espèce humaine, je
conçois pour l'avenir une humanité homogène."
In
Qu'est-ce qu'une nation? et
autres textes politiques, choisis et présentés par Joël ROMAN,
Presses Pocket, 1992, p 221.
Mais RENAN
dit aussi, ce qui relativise le propos tenu sur l’esprit français,
peu fait pour les considérations ethnoghraphiques :
"Je ne voyais pas assez nettement
à cette époque les attachements que l'homme a laissé dans le règne animal, je
ne me faisais pas une idée suffisamment claire de l'inégalité des races.
"Le processus de la civilisation
est reconnu dans ses lois générales. L'inégalité des races est constatée. Les
titres de chaque famille humaine à des mentions plus ou moins honorables dans
l'histoire du progrès sont à peu près déterminés.
"La colonisation en grand est
une nécessité politique tout à fait de premier ordre… La conquête d'un pays de
race inférieure par une race supérieure qui s'y établit n'a rien de choquant…
Autant les conquêtes entre races égales doivent être blâmées, autant les
régénérations des races inférieures ou abâtardies par les races supérieures est
dans l'ordre providentiel de l'Humanité."
Ernest RENAN.
Cité par
André VALENTA.
Le scientisme ou l'incroyable séduction d'une doctrine erronée. Préface
du cardinal POUPARD.
Mélodie, Cercle de réflexion sur la science, sans mention de lieu, 1995.
Ou encore
"La race sémitique et la race indo-européenne, examinées au point
de vue de la physiologie, ne montrent aucune différence essentielle; elles
possèdent en commun et à elles seules le souverain caractère de la beauté. [...]
Il n'y a donc aucune raison pour établir, au point de vue de la physiologie,
entre les Sémites et les Indo-Européens une distinction de l'ordre de celles
qu'on établit entre les Caucasiens, les Mongols et les Nègres. [...] Tour à
tour les Juifs, les Syriens, les Arabes sont entrés dans l'œuvre de la
civilisation générale, et y ont joué leur rôle comme parties intégrantes de la
grande race perfectible; ce qu'on ne peut dire ni de la race nègre, ni de la
race tartare, ni même de la race chinoise, qui s'est créé une civilisation à
part. Envisagés par le côté physique, les Sémites et les Ariens ne font qu'une
seule race, la race blanche; envisagés par le côté intellectuel, ils ne font
qu'une seule famille, la famille civilisée."
In
Ernest
RENAN.
Histoire
générale et système comparée des langues sémitiques.
Imprimerie
impériale, Paris, 1858, pp 479-480.
-
2. Commentaires.
-
RENAN est connu à la fois par ses travaux sur les langues sémitiques et
par sa critique historique du christianisme et du Christ. Bien entendu, dans
notre République, c’est surtout au nom de son agnosticisme et de son doux combat
contre la personne de JESUS, qu’il est connu, chéri, encensé… On a oublié qu’il
fut un grand savant et un fin connaisseur des langues sémitiques. Il est juste de le rappeler
Pauvre madame MORANO qui a eu le malheur de dire, maladroitement, que
la France était un pays fait d’hommes de race blanche et judéo-chrétien. Elle n’arrive
pas à la cheville d’Ernest qui lui ne fait pas dans le détail, et attribue le
qualificatif de civilisés au seuls Aryens et Sémites !
Elle se défend mal Nadine. Elle ne voit pas que le racisme arrogant de
ces grands esprits ou de ces hommes politiques, tous portés par le progressisme, est à l’origine de ce mal dont on l’accable (et qui chez elle est imaginaire) et que ses propos sont à une
tasse de tilleul ceux que les affirmations de RENAN ou de Jules FERRY sont à la
vodka !
-
3. Informations diverses.
-
