L'heure des comptes

-

Il ne s'est donc trouvé aucun sénateur courageux pour exiger du Président du Sénat un vote secret sur le projet de mariage pour tous.

Comme l'indique monsieur Bernard SELLIER dans un article intitulé : Mariage pour tous : l'insoutenable hypocrisie d'un vote (Le Figaro, livraison du 15 avril),aucun responsable politique, aucun président de groupe ne s'est levé au Sénat pour réclamer un scrutin public "obligatoirement prévu pour certains textes en raison de leur importance. [...]. Or, continue monsieur SELLIER, aucun de ceux-là qui avaient la capacité effective de soumettre le texte à un vote par scrutin public ne l'a demandé, alors que tout le monde en France l'attendait pour savoir comment chacun avait voté. C'est en entendant le président soumettre le vote du texte selon la procédure simplifiée et dissimulée de la main levée que cette dérobade historique est apparue. Aucun de ceux qui en avaient le pouvoir n'a demandé le scrutin public. Il est évident qu'une entente préalable entre toute ces personnes était intervenue pour qu'il n'y ait pas de scrutin public susceptible de révéler le véritable vote de chacun et vraisemblablement l'absence de majorité pour adopter le texte.

C'est une véritable ignominie qui assujettit toujours plus nos institutions à la politique de la dissimulation, du mensonge, de la magouille. C'est l'insoutenable hypocrisie des détenteurs du pouvoir politique qui est flagrante."

Et monsieur SELLIER de conclure son article, juridiquement très étoffé : "C'est une grande première historique dans toute la vie parlementaire : "le scrutin public virtuel" publié au Journal Officiel ! C'est un sommet de la politique du mensonge, de la dissimulation et de l'hypocrisie."

-

Quoiqu'en dise cet imbécile d'Harlem DESIR, c'est bien avec le concours des responsables parlementaires de l'opposition que ce texte a été adopté. Monsieur BEL s'est probablement rendu coupable de forfaiture en ne demandant pas le vote public, comme le règlement l'exige pour des textes importants (et madame TAUBIRA ne contredira pas que son texte l'était puisqu'elle prétendait qu'il allait modifier notre civilisation. Il y a là une voie de recours auprès du Conseil Constitutionnel. Nous verrons bien.) En tout cas, hormis quelques courageux, Hervé MARITON, Daniel FASQUELLE, Henri GUAINO, entre autres, les élus de l'UMP et de l'UDI n'ont guère brillé par leur combativité. L'heure des comptes a sonné. Et nous les leur réclamerons. La lettre ouverte qui suit indique bien l'état d'esprit dans lequel se trouvent nombre de Français qui avaient placé leurs espoirs dans ces partis. Je vous la livre

-

Lettre ouverte au sénateur P. Gélard, porte-parole de l’UMP au Sénat

" Monsieur le sénateur,

le 26 mars dernier, je vous écrivais : Croyez-vous vraiment qu’ils se satisferont d’une opposition si molle qu’elle ressemble beaucoup à un soutien ? Croyez-vous que les familles qui ont vu leurs enfants recevoir dans les yeux du gaz lacrymogène (et même, plus dangereux, du gel lacrymogène qui reste collé aux tissus de celui qu’il atteint), et celles qui ont compris que le pouvoir actuel n’hésiterait pas à agir de la même façon contre leurs propres enfants, comprendront que vous reculiez ?

Je ne me doutais pas que ces centaines de milliers d’opposants à la loi Taubira, qu’une opinion publique entièrement retournée (passée, en quelques semaines, de 63% d’opinions favorables à ce projet à moins de 45 %) laisseraient les sénateurs d’opposition, et vous-même, si indifférents qu’il ne s’est pas trouvé un seul président de groupe pour s’opposer à la mascarade qu’a été un « vote à mains levées » dans un hémicycle presque vide, si peu sensibles à la volonté nationale que les rares sénateurs présents n’ont même pas pris la peine de feindre de s’intéresser au débat (on a même vu – j’ai la photo – une sénatrice en train de jouer sur sa console !) et que vous avez ensuite, après cette mascarade, accepté l’autre sinistre comédie qu’a été le prétendu dénombrement des votes des absents !

Certes, Monsieur le sénateur, la majorité des personnes qui ont manifesté et continuent de manifester contre ce qui n’est encore que le projet de loi Taubira (ça l'est encore tant que le Conseil Constitutionnel n'a pas rendu son avis) ne votent pas pour l’élection des sénateurs. Toutefois, il y a parmi eux un certain nombre de grands électeurs qui se feront, j’en suis sûre, un devoir de rechercher quels sont les sénateurs de l’opposition qui ont fait leur devoir de parlementaires en étant présents et attentifs lors de cette séance. Ils les trouveront, soyez-en assuré, et ils se feront un plaisir et un devoir de ne pas voter pour les autres, tout comme feront les grands électeurs que les opposants à cette loi éliront en 2014… et compter sur leur capacité d’oubli pourrait s’avérer un bien mauvais calcul.

En attendant ces échéances, soyez certain que votre responsabilité et celle de vos collègues sénateurs absents ou inattentifs dans l’adoption de cette loi et dans les conséquences gravissimes qu’on peut en attendre sera, de plus en plus, connue de tous.

Je parle de conséquences gravissimes : il devient évident, même pour les aveugles comme vous-mêmes, que le pouvoir socialiste a décidé que ne pas être « homophile », d’éprouver une opposition, voire de simples réticences devant la théorie du « gender » enseignée désormais aux petits enfants et qui est le fondement de la loi Taubira, constitue un délit beaucoup plus grave et justifiant une rigueur policière et judiciaire plus grande que la plupart des crimes et délits de droit commun. Les arrestations de personnes isolées parce que porteuses d’un vêtement portant la silhouette d’une famille que je persiste à considérer comme normale, leur condamnation pour « tenue contraire aux bonnes mœurs », « manifestation » unipersonnelle non autorisée, ou encore « ostentation d’opinion politique », montrent assez que la simple opposition à ce projet de loi, alors qu’il n’est pas encore voté et donc en vigueur, est devenue délictueuse, ce qui laisse assez deviner quelle sera la persécution contre ceux qui ne seront pas suffisamment « homophiles » une fois la loi promulguée et entrée en vigueur. Ainsi de la mise en garde à vue pour de longues heures de personnes ayant déposé quelques secondes des tentes en vue d’un éventuel « camping », alors que le camping sauvage depuis des mois contre la création de l’aéroport de N.D. des Landes n’a jamais entraîné de telles mesures, pas plus que les émeutes survenues dans des « quartiers sensibles », en dépit des destructions de biens, de bâtiments publics et des blessures infligées aux policiers.

Et le Sénat qui vote l’amnistie pour les violences – autrement importantes – commises par des syndicalistes ! (Le texte a été retoqué par le Gouvernement, il faut le souligner par honnêteté).

Vous trouverez ci-joint quelques éléments sur la répression policière et judiciaire des opposants à la loi, répression dont vous êtes en grande partie responsable, vous et les sénateurs d’opposition qui ont préféré leur confort à leur devoir.

Veuillez agréer, Monsieur le Sénateur, l’expression de la considération que je dois au mandat dont vous êtes chargé.

Anne MERLIN-CHAZELAS. "
-
L'heure des comptes a sonné, en effet. Et il est déjà urgent d'organiser la lutte contre des Roselyne BACHELOT, Benoît APPARU ou Franck RIESTER, députés ou responsables UMP, qui ont voté en faveur de cette loi (je fais peut-être une exception pour monsieur RIESTER qui a voté en fonction  de son orientation sexuelle). Il est vrai que madame BACHELOT siège dans un comité Théodule, présidé par monsieur JOSPIN et destiné à je ne sais quelle réflexion sur la moralisation de je ne sais quoi, qu'elle y a fait recruter son fils comme consultant à des tarifs assez avantageux : il faut bien négocier son soutien.
-
Ces gens se rendent-ils compte de l'aversion qu'ils inspirent à la majorité des citoyens ? Je préfère encore les opinions folles d'un MELANCHON qui dit d'où il parle, et manifeste une certaine cohérence dans ses propos et son action, oui, je le préfère à ces mous qui ne cherchent qu'une chose : trouver un bon emploi dans la politique pour assurer leur pitance, faute de savoir faire autre chose que de gérer le ministère de la parole !

-

Nous allons l'organiser la résistance, nous allons le faire pacifiquement, mais de manière déterminée et il y a bien des moyens de le faire. Ce n'est pas fini. Et puis nous aimerions bien que Pépère le suppresseur s'occupe du chômage, et qu'il tienne les promesses qu'il a tenu du haut d'une échelle, aux ouvriers de FLORANGE, qu'il fasse quelque chose pour ceux de PETROPLUS, et qu'au lieu d'accabler d'impôts les Français, il leur donne des raisons d'espérer. Il n'en est rien. Qu'il ne compte pas sur nous pour l'aider à soutenir son mensonge. Nous ne lâcherons rien, jamais, jamais.

-