Sagesse des anciens

Du poète HORACE, cette ode qu'il dédia à son ami DELLIUS

"Souviens-toi, cher DELLIUS, de conserver une âme toujours égale, qui ne s'altère point dans l'adversité, et qui ne s'enivre point d'un fol orgueil dans la prospérité : car tu mourras, soit que tu aies consummé ta vie dans la tristesse, soit qu'aux jours de fête, couché à l'écart sur le gazon, tu aies noyé tes soucis dans un Falerne (NDT : un vin réputé) du fond du caveau. [...]

Il faudra quitter ce parc, formé de tant d'acquisitions réunies, ce palais, cette maison de campagne que le Tibre vient baigner de ses eaux dorées ; il faudra les quitter ; et ces richesses accumulées seront la proie d'un héritier. Que tu soies riche, issu de l'antique INACHUS, ou que, pauvre et du sang le plus vil, tu n'aies sur la terre d'autre abri que les cieux, il n'importe : regarde-toi comme une victime dévouée à l'impitoyable Achéron (NDT : une déité des enfers). Nous courons tous vers le même terme ; le sort des mortels s'agite dans l'urne fatal ; tôt ou tard, il doit en sortir, et nous embarquer pour un exil éternel."

[In

HORACE.

Odes. Livre II, IIIe ode. A Dellius.

Traduction par M. René BINET.

A Paris, chez DETREZ, Neveu et successeur de M. COLAS, Libraire, place Sorbonne (sic), n°4, 1816. (Je possède les deux volumes de cette très belle traduction.)]

Le traducteur, fort justement, met en titre de cette ode "Que l'idée de la mort doit nous attacher à jouir des biens de la vie sans nous y attacher".

HORACE a de la vie une vision assez mélancolique. Il y manque en effet l'espérance qui donne tant de force aux paroles de Jésus. Mais tout de même, il y a bien du vrai dans ce message désabusé. Il me semble qu'il a une grande portée politique et qu'il devrait conduire à la modération tous ceux que brûle le désir de posséder, d'accumuler, de gagner de l'argent, et à la fermeté d'âme jointe à l'exigence de la justice, tous ceux que la pauvreté accable, qui crient famine, cherchent un toit, veulent pouvoir loger leur famille, et gagner dignement leur vie par leur travail. Oui, il me semble que l'antique poète nous invite à rentrer en nous-même pour qu'enfin notre coeur connaisse la vanité de tous ces hochets, d'un côté, et la nécessité de partager nos richesses avec ceux qui n'ont rien de l'autre. Et s'il parvient à plus encore, que je ne dirai pas, alors son passage sur terre n'aura pas été inutile.

Gogos bis

On continue de taper sur le bouc émissaire idéal que serait le jeune trader Jérôme KERVIEL. C'est paraît-il un génie de l'informatique, qui a pu bluffer quelques centaines de personnes attachées au contrôle des opérations de compensation et d'investissement sur les produits dérivés.

Mais tout de même il faut savoir qu'un autre trader de la Société Générale avait mis fin à ses jours en 2007 après avoir perdu plusieurs millions d'euros dans des opérations qu'il avait entreprises sans l'aval de sa hiérarchie. Dès juin 2007, par conséquent, l'attention des dirigeants et des contrôleurs devaient être attirées par ces errements. Si elle l'a été sans qu'aucune mesure n'ait été prise ultérieurement pour empêcher de telles dérives, on peut l'expliquer de deux façons : (a) les responsables de la banque espéraient se refaire une santé dans des opérations spéculatives qu'ils jugeaient juteuses financièrement ; (b) les responsables de la banque n'ont pas pris les dispositions utiles pour renforcer les contrôles.

Mais tout de même, dès novembre 2007, EUREX, une filiale des opérateurs boursiers allemand Deutsche Börse et suisse SWX aurait mis la Société Générale en garde sur ses positions particulièrement spéculatives prises sur ces marchés lesquels justement était le champ de travail de Jérôme KERVIEL.

Comme le dit un dirigeant chrétien d'entreprise : "Parce qu'elle privilégie à l'excès le profit, les rémunérations individuelles, l'économie financière provoque parfois une perte de repères". Personnellement j'aurais supprimé les mots "à l'excès" et "parfois". Il n'est tout simplement pas possible de traiter l'argent comme une marchandise. Quand un spéculateur gagne, il y a nécessairement un perdant quelque part, lequel peut être ruiné par les manoeuvres tordues d'un combinard. Et cela n'est pas admissible. Le seul argent honnête est celui que l'on gagne par son travail, ou en rétribution du service que constitue l'investissement de ses économies personnelles dans une entreprise. Le capitalisme ne se justifie que si les titres sont au nom du porteur et qu'ils demeurent incessibles définitivement ou en tout cas pendant une durée raisonnable et qui ne peut être inférieure à quelques années. Espérer gagner de l'argent en spéculant à court termes sur les actions est immoral. Point. Je sais que je risque de peiner quelques uns de mes lecteurs. Là n'est pas mon but. Il est de faire réfléchir sur les conséquences économiques de ses choix.

Vacances

Je pars pour quelques jours et reprendrai mon Blog lundi prochain.
A tous mes lecteurs, amicalement

Gogo ?

A qui fera-t-on croire qu'un unique employé peut planter une Banque de 5 milliards d'euros en un an sans que les dizaines de personnes chargés du contrôle des opérations ne se soient jamais aperçu de quoi que ce soit, n'aient rien détecté d'anormal, et aient continué de mettre des tampons "conformes" sur les papiers (en alsacien, pour tampon, on dit de manière savoureuse "stampele") de comptes-rendus de procédure ? Ils nous prennent pour des imbéciles tous ces grands de la finance qui ont les yeux rivés sur les résultats et qui se moquent des moyens utilisés pour les obtenir. On ne peut même pas dire que la nationalisation des Banques serait une bonne chose. Le désastreux exemple du Crédit Lyonnais indique bien que ce sont les hommes, et non les structures, organisations, organigrammes, et autres clés du "management" qui font et défont une réputation.

A demain.

Ellipse !

Il faut que je développe ici ce qui risque sinon de paraître comme un jugement de nanti, et que j'ai présenté de manière trop elliptique dans un récent billet. Je me suis fait incendié par un proche pour avoir, paraît-il, laissé entendre que les chômeurs étaient responsables de leur situation. Pour que les choses soient claires, je précise que telle n'est pas ma pensée. Mais j'ai dit et je maintiens qu'il n'y a pas de crise de l'emploi. Alors pourquoi tant de chômeurs ?

Tout simplement parce qu'il y a une inadéquation entre l'offre et la demande d'emploi. Notre système éducatif est incapable de former aux professions dont notre pays a besoin. Nos représentations collectives font de certains métiers le refuge des incapables et des incultes, et n'ont pour eux que du mépris. Notre civilisation du moindre effort et du bonheur à tout prix répugne à encourager les efforts. Nos références anthropologiques font que la frustration, hélas normale et consubstantielle à l'état d'homme, est devenue insupportable, comme si la vie devait être un chemin couvert de pétales de roses. On m'accordera, je l'espère, que ces constats peuvent faire l'objet d'un consensus général.

Et voilà pourquoi les restaurants emploient tant de cuisiniers (excellents) originaires d'Afrique ou d'Extrême-Orient. Voilà pourquoi les entreprises de nettoyage recrute essentiellement du personnel africain ou maghrébin. Voilà pourquoi, comme j'ai pu le constater récemment de visu, des artisans qui perpétuent des traditions séculaires dans les métiers du luxe n'ont que du personnel d'origine indienne ou pakistanaise. J'ignore si ces salariés sont recrutés de manière légale. Supposons que oui. J'ignore également s'ils sont correctement rémunérés, et je préfère imaginer que oui, sans en être tout à fait sûr. Arrêtez-moi si je me trompe : ne sont-ce point là des emplois qui manquent à nos jeunes compatriotes ?

Encore deux choses. Cet ami me reproche de taper à bras raccourcis sur les socialistes. Ce n'est pas parce qu'ils sont socialistes qu'ils font l'objet de mes critiques. C'est pour leur manque de contre-propositions et leur façon oblique et insinuante de démolir les messagers faute de pouvoir critiquer intelligemment leurs messages. Si j'accordais un aveugle crédit à cette doctrine - qui a des côtés que j'approuve - je ferais des propositions. J'encouragerais le partage et la solidarité par des mesures incitatrices (par exemple, et anecdotiquement, des déductions sur la TIPP pour les automobilistes qui font du covoiturage à titre gracieux) plutôt que par des appels au ressentiment, à l'envie, à la jalousie, à la dénonciation incessante des riches, et à la bureaucratie étatique .

Ensuite, non pour me justifier mais par souci de vérité, je dirais que je fais partie des privilégiés, que je le reconnais, que je n'en ressens aucune culpabilité mais une grande responsabilité vis-à-vis de ceux qui n'ont pas eu la chance d'avoir un métier passionnant, bien considéré, et bien rémunéré. Je dirais aussi que j'ai commencé à gagner convenablement ma vie à 32 ans, après des années d'études que j'ai pu payer en occupant (c'était facile à l'époque) des postes correspondant à ma formation (interne en biologie, puisque j'étais biologiste), après des années de préparation à des concours difficiles qui m'ont valu bien des veilles jusqu'à des heures avancées de la nuit, et après de multiples renoncement à des soirées en boîte, à des soirées entre amis, à des soirées de cinéma. En d'autres termes, il me semble avoir fait ce qu'il fallait pour arriver au succès dans une voie qui n'était pas tracée d'avance, au prix d'un effort auquel l'éducation reçue de mes parents m'avait formé. Je leur rends grâce, et pense souvent à eux, pour tout ce qu'ils m'ont donné, et que je me suis efforcé d'honorer par mon activité professionnelle. C'est d'un bourgeois banal, me direz-vous. Mais les contempteurs de cet idéal crèvent de ressentiment pour n'avoir pas su faire un choix de vie qui leur eût assuré d'obtenir ce qu'ils feignent aujourd'hui de mépriser. Le peuple, qui est sain et plein de bon sens, ne tombe pas dans l'amertume que j'ai vu trop souvent déborder des lèvres d'étudiants en sociologie, ethnologie, anthropologie, psychologie, musicologie, etc, inemployés en raison de leur passion pour le principe du plaisir et de leur mépris pour le principe de réalité. "Ils sont trop verts, disent-ils des raisins succulents qu'ils ne peuvent manger, et bons pour des goujats." Sauf qu'ils en ont faim.

PS : j'ajoute qu'avec des amis, nous avons pu créer une société de recherche sur contrat avec quatorze emplois à la clé, de l'animalier au chercheur en passant par le technicien, la secrétaire, le responsable administratif, etc. Nous avons pris des risques en y mettant de notre argent et de notre temps. Notre plus grande joie est de voir que cette société, devenue la propriété d'une compagnie australienne, est toujours bien vivante.

Trois pensées de Pascal

Dans l'article IX (Pensées morales détachées) de la première partie, la pensée XXXVII (édition de 1803, publiée à Paris chez Antoine Augustin RENOUARD) : "Plaindre les malheureux n'est pas contre la concupiscence ; au contraire, on est bien aise de pouvoir rendre ce témoignage d'humanité et de s'attirer la réputation de tendresse, sans qu'il en coûte rien : ainsi ce n'est pas grand chose".

Et la pensée XLIV : "La science des choses extérieures ne nous consolera pas de l'ignorance de la morale, AU TEMPS DE L'AFFLICTION (majuscules du transcripteur) ; mais la science des moeurs nous consolera toujours de l'ignorance des choses extérieures".

Enfin la pensée LIII : "Ce chien est à moi, disaient ces pauvres enfants ; c'est là ma place au soleil ; voilà le commencement et l'image de l'usurpation de toute la terre".

Leçons à tirer :

Pensée XXVII : plutôt que de s'afficher avec les mal logés de la Rue de Banque, en héberger quelques uns chez soi.

Pensée XLIV : plutôt que de moquer la morale au temps de la technique, de l'abondance et de la consommation, se forger une âme forte pour ne pas sombrer dans la bassesse quand des temps difficiles et très prévisibles viendront.

Pensée LIII : plutôt que de prendre, d'accaparer, d'accumuler, de s'étourdir de l'ivresse du propriétaire, comprendre que la terre est à tous et partager équitablement les biens qu'elle produit.

Plus moderne que PASCAL ? Impossible. Plus génial que lui ? Difficile. Autant témoin de la lumière que lui ? Très souhaitable, car ce siècle a besoin de saints. PASCAL devrait être un maître pour les hommes politiques qui cherchent d'abord le bien de la Cité. On peut les inviter à lire et relire l'un des plus grands génies que notre Patrie ait jamais vu naître.

Enfin !

Madame ROYAL doit lire mon Blog. Et je m'en félicite, comme je reconnais qu'elle a, contrairement à nombre de ses amis politiques, une vision un peu moins idéologique de la politique. Que dit-elle en effet à propos du rapport ATTALI et de ses préconisations pour doper la croissance française ? (a) Premièrement que "Ce rapport a au moins le mérite d'être là." Il n'y a donc pas d'opposition a priori à un travail commandé par le Président de la République ; (b) Deuxièmement, qu'elle s'engage "à avoir l'honnêteté intellectuelle de regarder les propositions mises sur la table". Il apparaît que ce sont deux excellentes réactions de la part de madame ROYAL. On examine, on soupèse ; on ne ricane pas en déclarant comme le dit monsieur DRAY "que ce rapport est un programme alternatif de gouvernement qui en dit long sur l'échec économique des premiers mois de François FILLON et Nicolas SARKOZY". Il propose quoi, monsieur DRAY, dont le mentor a vu sous son règne grimper le chômage à des niveaux jamais atteints, les scandales de tous ordres éclabousser la nomenklatura socialistes (mais en cette matière, il y a eu des émules...), le suicide d'un honnête homme traîné dans la boue par des médias infects, et celui d'un intime, abandonné par l'homme qu'il avait servi. Comment monsieur DRAY veut-il redresser la barque de la France ? Imagine-t-il qu'il est possible d'obtenir en six mois des résultats que quatorze ans de Présidence socialiste n'ont pas pu effleurer ? Va-t-il influencer par son verbe enflammé les choix des dirigeants chinois, indiens ou américains ? Régler la crise des prêts hypothécaires aux Etats-Unis ? Distribuer des biens qui n'ont pas été produits ?

Crise de l'emploi en France ? Allons donc. Une de mes nièces a épousé un Égyptien, un homme délicieux et travailleur. Moins d'un mois après son arrivée en France, il avait deux propositions de CDI dans l'hôtellerie. La chose date de cinq mois.

Crise du pouvoir d'achat ? Mais depuis que nous ne sommes plus libres de faire fonctionner la planche à billets et de dévaluer notre monnaie pour faire semblant d'augmenter les revenus, quelles sont les mesures qui ont permis de l'augmenter ? Les trente-cinq heures ! Voilà bien une décision inopportune dans le contexte économique qui se profilait au moment où elle a été prise.

La crise que nous traversons est avant tout une crise morale. Nous n'aimons plus notre patrie, nous ne croyons plus à une solidarité de destin, nous ne voulons pas nous priver ou partager, nous avons perdu tout sens des autres, et - il faut bien le dire - tout spécialement les riches, qui sont devenus riches non par leur travail ou par leurs talents, mais par leur goût du lucre. Je le redis, un Français qui place sa fortune à l'étranger - il en a le droit et les possibilités juridiques - ne peut prétendre garder la nationalité d'un pays qu'il méprise et qu'il appauvrit pour son seul profit personnel.

Monsieur ATTALI, conseiller du Président MITTERAND, a eu raison d'accepter la mission qui lui était proposée par monsieur SARKOZY. Madame ROYAL a raison de dire qu'elle va étudier les propositions de monsieur ATTALI avant de les critiquer de façon argumentée. Voilà comment il faut faire de la politique si l'on veut réconcilier les Français avec leurs responsables, de la majorité comme de l'opposition.