BILLET DU 23 AOÛT 2022. L'UNIVERSITE EST DEPASSE PAR LES JOURNAUX IMPRIMES OU TELEVISES : MORT DE LA PENSEE CRITIQUE.

 John Henry Newman est un de ces génies fulgurants dont la Grande-Bretagne peut s'enorgueillir. Dans son livre "L'idée d'une Université", il a ces mots terribles :

"Une autre remarque s’impose, la dernière qu’il me paraisse in dispensable de faire. L’autorité qui résidait, autrefois, dans les universités, loge maintenant dans une large mesure, à l’enseigne de ce monde de l’imprimé, comme on l’appelle et auquel je viens de faire allusion. Voilà qui est peu réjouissant, s’il est vrai, comme on ne saurait le nier, que l’enseignement que distribue cette littérature est à ce point superficiel, prétentieux, changeant. Et ce qui n’arrange rien, mais rend le malaise plus grave encore, est le fait qu’une grande proportion des écrivains qui s’y emploient publient sous l’anonymat. Un pouvoir irresponsable est-il jamais autre chose qu’un grand mal ? De plus, même quand ils sont connus, ces auteurs n’ont rien de mieux à offrir, comme garantie de la vérité des principes philosophiques qu’ils exposent, que la popularité du moment et l’accord passager de la morale qu’ils affichent avec celle du siècle qui les admire."

John Henry NEWMAN.

L’idée d’université, définie et expliquée. Les discours de 1852. Traduction de Edmond ROBILLARD et Maurice LABELLE.

Introduction et notes de Edmond ROBILLARD.

Ad Solem [Écrits newmaniens], Genève, 2007.

On ne saurait mieux dire. Et tel ministre peut ostraciser les "Blancs" sans lesquels il n'aurait jamais pu accéder au rang qui est le sien, sans qu'un journaliste trouve à redire. L'exercice de la pensée, de la pensée critique, de l'examen des faits, est un art  difficile, et il semble que cet exercice soit aujourd'hui abandonné par ceux-là même dont la fonction était de la promouvoir. Dans le billet du 24 août, je vais m'efforcer d'illustrer ces propos par un exemple concret.

Lundi 12 novembre 2018. Nouvelles du pari bénédictin : appel aux jeunes chrétiens !

-

Au lieu d’un château fort dressé au milieu des terres, pensons plutôt à l’armée des étoiles jetée à travers le ciel.

-

JEAN-CLAUDE GUILLEBAUD PARLE DE LA PERSÉCUTION MOLLE DES CROYANTS.

-

"Passant sans transition du statut de victimes à celui de coupables, les croyants de toute obédience deviennent ainsi les principaux adversaires de la République. On les invite à se faire les plus discrets possible. On leur demande de ne pas encombrer l’espace public avec leurs signes religieux. Une croix chrétienne, une kipa juive et un voile porté dans la rue ou, pire, à la télévision, seront perçus comme autant de menaces pour la république laïque. Des polémiques naissent. Les réseaux sociaux s’enflamment. On en oublie la teneur exacte des articles 1 et 2 de la loi de 1905. Le premier « garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public ». Le second affirme la neutralité de l’État."

In

Jean-Claude GUILLEBAUD.

La foi qui reste. (Page 51.)

L’iconoclaste, Paris, 2017.

-

MAURIAC, LUI, AVAIT FAIT CONTREPOINT, IL Y A BIEN LONGTEMPS.

-

Il est cité par GUILLEBAUD, page 54 de son livre.

"[…]. Dans son bloc-notes du 26 mars 1954, François MAURIAC ironisait déjà à son sujet [il s’agit de l’imbécillité des croyants] : « Que de fois l’ai-je rappelé : que Dieu préfère les imbéciles, c’est un bruit que depuis dix-neuf siècles les imbéciles font courir. »"

-

ET VOILA L’ILLUSTRATION CONTEM-PORAINE DE CE CONSTAT.

-

L’intervention d’un professeur finalement annulée dans une université de Toulouse, en raison de ses idées et de ses positions en matière de morale sociétale.

http://www.bvoltaire.fr/un-prof-ecarte-de-luniversite-de-toulouse-le-systeme-se-protege-bien/?mc_cid=2d24f4a420&mc_eid=70a17346c4 

Qu'un universitaire ose annuler l'intervention d'un de ses collègues qui ne pense pas comme  Le Monde ou Libération en dit long sur l'état de pourrissement des libertés académiques en général et de la liberté en particulier. En réalité, il suffit que les "antifas", vous savez, les fascistes les plus violents, les plus intolérants qui se puissent imaginer, invitent à manifester, pour que le fameux ordre public et sa perturbation, soient invoqués afin de clore le bec aux mal-pensants ! C'est lamentable, et je plains le président de l'université de Toulouse ! 

-

COMMENTAIRES PERSONNELS.

-

Je suis au soir de ma vie. J’ai rencontré bien des savants, des chercheurs, des prix Nobel, et quelques hommes politiques importants. Les seuls qui m’aient profondément marqué – je ne les citerai pas pour ne pas offenser leur modestie, et du reste certains ne sont plus de ce monde – sont ces hommes courageux qui, à l’acuité de leur intelligence, joignait celle du cœur et de la foi. Les Yann Moix, Yann Barthès, Cyril Hanouna, Laurent Ruquier, Marc-Olivier Fogiel ne tiendraient pas une minute devant la profondeur et la fulgurance intérieure de ces personnalités. Aussi curieux qu’il puisse paraître, je pense que seules des femmes comme Florence Foresti ou Anne Roumanoff soutiendraient avec ces personnalités une conversation à la fois profonde et légère, car à la différence des précédemment nommés, qui se parent du titre d’animateurs et/ou d’humoristes, elles ne sont pas méchantes.

Plus que jamais, il revient au parieur bénédictin de lire, de réfléchir, de se cultiver, d’approfondir les sujets survolés par les manipulateurs médiatiques, et de prendre l’initiative d’annoncer la Bonne Nouvelle, sans jamais mentir, de dénoncer les caricatures, les approximations concernant la foi, d’accepter les justes critiques faites en ce moment contre l’Église institution dans son côté humain, à propos des affaires d’homosexualité et de pédophilie, de prier, et de faire pénitence. Car la Vérité nous rend libre.

Chers jeunes gens et jeunes filles qui m’avez été confiés pour que je vous parle de Jésus, je vous supplie de faire aujourd’hui le serment qu’en son temps BERNANOS demandait aux jeunes chrétiens de prononcer, dans son Scandale de la vérité :

"J’attends que de jeunes chrétiens français fassent, entre eux, une fois pour toutes, le serment de ne jamais mentir."

28 décembre 2016. Nouvelles de la Résistance : trois aphorismes progressifs de Léonard de Vinci

-

Ce n’est pas ‘ignorance qui nous empêche de devenir vrai c’est la lâcheté !

-

1. LES CITATIONS DU JOUR.

-

(a) "Nombreux sont ceux qui croiront pouvoir à bon droit s’opposer à moi, en arguant du fait que les preuves que j’avance sont contraires à l’autorité de certains hommes, qu’ils tiennent ingénument en haute estime, sans voir que les choses que je dis sont nées de la dictée de la pure et simple expérience, qui est la maîtresse véritable"

(b) "La nature est remplie d’une infinité de raisons dont l’expérience n’a jamais vu la trace."

(c) "Dans la nature tout a toujours une raison. Si tu comprends cette raison, tu n’as plus besoin de l’expérience."

In

Léonard de VINCI.

Maximes, fables et devinettes. Traduit de l’italien et présenté par Christophe MILESCHI.

(Collection “Poche – Retour aux grands textes”)

Arléa, Paris, 2002, pp. 18, 24 et 19 successivement.

-

2. COMMENTAIRES.

-

Il est tout à fait intéressant et passionnant même de voir comment l’immense génie que fut Léonard de VINCI fait référence à trois principe qui me semblent être au fondement de la connaissance (sans parler du savoir, forme inférieure d’accès à la réalité) : l’expérience, la nature, la raison.

(a) Nombre de beaux esprits se sont empressés d’utiliser au profit de leur idéologie la première citation, en y voyant une attaque à peine voilée contre l’autorité dans l’Église. En réalité, Léonard vise ceux qui, se drapant de le manteau de la majesté ecclésiale, ont détourné au profit de leur propre pouvoir la Parole. (On m’objectera l’affaire Galilée. Or ce n’est pas l’affirmation scientifique qui a été condamnée par l’Église, c’est la conclusion que le célèbre astronome en a tirée sur la véracité scientifique de la Genèse ; l’exégèse n’avait pas encore fait son travail sur les genres littéraires dans la bible : récits historiques, mythes, poésies, prophètes, lettres, apocalypses, etc.) L’argumentation serait du reste risible, si ceux qui s’en emparent ne faisaient constamment référence à Jaurès, à Barbusse, à Marx, à Freud, à Nietzsche ou à d’autres maîtres du socialisme ou du soupçon, pour appuyer leur argumentation. Ceci étant dit, ayant dirigé pendant près de trente ans un laboratoire de recherche, je suis bien placé pour savoir que l’expérience dément souvent les préjugés ; à deux reprises, dans mon activité professionnelle, elle a bousculé toutes les idées reçues. Je n’en dirai pas plus.

(b)Voilà qui justement nous mène tout droit à la deuxième citation : l’impuissance de la raison à comprendre tout le réel : que ce soit l’origine du monde (ce que les astrophysiciens appellent la singularité), l’accrétion de nouveaux gènes à des formes de vie inférieures pour les faire évoluer vers plus de complexité, l’antidatage cérébral dans les fameuses expériences de Libet, etc. Ces raisons existent, mais elles échappent à la vérification expérimentale.

(c) Enfin la dernière citation nous met au pied d’une évidence : c’est que si l’on comprend les raisons qu’a la nature d’être ce qu’elle est, il n’est plus besoin de l’expérience. Conclusion paradoxale d’un homme qui avait fait de l'expérience le centre de sa vie artistique et intellectuelle. Si nos hommes politiques avaient compris les raisons qu’a la nature de nous avoir créés homme ou femme, ils ne se seraient pas mis en tête de marier deux hommes ou deux femmes. J’affirme donc ici la supériorité du droit naturel, tirée de la nécessité de la nature, sur le droit positif auquel notre conscience n’est tenue d’obéir que pour autant que ce droit positif ne viole pas les raisons qui la fait être ce qu’elle s’offre à nous.

-

3. INFORMATIONS DIVERSES.

-

Un évêque répond à un journaliste à propos de la crèche de PARAY-LE-MONIAL.

J’en tire cet extrait. Le lien vous permet de lire la totalité de l’intervention de cet évêque.

Ces derniers jours, à l’approche de Noël, la polémique a été relancée sur la présence de crèches dans des lieux publics. Des voix s’élèvent pour les interdire au nom de la laïcité. Pensez-vous qu’il faille repenser le modèle français de la laïcité ?

« C’est d’abord saugrenu que ce qui rappelle un événement heureux – prince de la paix pour nous autres catholiques – sépare. Qu’on se déchire dans la crèche est vraiment un paradoxe. Plus largement, quand sera-t-on enfin sérieux ? Aujourd’hui, on a un rapport hystérique à la laïcité dans notre pays. Je regrette que des personnalités politiques qui ont autre chose à faire et d’autres projets à porter puissent s’épuiser dans des débats qui divisent. Les clivages s’accentuent. Les évêques de France ont publié un document sur la nécessité de refonder le politique. Nous faisons le constat que nous sommes dans une société violente, de plus en plus segmentée. Il est de plus en plus difficile de vivre ensemble, de trouver un destin commun. Les gens ne se supportent plus. Que des politiques se servent de ces clivages et les accentuent en brandissant l’étendard de la laïcité est inacceptable. On attend mieux des politiques et je suis sévère à l’égard de celles et ceux qui instrumentalisent ces peurs et utilisent cette incapacité qu’ont certains à se comprendre et à se rencontrer. Cette histoire de crèches est l’un des symptômes d’une laïcité malade. Aujourd’hui, on a à retrouver une communauté de destin. J’en ai fait l’expérience pour avoir été sept ans évêque de Corse. Cette île a connu, et connaît encore, des événements racistes. C’est l’honneur du politique que d’aider les gens à se parler pour redécouvrir qu’ils ont une communauté de destin ».

http://www.riposte-catholique.fr/en-une/on-a-un-rapport-hysterique-a-la-laicite-dans-notre-pays

-

Les ravages de l’idéologie et du népotisme.

Lisez l’article, et vous comprendrez bien des choses sur les maux qui frappent l’Université française. J’ai moi-même été le témoin indirect ce genre de coups fourrés ! L'un d'eux a conduit une fois un collègue d'une très haute probité morale, et en outre un très scientifique, à démissionner de la commission de spécialité dont il était membre, pour protester contre un déni de justice.

http://www.causeur.fr/fabrice-balanche-iep-lyon-syrie-41830.html

John Henry Newman, un visionnaire

-

John Henry NEWMAN est né en 1801 dans une famille anglicane, très marquée par le calvinisme. Sa mère descendait d'une famille française huguenote, émigrée au Pays-Bas, sans doute après la Révocation calamiteuse de l'édit de Nantes. Esprit curieux, brillant, et probe, il étudie la question pour lui très importante de le succession apostolique des évêques anglicans. Après avoir conclu à l'existence de cette succession, un événement inattendu le conduit à revoir sa position. Peu à peu, sa réflexion personnelle l'amène à rentrer dans l'Église catholique. Il y est ordonné prêtre et est nommé cardinal par le pape Léon XIII.

-

Pourquoi tous ces détails, me direz-vous ? C'est que NEWMAN a écrit un livre intitulé "L'idée d'Université", qu'il a été appelé par l'archevêque d'ARMAGH à créer une Université catholique à DUBLIN, qu'il a donné dans cette ville une série de conférences, publiées dans ce livre avec d'autres prononcées ailleurs, conférences qui amorceraient la création de cette institution. Je trouvais intéressant, comme ancien universitaire, de voir comment NEWMAN, - considéré comme un des plus grands écrivains de langue anglaise par son style élégant, concis et très difficile à traduire en langue étrangère -, voyait l'Université, et plus spécifiquement une Université catholique.

-

Dans la septième conférence, NEWMAN dit ceci (Section 7, paragraphe 24) "Il y a en économie politique, dit le Dr COPLESTON, une maxime incontestée qui veut que l'autonomie des professions et la division du travail mènent chaque technique à sa perfection, les nations à la richesse et les communautés humaines à l'aisance et au bien-être universel. Ce principe de division, en certain cas, est poussé si loin que ceux qui se l'entendent signaler pour la première fois en éprouve quelque surprise. On ne voit pas de terme à son application. Plus un individu concentre ses facultés sur une seule occupation, plus il déploie naturellement d'adresse et de rapidité dans l'accomplissement de son travail. Toutefois, pendant qu'il contribue plus efficacement de la sorte à l'accroissement de la richesse nationale, il se dégrade lui-même de plus en plus dans sa qualité d'être raisonnable. Ses puissances et aptitudes intellectuelles se réduisent dans la mesure même où la sphère de son action se resserre. Il finit par ressembler à quelque rouage secondaire d'une puissante machine : il perd toute signification et toute valeur dès qu'il en sort."

-

Ces paroles ne sont pas de NEWMAN mais de COPLESTON, certes, mais NEWMAN va les utiliser, avec d'autres emprunts à DAVISON, pour donner la conclusion que voici à sa conférence :

-

"Je ne puis multiplier ces citations indéfiniment. Je me suis borné, aujourd'hui, à expliquer que la formation de l'intelligence, qui est la meilleure pour l'individu pris en lui-même, est aussi celle qui le met le mieux en état remplir ses devoirs envers la société. [...] La formation universitaire est le moyen excellent et ordinaire de parvenir à une fin ordinaire et pourtant excellente. Elle a pour but de hausser le niveau intellectuel de la société ; de cultiver l'esprit du peuple ; d'affiner le goût de la nation ; d'étayer de principes solides les élans populaires ; d'assigner aux aspirations de la masse des buts précis ; d'introduire dans les idées du temps, plus de modération ou d'envergure ; de re ndre plus facile l'exercice du pouvoir politique ; de rendre plus humains les rapports individuels. L'éducation universitaire rend l'homme lucide et conscient dans ses opinions particulières et ses jugements particuliers ; lui donne de les formuler avec force. Elle lui enseigne à voir les choses comme elles sont, à venir au fait, à démêler un écheveau de notions disparates, à déceler un sophisme, à écarter ce qui est hors de cause. [...] Un homme ainsi formé est chez lui dans n'importe quel milieu. Il a un terrain de rencontre avec toutes les classes sociales. [...] L'art qui tend à réaliser tout cela en l'homme est aussi utile, par l'objectif qu'il vise, que la science de la richesse ou de la santé, même s'il se prête moins bien à des méthodes rigoureuses et même s'il produit des résultats moins tangibles, moins assurés, moins définitifs."

-

Je souhaite que les esprits droits accordent à ces paroles toute l'attention qu'elles méritent. On aura assez rarement aussi bien décrit le but concret que tout homme politique devrait fixer à son action : conduire les hommes à la fin qui est est due. Et cette fin passe bien par les moyens que dit NEWMAN.

Un petit monde

Tant pis si je vous bassine avec mon cher Marcel LEGAUT. Mais je continue à me délecter, non, à me nourrir, d'une pensée forte, et de l'exemple d'un homme qui a été au bout des exigences que lui imposait sa conscience d'homme libre et donné à Celui qui fut le tout de sa vie, en profonde relation avec son vécu de père et d'époux.

Or donc, je lis cet extrait d'une lettre (elle faisait partie des Lettres des Granges, non publiées, diffusées seulement sous forme de feuillet ronéoté à ses proches et à ses amis) sur l'Université ; quand vous l'aurez lu, vous comprendrez mieux tout ce que je m'efforce de vous raconter, souvent maladroitement, mais en tout cas authentiquement :

Notre monde universitaire et intellectuel est un univers aux frontières très précises ; c'est un univers fermé et relativement petit. On ne le sait pas quand on n'en est jamais sorti. On le découvre avec étonnement lorsque les événements forcent, au moins pour un temps, à vivre en dehors. C'est une révélation d'autant plus inattendue que dans notre milieu, on se flatte d'atteindre l'universel par l'intelligence et que, sans pousser trop loin notre pensée, nous pourrions être tentés de croire que notre monde universitaire et lettré flotte un peu sur les autres classes sociales, comme le faisait jadis l'Esprit sur les eaux. Notre temps d'ailleurs est déjà caractérisé par l'importance universelle que doctes et ignorants accordent à l'instruction que nous donnons dans nos écoles ; aussi par la place éminente que tiennent les professeurs dans le gouvernement et l'administration publique ainsi que tous les intellectuels capables de s'exprimer – je pense en particulier aux avocats et peut-être aux médecins. Et cependant, il faut le dire, ce monde intellectuel est un monde petit et peu compétent sur beaucoup de questions qu'il ne touche que par l'abstraction de ses pensées et de ses imaginations. (Lettre des Granges N°3.)

Et bien je crois bien m'être débarrassé de ce préjugé de vanité. Je l'ai dit, je ne renie rien du nécessaire travail de la pensée et de l'intelligence qui a été le lot de ma vie professionnelle, des années durant. Mais je ne crois pas à la dissymétrie dans la relation : celui qui donne et celui qui reçoit. Non point ! Je vous raconterai demain une histoire qui m'est arrivé ce matin alors que j'allais chercher ma baguette matutinale chez un boulanger comme on n'en fait presque plus. Je me suis surpris moi-même de mon audace, et j'en ai reçu une très grande joie. Soyez patient, vous saurez tout demain.

La trahison des clercs...

Ce n'est pas ainsi qu'on redonnera à l'Université française une place qu'elle n'aurait dû quitter : celle de l'excellence. Voici une historiette qui illustre la corruption des esprits qu'a introduit dans l'Alma mater l'idéologie égalitariste.

Une bonne Université parisienne doit pourvoir un poste d'Attaché Temporaire d'Enseignement et de Recherche, en philosophie. A ce poste, deux candidates. L'une a 28 ans, est agrégée de philosophie, normalienne, lauréate de la Société des Amis de Gaston Bachelard pour les remarquables travaux qu'elle a conduit sur ce penseur ; elle a organisé des colloques, y a publié, a été membre de l'équipe éditoriale d'une excellente revue de philosophie politique ; l'autre candidate a 32 ans ; elle n'est ni agrégé, ni normalienne, et n'a strictement rien publié, mais elle est une maman célibataire.

La Commission de spécialité a élu la deuxième, et non la première de ces deux candidates. Je ne doute pas un seul instant que ses membres aient pris cette décision en leur âme et conscience. Je dis simplement qu'ils n'ont pas rempli la mission que leur a confié la nation, et qui est de porter au plus haut niveau les connaissances et leur transmission en choisissant pour ce faire les meilleurs enseignants et chercheurs. L'Université, en effet, n'est pas chargée de faire de l'assistanat social. Et je trouve désolant que Marie, ma filleule, en soit réduite pour achever une thèse très prometteuse, à faire le secrétariat à mi-temps du laboratoire auquel elle est rattachée.

Cette décision témoigne encore une fois de la corruption des esprits, amenés à mélanger les genres, et incapables de voir l'intérêt général, aveuglés qu'ils sont par le sort de ceux qu'ils appellent "les plus démunis", par opposition, je suppose, aux "moins démunis", au nom d'un socialisme qu'aurait certainement renié JAURES. Encore dix ans de ce régime, et nous n'aurons plus d'Université digne de ce nom.

Dans un billet que je prépare pour ce soir, je vous parlerai d'un autre scandale intellectuel, une cabale montée par des médiocres et, pour certains des incapables, contre un historien qui dit la vérité.

Travaux pratiques

Dans mon précédent billet je vous parlais des règles qu'il convient de suivre si l'on veut qu'une communication soit morale Il convient maintenant de passer aux travaux pratiques. Nous allons prendre, pour ce faire, le texte que monsieur Bruno LE ROUX, secrétaire national du PS, a donné en commentaire de la décision du gouvernement et du Président de la République de vendre 2,5 % du capital d'EDF pour financer des investissements dans les Universités.

Le Gouvernement, dit l'honorable monsieur LE ROUX, "se livre à un tour de passe-passe comptable. [...] La privatisation ne rapportera rien à EDF, ne va servir à l'Etat qu'à payer ce qu'il avait prévu de faire sur son propre budget".

Une des règles d'HABERMAS est parfaitement respectée ; monsieur LE ROUX dit d'où il parle : du PS. Nous savons donc qu'il donne l'avis d'un parti qui se réclame d'une économie partiellement (voir, pour certains, totalement) administrée par la puissance publique. Je vais donc à mon tour me situer. Je me réclame de la philosophie spéculative médiévale thomiste et de la philosophie néo-thomiste. En d'autres termes, du réalisme, et je crois qu'il est possible d'avoir sur les choses et les êtres un jugement de vérité.

Voyons si les mots ont le même sens pour lui et le public, l'interlocuteur auquel, vraisemblablement, il s'adresse. Monsieur LE ROUX utilise le mot privatisation. Il eut été plus honnête, intellectuellement, de dire "privatisation très partielle" ou "privatisation partielle", puisque l'Etat détient toujours plus de 80 % du capital. Il y a donc au pire un mensonge, au mieux un aveu, celui de ne rien vouloir lâcher au domaine privé de ce que l'Etat détient. Il serait intéressant de savoir ce que le PS pense de ce sujet en général, et monsieur LE ROUX en particulier. Mais ce qu'il convient de noter, c'est qu'EDF est une partie de la propriété nationale indivise et ce ne serait pas la première fois que les revenus ou le capital d'une entreprise publique sont employés au soutien, au maintien ou au renflouement d'une autre entreprise publique. Je ne parle pas de l'argent du contribuable qui, lui, est déjà largement redistribué pour boucher l'incroyable et inévaluable trou du Crédit Lyonnais ou pour abonder les comptes légèrement rouges de la SNCF. Si cet argent doit demeurer dans les caisses de chacune des dites entreprises, cela revient à dire qu'elles rentrent dans le régime commun de toutes entreprises, à ceci près qu'elles sont propriétés nationales. Il faut donc qu'elles s'autofinancent ou qu'elles empruntent, et non qu'elles survivent aux dépens du budget de l'Etat. Je suis partisan du maintien d'EDF dans le giron public et je trouve normal qu'une partie de son capital puisse servir à financer des projets d'intérêt public. Je trouve déjà moins normal qu'1% DU CHIFFRE D'AFFAIRE d'EDF soit attribué au Comité d'entreprise, dont le fonctionnement est, paraît-il, peu transparent, et a fait l'objet d'investigations diverses.

Pourquoi utiliser le mot "tour de passe-passe". Il n'y a rien dans cette opération qui ait été occulte ou honteux. Elle a été annoncée et exécutée selon l'annonce faite par le Président. C'est donc, de la part de monsieur LE ROUX, une figure de style, appréciative, ou plutôt dépréciative, de l'action publique. On peut désapprouver cette dernière, mais au nom de la règle numéro un d'HABERMAS, il faut faire le crédit de la bonne foi à nos gouvernants, et rejeter l'expression "tour de passe-passe"comme relevant d'une communication immorale.

Voyons maintenant si les dépenses de rénovation avaient été prévues sur le budget de l'Etat. Il se trouve que j'ai été vice-président de l'Université Louis Pasteur de Strasbourg de 1982 à 1984, que j'ai siégé au Conseil de l'Université, et au Conseil Scientifique. Et il se trouve aussi que j'étais en charge, comme vice-président, des 215.000 mètres carrés affectés alors à notre Université. Les dotations attribuées à l'entretien des locaux se faisaient au mètre carré, mathématiquement, automatiquement. Ne figuraient au budget de l'Etat que les constructions nouvelles. Et je n'ai jamais vu, sous un gouvernement socialiste, de ministre de l'enseignement supérieur proposer un plan marshall de la rénovation des locaux. J'ajoute que les manifestations étudiantes contre le CPE, soutenues par le PS et accompagnées d'occupation de locaux, y ont entraîné des dégradations d'un coût considérable (plusieurs millions d'euros à la SORBONNE) qu'il a bien fallu réparer. Il me semble donc que les élus socialistes ont tout à fait le droit de soutenir les opinions étudiantes opposées à celles du gouvernement, mais ils ont aussi le devoir de protester contre ces déprédations. Sauf erreur ou omission, je n'ai rien entendu de tel dans leur bouche.

On pourrait continuer longtemps l'analyse de ce texte qui me semble bourré de contradictions logiques et d'incohérences doctrinales. Ce discours est connoté (et c'est normal dans le cas présent) mais il ne peut convaincre que les convaincus d'avance car il n'est pas juste, ou plus exactement ajusté.