Cher
Stanislas,
C’est
lors d’une soirée organisée par Les Veilleurs de Paris, que j’ai entendu (au
sens étymologique) une intervention de Jean-Frédéric POISSON. Il parlait de la
grandeur et de la servitude de l’homme politique. Il commença par indiquer que
les notions d’autorité et de pouvoir ne se confondaient pas.
Celui
qui a autorité détient le droit légitime d’édicter des normes ; celui qui
a le pouvoir a la possibilité de faire appliquer des normes par la force,
dit-il.
Il
en résulte qu’il est possible d’avoir l’autorité sans avoir le pouvoir, ou d’avoir
le pouvoir sans avoir l’autorité.
Il
est frappant de constater que, dans l’Évangile, les pharisiens s’étonnent et se
posent la question : quel est donc cet homme qui parle avec autorité ?
C’est-à-dire qui se donne le droit d’édicter des normes (par exemple à propos
de l’observance du sabbat). De même quand Pilate dit à Jésus : Tu ne
réponds pas ? Ne sais-tu pas que j’ai le pouvoir de te relâcher ou de te
condamner ? le procurateur fait allusion à la loi romaine qui lui donne le droit d’utiliser
la force pour appliquer ses normes (ici le maintien de l’ordre public dans une
province éloignée et turbulente de l’empire).
Cette
fine distinction entre autorité et pouvoir souligne qu’un régime politique est
d’autant mieux accepté par les citoyens que la légitimité de l’autorité est
bien assise et qu’elle fait appliquer ses normes, en utilisant le pouvoir qui
lui est dévolu, avec discernement et justesse. Il me semble que c’est le décalage
entre une faible autorité et un grand pouvoir qui explique la crise des Gilets
Jaunes.
Alors
revenons aux normes. Nous évoquions, si tu t’en souviens, la hiérarchie des
normes, si bien étudiée (et d’une manière très ennuyeuse) par KELSEN dans sa Théorie pure du droit.
En
France, et à première vue, la hiérarchie des normes place en leur sommet la
Constitution (à laquelle le Conseil Constitutionnel a rattaché a Déclaration universelle
des droits de l’homme ; je ne sais pas si c’est dans la forme de la déclaration
du 26 août 1789 ou dans celle établie par René CASSIN, et votée à l’ONU le 10
décembre 1948 par les 58 états membres). Après la Constitution, viennent les
lois organiques qui exigent d’être votées exactement dans les mêmes termes par
l’Assemblée nationale, et par le Sénat, puis par ordre décroissant de
puissance, les lois ordinaires, les décrets, les arrêtés ministériels, les arrêtés
préfectoraux, les arrêtés municipaux, et enfin les divers règlements souvent
transmis aux diverses instances politiques par le moyen de circulaires.
Mais
les choses se compliquent, dans la mesure où un flou artistique savamment
entretenu, place au-dessus de certaines normes nationales, des normes
internationales dont, si j’ai bonne mémoire, le Conseil d’État a déclaré qu’elles
s’imposaient aux États participants aux instances qui les édictent. C’est ainsi
que la CEDH peut modifier ou annuler des décisions prises par des tribunaux
français, que l’inénarrable et nullissime commission européenne menace de sanctions
des États qui ont l’heur de ne point lui plaire : Pologne, Hongrie, Autriche,
par exemple sont dans le viseur de la susdite commission laquelle n’a aucune
autorité (elle n’est pas élue, mais est composée de membres nommés) mais a reçu
le pouvoir de sanctionner.
Tu
me dis que partout où la Démocratie Chrétienne a essayé de s’implanter dans le
champ politique, elle a échoué. Les faits obligent à dire que tu as raison. Elle
a échoué en Italie, elle a échoué, depuis longtemps en France (avec le
mollasson MRP) et elle est sur le point de succomber en Allemagne.
Alors
que faire ? D’abord se souvenir que le Royaume du Christ n’est pas de ce monde,
que le chrétien n’appartient pas au monde, et qu’il est vain de vouloir
instaurer par voie politique une Cité de Dieu sur la Terre.
La
chose ne peut advenir que par la transformation personnelle de chaque être
humain. Cependant, et puisque nous sommes amenés à voter, nous avons le devoir
de voter en conscience et de ne pas apporter nos suffrages à des candidats qui
offensent la loi naturelle.
En
effet, et j’en termine, il y a deux autres sources de normes : la loi
naturelle (tu ne tueras pas, tu ne voleras pas, tu ne porteras pas de faux
témoignages, etc.) résumée du reste dans le Décalogue (qui comporte en outre
des additions), et la loi divine énoncée par le Verbe de Dieu, dans la Bible. C’est
à celle-ci que le chrétien doit d’abord obéir, car les droits de la conscience
éclairée imposent de résister à l’application de normes immorales. Tant pis si
les francs-maçons, les libertins, les libres penseurs, les anticléricaux de
tout poil se moquent des culs bénis (comme ils aiment le dire). Dans ce combat
les chrétiens ne sont pas seuls, et j’ai d’assez nombreux amis musulmans ou
juifs qui luttent avec eux, en un commun combat.
Porte
toi bien cher Stéphane, et à bientôt.
Philippe
