jeudi 13 janvier 2022

BILLET DU 12 JANVIER 2022. MENSONGE OU IGNORANCE OU LES DEUX ?

Il est normal que la survenue d'une pandémie déclenchée par un virus jusque-là inconnu, et qui présente de curieuses caractéristiques génétiques, suscite des inquiétudes. Et on peut aussi comprendre que les pouvoirs publics soient désemparés, ou du moins l'aient été. Le fait n'excuse pas la grossièreté et le mépris affiché de monsieur MACRON, qui, de mon point de vue, n'honore guère sa fonction quand il déclare qu'il a envie d'emm... les non vaccinés et que c'est là sa stratégie. 

Toutefois, il faut s'efforcer d'aller chercher les bonnes informations là où elles sont dispensées. L'une d'elle est le site entretenu par le NIH (National Institute of Health) des Etats-Unis, qui a pour nom PubMed. En utilisant des mots clés judicieusement choisis, on a accès à toute la littérature scientifique mondiale relative au SARS Cov-2, le responsable des différentes formes de Covid-19. On peut aussi consulter les statistiques du John Hopkins Hospital.

Il faut en revanche se méfier des informations distillées par les médias audiovisuels et par la presse écrite, tout comme du reste, des sites de ré-informations consultatifs. Le blog de Patrick Gibbertie est un modèle de probité factuelle, et, pour ce qui concerne les effets secondaires déclarés des vaccins, reconnaissons aussi que le site de l'Agence National de Sécurité des Médicaments donnent régulièrement des statistiques qui semblent dignes de confiance.

Alors comment s'y retrouver ?

Il est crié sur tous les tons que l'âge, les comorbidités (hypertension, diabètes, obésité, etc.) sont des facteurs de risques importants. Il est tout de même très étonnant que des travaux aussi remarquables que ceux de Jean-Laurent CASANOVA (Autoantibodies neutralizing type I IFNs are present in ~ 4% of uninfected individuals over 70 years old and account for ~ 20% of COVID-19 deaths. Sci. Immunol, 6(62):eabl4340; doi: 10.1126/sciimmunol.abl4340), n'aient pas suscité plus d'intérêt de la part des biologistes hospitaliers. Voici le résumé de cet article :

"Circulating autoantibodies (auto-Abs) neutralizing high concentrations (10 ng/mL, in plasma diluted 1 to 10) of IFN-α and/or -ω are found in about 10% of patients with critical COVID-19 pneumonia, but not in subjects with asymptomatic infections. We detect auto-Abs neutralizing 100-fold lower, more physiological, concentrations of IFN-α and/or -ω (100 pg/mL, in 1/10 dilutions of plasma) in 13.6% of 3,595 patients with critical COVID-19, including 21% of 374 patients > 80 years, and 6.5% of 522 patients with severe COVID-19. These antibodies are also detected in 18% of the 1,124 deceased patients (aged 20 days-99 years; mean: 70 years). Moreover, another 1.3% of patients with critical COVID-19 and 0.9% of the deceased patients have auto-Abs neutralizing high concentrations of IFN-β. We also show, in a sample of 34,159 uninfected subjects from the general population, that auto-Abs neutralizing high concentrations of IFN-α and/or -ω are present in 0.18% of individuals between 18 and 69 years, 1.1% between 70 and 79 years, and 3.4% >80 years. Moreover, the proportion of subjects carrying auto-Abs neutralizing lower concentrations is greater in a subsample of 10,778 uninfected individuals: 1% of individuals <70 years, 2.3% between 70 and 80 years, and 6.3% >80 years. By contrast, auto-Abs neutralizing IFN-β do not become more frequent with age. Auto-Abs neutralizing type I IFNs predate SARS-CoV-2 infection and sharply increase in prevalence after the age of 70 years. They account for about 20% of both critical COVID-19 cases in the over-80s, and total fatal COVID-19 cases."

Mais le groupe de CASANOVA a publié sur ce sujet dans d'autres revues internationales toutes plus prestigieuses les unes que les autres (par exemple : Science. 2020 Oct 23;370(6515):eabd4585. doi: 10.1126/science.abd4585. Epub 2020 Sep 24. PMID: 32972996) Et qu'on ne vienne pas nous dire que c'est très difficile de chercher des auto-anticorps dirigés contre les interférons de type I contre les interférons de type I ; voici un article qui prouve le contraire :Microarray-Based Detection of Antibodies against SARS-CoV-2 Proteins, Common Respiratory Viruses and Type I InterferonsSavvateeva E, Filippova M, Valuev-Elliston V, Nuralieva N, Yukina M, Troshina E, Baklaushev V, Ivanov A, Gryadunov D. Viruses. 2021 Dec 20;13(12):2553. doi: 10.3390/v13122553.

Il est également très curieux que l'on ne se soit pas intéressé aux relations entre les formes alléliques du récepteurs du virus et la plus ou grande sensibilité qui en découle (Voir par exempleCOVID-19 and Genetic Variants of Protein Involved in the SARS-CoV-2 Entry into the Host Cells.Latini A, Agolini E, Novelli A, Borgiani P, Giannini R, Gravina P, Smarrazzo A, Dauri M, Andreoni M, Rogliani P, Bernardini S, Helmer-Citterich M, Biancolella M, Novelli G.

Genes (Basel). 2020 Aug 27;11(9):1010. doi: 10.3390/genes11091010.
PMID: 32867305 






mercredi 5 janvier 2022

BILLET DU 05 JANVIER 2022. QUELQUES RAPPELS UTILES.

1. Le président de la République (ou ce qu'il en reste) s'est déshonoré par ses propos vulgaires sur les personnes qui ne sont pas vaccinées. Retour à l'envoyeur.

2. Son argumentation se fonde sur une croyance infondée : la "vaccination" ou ce que l'on appelle ainsi protège les personnes qui ont été "vaccinés". Il convient donc de voir si cette croyance est fondée.

3. Je connais plusieurs personnes, dont certaines me touchent de près,  qui ont suivi le protocole administratif des trois "vaccinations" et qui ont été contaminées par le mutant omicron. Certains ont fait une forme symptomatique peu grave, analogue à celle que font les non-vaccinés contaminés par ce même virus. Il suffit pour cela de lire les articles des chercheurs sud-africains, dont le pays a vu émerger le virus.

4. Il est donc clair que la "vaccination" ne suffit pas à juguler l'épidémie. Du reste, il est impossible que dans un pays où les adultes sont vaccinés à près de 90 %, les contaminations (250 000 par jour en ce moment), ne touchent que des non-vaccinés.

5. Il n'est pas vrai de prétendre que les réanimations pour Covid 19 ne touche que des non-vaccinés. S'il est vrai que les vaccinés font proportionnellement beaucoup moins de formes graves que les vaccinés, en nombre absolu, il y en a autant dans les deux catégories de patients.

6.La vérité est que les pouvoirs publics craignent à juste titre l'engorgement des lits de réanimation ou de soins critiques par l'afflux soudain de personnes symptomatiques. Voici pourquoi :

7.



8. Il est vraisemblable que le mutant omicron va disparaître très rapidement. Mais ne faisons pas de prévisions, même si au Danemark, ce situation semble bien prévaloir.