dimanche 31 mars 2013

A mes lecteurs

-
A ces lecteurs qui me font l'honneur de lire ma prose, et dont le nombre a doublé en quelques jours, j'ai une petite supplique à adresser : critiquez, ou approuvez, mais de grâce, commentez. Sinon, j'ai l'impression de parler dans le vide... et de tenir des propos dépourvus d'intérêt, ce qui, vous l'avouerais-je ? me chagrine infiniment. De plus, les commentaires sont souvent très enrichissants pour tout le monde.
-
Je respecte la trêve pascale, et je trouve plus nourrissant la contemplation de ces femmes qui, au petit matin de Pâques, faisant fi de la peur, se sont hâtées sur le chemin du tombeau. Sur le petit matin, elles avaient guetté le ciel, attendu avec impatience que la dernière étoile s'y éteigne, avant d'aller remplir vis-à-vis du Maître les derniers devoirs. Et c'est le tombeau vide qu'elles ont trouvé, et la pierre roulée de devant la ténèbre mortelle où aurait dû gésir le corps de JÉSUS. Oui, de vraies femmes, des courageuses, des aimantes, des modèles de foi qui n'ont pas craint de rencontrer les gardes chargés de surveiller le tombeau ! Ils avaient été subjugués par la Lumière, les gardes, et les puissants du jour  avaient donné à ces sbires stipendiés encore plus l'argent pour qu'ils se taisent ou qu'ils mentent. Mais on ne bâillonne pas la vérité. En se couchant pour quelques courtes heures, pour se donner du courage en prévision du matin, Madeleine, Marie de Cléophas et d'autres avec elles, ont dû répéter en leur coeur ce verset du psaume de David (Psaume 4, 3, 4, 9), attendant que le jour enfin se lève :

[...].

Fils des hommes, jusqu'où irez-vous dans l'insulte à ma gloire
l'amour du néant et la course au mensonge ?

Sachez que le Seigneur a mis à part son fidèle,
le seigneur entend quand je crie vers lui.

[...].

Dans la paix, moi aussi, je me couche et je dors,
Car tu me donnes d'habiter, Seigneur, seul dans la confiance.
-
Christos anesti !
Christ est ressuscité !
Christus resurrexit !
-

samedi 30 mars 2013

De dangereux fascistes...

-
N'oublions pas. Nous avons un devoir de mémoire et nous demanderons, au moment des élections, des comptes à ce gouvernement de menteurs et de manipulateurs. Mon ami Philippe, cette autre perfection de prénom dont je vous ai déjà parlé, me fait parvenir les adresses de quelques liens qui vous permettront de juger de la dangerosité des "individus d'extrême-droite", désignés d'un doigt mou (et peu convaincu tant le mensonge est gros) par messieurs VALLS, AYRAULT, HOLLANDE et le sinistre (du latin sinister : situé à gauche) Préfet de Police de PARIS. L'idée de ces gens étaient simples : tendre un piège aux manifestants pour les forcer à commettre des violences. Ce ne fut pas le cas. Les violences sont le fait de la police, mal dirigée, mal commandée, ou, plus vraisemblablement sollicitée d'être très ferme. Comme nos gouvernants sont incapables de juguler le chômage, ils taxent les retraites alors qu'il faudrait les augmenter pour certains pensionnés, augmentent la TVA, creusent la dette publique, et pratiquent la diversion en lacrymogénant de paisibles manifestants. Cela, nous ne l'oublierons pas. Jamais. Ils ne pourront pas forcer à nous taire.
-
Vous pourrez juger sur ces videos ou images qu'il s’agit bien des extrémistes factieux présentés par certains médias ; ce sont en effet :


des français
 http://bit.ly/16SJrcP video des heurts en haut de l’avenue Foch

des enfants
 http://bit.ly/ZmncEx video sur les Champs, jeunes enfants ayant reçu du gaz lacrymogène

des mamans
 http://bit.ly/15JKvwi
video sur les Champs, une mère entourée de ses enfants après avoir été renversée par un fourgon de police

des personnes âgés
 http://bit.ly/16SKcCG
photo de personnes âgés ayant reçu du gaz lacrymogène

des étudiants http://bit.ly/Yyxa9W
video vers 20h20 des étudiants font un sit-in non-violent demandant la “liberté d’expression”. La réponse des CRS suit.
-
Voilà ce qu'il faut savoir, faire savoir et diffuser. Nous ne lâcherons rien. Nous resterons pacifiques mais obstinés. J'ai le sentiment, en luttant contre cette loi, et contre ces fous, de lutter pour ma propre survie et celle des miens, comme l'immense majorité 1 400 000 manifestants du 24 mars, qui représentent une foule bien plus importante encore, et c'est de cela que nos gouvernants doivent prendre conscience. Encore une fois, les Français sont conscients des difficultés du pays, et beaucoup comprennent qu'il faille faire des sacrifices. Mais pas de sacrifices pour 2 000 membres du mouvement LGBT et pas d'encens pour les grands chefs du non moins Grand Orient. Des retraites décentes pour nos anciens, une immigration mieux contrôlée, un gros effort d'intégration pour ceux qui ont choisi de rester chez nous, du travail pour tous, moins d'administration et de fonctionnaire, une justice plus humaine et moins politisée. Rien de plus, mais rien de moins.
-

L'erreur impardonnable du sénateur Jean-Pierre Michel

-
Il y a quelques années, alors que j'habitais encore Strasbourg, j'eus l'occasion d'écouter le Dr D..., Directeur Régional des Affaires Sanitaires et Sociales, un homme remarquable et qui avait passé plus de quinze ans au service des plus pauvres, dans l'Association ATD Quart Monde. Il y avait du reste rencontré celle qui allait devenir son épouse. Il nous disait qu'il demandait toujours à ceux qui venait consulter une petite somme, car s'il ne le faisait pas, les malades ne revenaient pas. Il y avait dans leur attitude, disait-il, une très grande noblesse, et le sens de leur propre dignité. Et il soulignait le caractère quasi-naturel de ce comportement.
-
L'abbé Wrésinski, fondateur d'ATD Quart Monde, avait fort bien compris l'aspiration des très pauvres à une vie plus proche de celle des nantis, ou des Français des classes moyennes. Savez-vous, monsieur le sinistre (du latin sinister : situé à gauche) sénateur Jean-Pierre MICHEL, quelle fut l'une des premières initiatives de cet homme qui avait voué sa vie aux pauvres ? Ce fut de créer pour eux des salons de coiffure et de maquillage, chose qui nous paraît bien futile et qui correspondait cependant à un désir très profond de ses amis : retrouver une dignité de son corps dans la dignité des apparences. Il n'était pas comme vous, Sénateur et s'il en avait eu les moyens, il aurait distribué à tout va les serres-têtes et les jupes plissées dont vous vous êtes gaussé en parlant des manifestantes de dimanche dernier.
-
Regardez les sites d'ATD Quart Monde, regardez les photos de ces couples qui, en dépit de leur misère, trouvent le courage du sourire en compagnie de leurs enfants. Vous n'y voyez pas la moindre famille homoparentale, car les pauvres n'ont pas le loisir de se torturer les méninges en réfléchissant sur le genre, sur l'homosexualité, et sur tous les délires additionnels qui agitent les pauvres cervelles de nos actuels gouvernants. Le mariage pour tous est un luxe de riche, car il faut de l'argent pour aller chercher à l'étranger un enfant à adopter, ou pour payer une mère porteuse, ou une procréation médicalement assistée. Et ce n'est pas pour rien que cette loi trouve un appui enthousiaste du richissime et snob (sine nobilitatem) Pierre BERGE. Votre loi est une loi faite pour les riches, et c'est ce qui déjà la condamne. Votre erreur est impardonnable, Sénateur. Mais, et je suis sérieux et vous prie de me croire, je vais penser à vous pendant ces jours, car quoi que j'en aie contre vous, vous restez mon frère en humanité.
-
J'emprunte la première partie de la conclusion de ce billet à la présentation de la branche belge du mouvement :
 "Joseph Wrésinski, fondateur du Mouvement ATD Quart Monde, et qui lui même avait connu la grande pauvreté, disait : « La famille est le dernier rempart contre la destruction produite par la misère ! »." -
Oui, Sénateur, au jour du Jugement, outre la Reine de Saba et les Ninivites, les très pauvres vous accuseront de les avoir offensés. Oh, ils ne diront rien, ils ne crieront pas, eux. Simplement ils seront là et vous serez confondu. Vous serez vous-même votre propre juge. Voyez-vous, et MONTAIGNE déjà le disait : "Philosopher, c'est apprendre à mourir". Et vous n'y échapperez pas. Et vous aurez besoin des actuelles prières des chrétiens pour passer les portes du Ciel.
-
Je ne puis m'empêcher de tirer la deuxième partie de ma conclusion du Psaume 2 :

[...]

Les rois de la terre se dressent, les grands se liguent entre eux
contre le Seigneur et son messie :

"Faisons sauter nos chaînes,
rejetons ces entraves !"

Celui qui règne dans les cieux s'en amuse,
le Seigneur les tourne en dérision ;

Puis il leur parle avec fureur
et sa colère les épouvante

 [...]
-

vendredi 29 mars 2013

Ma cousine est formidable

-
Très chère et jolie cousine, je ne sais d'où tu tires tes informations, mais elles sont sûres et bien documentées. Tu m'envoies le lien d'un site qui montre la dangerosité immense, troublante, incisive, terrible, épouvantable des manifestants traités aux gaz lacrymogènes dimanche  dernier. Je demande à mes lecteurs d'aller voir les photos et de juger par eux-mêmes des mensonges et de la panique de ce pouvoir à la dérive ; je leur demande aussi d'avoir une pensée amicale pour toi ;  tu es la digne petite-fille de cet homme, mon grand oncle, qui déporté à DACHAU a trouvé le courage de donner son quignon de pain aux prêtres de SOISSONS qui venaient d'être déportés pour faits de résistance, quand ils ont débarqué de leurs wagons à bestiau. J'en ai parlé ici même il y a quelques mois. Ma grand-mère parlait de ce frère avec fierté. C'est que chez nous, on aime la France. Et notre famille a payé assez cher cet attachement.

Voici le lien qui vous montre les dangereux terroristes poursuivis par de gentils CRS.

http://fr.gloria.tv/?media=420264

Pendant ce temps, monsieur VALLS passait son après-midi au Grand Rex, et madame TAUBIRA folâtrait au SENEGAL (infos non vérifiées, mais sûres). L'un et l'autre doivent partir au plus vite ; ils sont indignes de remplir leurs fonctions. Nous avions une certaine sympathie pour le premier, et de l'indifférence pour la seconde. Tout cela est en train de se transformer en animosité pour l'un, en aversion pour l'autre. Quand on appartient à un Gouvernement sous lequel le pouvoir d'achat moyen chute de 0,8 % en un trimestre (à cause des impôts, dit ingénument un journaliste), que le chômage atteint un taux jamais égalé, que la dette publique dépasse, cela ne s'était jamais vu, plus de 90 % du PIB, on se fait modeste, on écoute le Peuple. Madame BOUTIN a déclaré avec beaucoup de pertinence : ça va péter ! Oui, ça va péter ! Oh ! Je ne le souhaite pas ; je préférerais la paix civile et la concorde. Au lieu de cela, pour satisfaire les 2 000 homosexuels, trans-sexuels et bisexuels du mouvement LGBT, et donner des gages au Grand Orient de France (qui s'est fendu d'un communiqué pour dire que les religions [entendez l'Eglise catholique] n'avaient pas à s'immiscer dans la sphère publique, comme si lui, n'était pas une Église, avec ses rites, ses croyances, et même sa hiérarchie, autrement plus compliquée que celle des Églises, et une Église non pas discrète, mais secrète et n'intervenait pas de manière occulte et décisive dans le cours des affaires !). Attention, (je donnerai les références du texte que le Cardinal SEPER a publié il y a quelques décennies sur les Grandes Loges Régulières, et qui les exonéraient de l'excommunation pesant sur les membres des Loges non Régulières), le Grand Orient n'est pas toute la franc-maçonnerie, heureusement. Il existe des obédiences déistes et même d'autres qui se disent d'inspiration chrétienne. Méfions-nous donc, comme je l'ai souvent dit ici, des généralités abusives.
-
Bref, la France se réveille ; c'est le printemps de la France. Nous ne lâcherons rien sur cette loi inique, tout simplement parce qu'elle viole les consciences du plus grand nombre.

Une parole de vérité ?

-
Monsieur HOLLANDE aurait dit, lors de son interview par David PUJADAS (interview dont je ne désire pas connaître le contenu car j'ai l'impression d'avoir déjà entendu la rangaine) : "j'ai le cuir épais". Exact. C'est bien pour ça qu'il faisait partie des éléphants socialistes, animaux qui font partie du phylum des pachydermes (étymologiquement : peau épaisse). La vérité finit toujours par se savoir. Il n'y a pas de malice dans ce propos, je le répète ; si on doit à l'homme François HOLLANDE le respect, c'est au titre se son humanité, pas à celui de sa fonction. Qu'on se le dise.
Ceci était une notule très subalterne. Je n'ai pas réisté au plaisir de faire un bon mot.
-

Manif pour tous, gaz lacrymogènes : témoignage de Me Françoise Besson

-
Ma jeune et jolie cousine Catherine m'envoie le témoignage de Me Françoise BESSON sur les "incidents", (en réalité sur l'agression gratuite de paisibles manifestants) qui ont accompagné la Manif pour tous de dimanche dernier. Monsieur HOLLANDE, dont la popularité fond comme beurre en broche, serait bien inspiré de prendre la mesure de l'aversion qu'il est en train de susciter dans l'esprit de ses compatriotes. La rupture est sur le point d'être consommée, en effet. Voici donc le témoignage.
-
"J'ai participé à la manifestation d'hier, en portant ma robe d'avocat. N'ayant pu rejoindre le groupe des juristes, au début de la manif, ne pouvant accéder à l'avenue de la Grande Armée, totalement saturée, j'ai tenté de rejoindre l'avenue Foch par l'avenue Victor Hugo mais un barrage bloquait l'accès tant en direction de l' Etoile qu'à la rue de Traktir.

Alors que la foule devenait plus dense et demandait à rejoindre l'avenue Foch, ses premiers rangs (j'étais au 1er rang en train de discuter avec un gendarme) ont fait l'objet de projections de gaz lacrymogène, des pères de famille ont été molestés par certains gendarmes, et emmenés vers des camions en dépit de mes protestations courtoises mais fermes et des effets des gaz. L'accès à l'avenue Foch a finalement été autorisé.

J'ai tenté d'accéder à l'avenue de la Grande Armée par la rue Rude, et après plusieurs essais infructueux, y suis parvenue. La foule était si dense qu'une ouverture étroite avait sans doute été autorisée pour accéder à la Place de l'Etoile, quasiment vide vers 15 h environ. La place s'est remplie peu à peu sans jamais être comble, le gros de la foule restant massé derrière le podium de l'Avenue de la Grande Armée.

Sur la place, avec quelques autres confrères, j'ai eu vent du "gazage" de Christine BOUTIN, qui venait de se produire, puis assisté à celui ,sans aucune sommation, d'enfants, de personnes âgées, de manifestants qui, quelques instants auparavant discutaient paisiblement avec les forces de police.

Pourtant, un CRS auquel j'avais posé la question aux alentours de 16h m'avait dit qu'il n'avait eu connaissance d'aucun acte de violence de la part des manifestants. Plus tard, j'ai un vu qu'un cordon de police venait de barrer la partie gauche (en venant de l'Etoile) de la rue de Tilsit: or des personnes cherchaient à quitter les lieux pour rentrer chez eux en traversant la place de l'Etoile: un passant m'a signalé que cela se passait mal et je me suis approchée avec deux confrères. En effet, ceux qui tentaient de franchir ce barrage en ont été empêchés de la manière la plus brutale par des policiers, certains en uniformes, d'autres en civil qui ne portaient qu'un brassard rouge avec l'inscription "POLICE"

J'ai vu une policière "gazer", sans aucune sommation, des gens à bout portant, les pousser violemment jusqu'à les faire tomber tandis qu'un de ses collègues à brassard rouge les frappait avec un bâton. Gazée à nouveau, je me suis interposée en disant à ces policiers qu'ils violaient la les règles les plus élémentaires, en s'attaquant à des gens non violents qui ne cherchaient qu'à rentrer chez eux.

Cela n'a servi à rien. Je suis donc allée prévenir des CRS alignés pour interdire de contourner l'Arc de Triomphe par la droite: ils ne m'ont d'abord pas crue, puis certains paraissaient gênés, d'autres m'ont dit qu'il pouvait s'agir de "la milice de la mairie de Paris"! Je leur ai dit que je ne manquerai pas de témoigner de ce que j'avais vu.

Certes l'accès aux Champs Elysées avait été interdit, mais en pratique, celui à l'Etoile a été autorisé en milieu d'après midi parce que l'espace prescrit aux manifestants était notoirement insuffisant ce qui devanait dangereux pour eux. On avait le sentiment, peu avant la fin officielle de la manifestation, que les forces de police se préparaient à tendre un piège aux manifestants qui, ne pouvant accéder à l'avenue de la Grande Armée, ni même à l'Arc de Triomphe, s'étaient massés sur la partie des Champs entre le barrage de CRS de l'Etoile et le Rond-Point, comme à ceux qui, sortant de l'avenue de la Grande Armée, seraient tentés de les rejoindre. J'ai ensuite appris qu'en effet, nombreux sont ceux qui ont été gazés puis chargés sans sommation préalable, certains, matraqués, alors qu'assis, près du Rond-Point, ils discutaient et chantaient.

Pire, ils ont eu beaucoup de mal à s'échapper des Champs étant rappelé que la plupart des stations de métro proches demeuraient fermées et que la police barrait plusieurs rues adjacentes. Comme tous mes confrères, professeurs de droit et magistrats présents, j'ai été choquée par les agissements des forces de police et parfois même de gendarmerie. Comme eux je pense que cette manifestation n'était pas souhaitée par le gouvernement qui a tout tenté pour la désorganiser, provoquer des actes réellement répréhensibles de la part des manifestants et ainsi les décrédibiliser.

Or, je n'ai vu aucun manifestant attaquer physiquement les forces de police mais plutôt s'en défendre. Si les manifestants n'avaient pas été aussi corrects, les débordements auraient eu des conséquences nettement plus graves. Pour résumer, j'ai assisté à un déni de démocratie, à la violation de règles élémentaires de notre droit, à des scènes choquantes. Quant à ceux qui trouvent choquants d'y avoir emmené des enfants, je rappelle qu'il s'agissait d'une manifestation de familles pour défendre LA famille : celle du 13 janvier s'était bien passée parce que le gouvernement avait autorisé une quasi libre circulation.

Enfin, je n'ai eu vent d'aucun acte de vandalisme.

Françoise BESSON
Avocat au barreau de PARIS."
-
J'ajoute que les haineux qui s'offusquent de la présence d'enfants dans une manifestation pacifique ne se sont pas sentis gênés par la manifestation de collégiens de 12, 13 ou 14 ans, suscitée par les professionnels de la propagande des "Syndicats" ("je me marre" aurait dit COLUCHE) de lycéens,quand il s'est agi de protester contre la réforme des retraites initiée par le Président SARKOZY. Voir des gamins et des gamines marcher sur le chemin de la vie en pensant à leur retraite me serre le coeur. Et ce sont là de bien tristes jeunes. Les verra-t-on manifester maintenant que ce gouvernement de girouettes s'apprêtent à taxer les pensions et à demander un allongement de la durée des cotisations ?
-
Je répondrai aussi au sinistre (du latin sinister : situé à gauche) sénateur Jean-Pierre MICHEL sur les propos imbéciles par lui portés sur les manifestantes à serre-tête et jupe plissée. Et je répondrai en tant que sinistré (c'est-à-dire victime des sinistres que sont ces messieurs). Il a encore beaucoup à apprendre ce sénateur, et à se documenter sur les aspirations des pauvres qu'il devrait pourtant défendre. Je ne sais si son siège est renouvelable, mais j'aurais le plus grand plaisir, si c'était le cas, à le voir blackbouler.

jeudi 28 mars 2013

Ils nous mentent

-
D'un plus que très cher ami, cette information :
-
"VALLS, AYRAULT ET HOLLANDE ONT MENTI  :


ILS ÉTAIENT 1,8 MILLIONS SELON DES PHOTOS SECRÈTES CONFISQUÉES PAR LA POLICE

Tout le monde a vu, dimanche 24 mars, un hélicoptère de la sécurité civile survoler la Manif pour tous.

Mais les photos qu’il a pris ont été confisquées car très révélatrices ...
Le service de police qui a intercepté et confisqué ces images après l’atterrissage de l’hélicoptère a estimé la participation réelle du rassemblement à 1,8 millions de personnes. La vue aérienne permet en effet de voir l’étendue de la foule depuis les points de départ jusqu’aux différentes avenues et rues adjacentes, au delà donc du comptage au mètre carré.

La DCRI et l’Élysée ont les chiffres sur leur bureau.

AUTRE PREUVE PLUS FLAGRANTE

Autre comparaison qui disqualifie les chiffres de la préfecture : après la finale de la coupe du monde en 1998, les autorités et les médias annonçaient 2 millions de personnes sur une artère plus petite, allant d’un bout à l’autre de l’avenue des Champs Élysées jusque l’Arc de triomphe, mais avec le même taux de remplissage au mètre carré. 

VITE, VITE !!
PARTAGEZ CET ARTICLE MASSIVEMENT
ET ENVOYEZ LE VITE PAR MAIL A VOS CONTACTS  ET AUX MÉDIAS AVANT CENSURE

Le mariage de quelques uns est imposé à tous avec la censure de l'état PS."
-
Les Français EXIGENT que ces photos soient analysées par des laboratoires universitaires d'analyse d'image qui rendront leur verdict très facilement. Vous mentez, messieurs les sinistres (sinister  qui est situé à gauche). Notre exaspération va croissant. Vous êtes des fauteurs de guerre civile, et je pèse mes mots. L'ami qui m'envoie ce texte avait joint une photo : la foule à TUNIS, la foule au CAIRE, la foule en LYBIE, et... la foule à PARIS. A trois reprises, monsieur HOLLANDE a clamé, que dis-je braillé : "monsieur BEN ALI doit écouter son peuple" ; "monsieur MOUBARAK doit écouter son peuple" ; "monsieur KHADAFI doit écouter son peuple", mais lui il est sourd, aveugle et bègue ; il est dérisoire et ridicule. Les photos (il y en a donc quatre assemblées en un cliché unique) qui accompagnent ce texte sont strictement parallèles en densité, et en quantité de foules.
-
Petit calcul : la grande perspective qui va de l'arche de la Défense à l'étoile fait 5 kilomètres de long et au moins 40 m de large. Soit 200 000 mètres carrés. A raison de 4 personnes par mètre carré (ce qui est une estimation très favorable à ces imbéciles bernanosiens), il y avait donc sur ce parcours au moins 800 000 personnes. Je ne tiens pas compte des contre-allées ni de l'avenue Foch, ni de l'avenue Carnot. C'est bien joli de vouloir faire plaisir au mouvement LGBT (2 000 adhérents) et au Grand Orient de France (au plus 100 000 "frères"). Ce serait mieux d'écouter les Français qui attendent des mesures fortes pour les vieux, les SDF, le chômage, l'emploi des jeunes. Ils n'y peuvent rien car ils ont tout bloqué ces incapables. Et ils nous servent donc, par manière de diversion, le mariage homosexuel, sans compter la recherche sur l'embryon, parfaitement inutile sur le plan scientifique, parfaitement juteuse sur le plan économique pour ceux qui maîtrisent certaines techniques, délicates et donc réservées à une "petite clique d'initiés", bien introduites dans les milieux officiels du ministère de la recherche (figurez-vous que je les connais, de par mon métier !).
-
J'avais promis de ne pas relayer l'invitation qui suit. Devant un tel déni de justice, je le fais. Ceux d'entre vous qui habitez PARIS et n'êtes pas pris par les offices de la Semaine Sainte, allez  au siège de France Télévision, à 19 heures 30, boulevard du général Valin, PARIS XVe, et dites pacifiquement mais bruyamment afin d'être entendu, que vous ne suivez pas, ou ne suivez plus monsieur HOLLANDE. Trop, c'est trop. Et faites savoir à vos journaux que leurs plumitifs stipendiés ont bien peu d'esprit critique pour ne pas rigoler à l'annonce du chiffre préfectoral. Tout semble fait pour nous pousser à la violence. Nous n'y céderons pas, mais nous ne lâcherons pas les baskets de François-Normal Ier. 
-
J'expliquerai en début de semaine prochaine pourquoi cette affaire est d'une gravité extrême.



Le dernier repas du Seigneur

-
Ce soir je n'aurai pas à fermer mon poste de télévision, comme j'invitais hier à le faire mes lecteurs. En effet, avec des millions de chrétiens de par le monde je célèbrerai la Cène du Seigneur, le dernier repas terrestre de Jésus. A ceux de mes lecteurs qui ont reçu la grâce de la foi, je livre ce poème que j'ai écrit il y a deux mois, sous l'emprise d'une nécessité intérieure. Je serais incapable de le refaire aujourd'hui. Comme vous le constaterez, je mets ces paroles dans la bouche du jeune Jean, "le disciple que le seigneur aimait" et qui reposa sur sa poitrine ce soir-là.

Dernier repas.


Dehors il faisait nuit. Du sol montait la brume
Et les pas de Judas résonnaient dans le noir.
L’homme aux trente deniers, le coeur plein d’amertume
Allait vers son destin, sans regret ni espoir.

J’étais contre ton coeur, ô soleil de justice,
Amour, lumière et vie, ô toi mon seul chemin.
La ténèbre tombait sur cette heure propice.
Tout était accompli sur le pain et le vin.

J’étais épouvanté. Se pouvait-il encor
Qu’à la bouchée reçue, il ne fut pas saisi,
Qu’à ses pieds purifiés, à ce regard si fort
Il trouve le ressort de te prendre la vie ?

Tu l’as voulu ainsi pour glorifier ton Père,
Car tu m’as dit tout bas : « Ma vie nul ne la prend,
Je rentre librement dans cette mort amère.
Nul ne peut aller où maintenant je me rends. »

Au mont des Oliviers, moi aussi j’ai dormi.
Je n’ai pas vu le sang couler de ton visage.
J’étais trop fatigué, assommé à demi
Mais au pied de ta croix, j’ai retrouvé courage.

Bon et saint Jeudi saint à ceux de mes lecteurs qui ont reçu la grâce de la foi.
-

mercredi 27 mars 2013

Ne l'écoutons pas !

-
Puisqu'il ne veut pas nous entendre, ne l'écoutons pas jeudi soir ! Monsieur HOLLANDE, qui au dire d'un député socialiste appelé, je crois, monsieur CHERKI, se comporte comme un Conseiller Général de Corrèze, ou comme un capitaine de pédalo pour un Jean-Luc MELANCHON (lequel n'a pas cependant dédaigné recevoir le soutien d'un parti qu'il combat aujourd'hui) a prévu de parler aux Français. Il aura du mal à nous faire oublier que le pouvoir d'achat de ses compatriotes a baissé de 0,8 % au quatrième trimestre de l'année 2012 (0,4 % pour l'année entière ; les journaux aux ordres ne nous disent pas l'ampleur de la chute au troisième trimestre, et au deuxième, qui a vu l'inauguration du pouvoir socialiste. Ils préfèrent "étaler" sur l'année, pour en mettre une (toute petite) couche sur le dos du Président SARKOZY. J'ai du mal à comprendre comment ils calculent, du reste. Une telle chute ne s'était pas vue depuis 1984, sous le règne d'un autre monarque socialiste, appelé François MITTERRAND. Décidément, ils jouent de malchance nos présidents socialistes. Il serait intéressant de voir pourquoi il en est ainsi avec eux. Il doit y avoir une erreur quelque part, et il me semble difficile de mettre sur le dos des anciens gouvernants la chute historique du pouvoir d'achat qui nous atteint de plein fouet.
-
Bref, revenons à l'allocution télévisée de monsieur HOLLANDE. Il ne veut pas nous entendre, disais-je, nous ne voudrons donc pas l'écouter. Il est très important d'ouvrir son poste juste avant le début de cette intervention, et de l'éteindre exactement au moment où monsieur HOLLANDE prononcera son premier mot. Pour que les choses soient claires, et simplement par probité intellectuelle, je reconnais que la situation économique de l'Europe en général et de la France en particulier est délicate et qu'on ne peut pas mettre la totalité de cette catastrophe annoncée sur le dos de nos actuels gouvernants. Mais ce ne sont pas le mesures prises, ou qui vont l'être (notamment sur les retraites) qui vont augmenter de volume des affaires ; bien au contraire. Il y a eu des promesses, des perspectives vertigineuses de redistribution, et tout ce qu'on nous sert comme potage, et à titre d'apparente diversion, c'est l'inepte projet du mariage pour tous. Entendîtes-vous-vous quelque part "dans le poste", ou vîtes-vous sur nos étranges lucarnes, des ministres nous expliquer que tout le monde devait faire des efforts, et que l'Etat en premier aurait l'obligation de sabrer dans ses dépenses : par exemple diminuer la retraite des députés ou des sénateurs, contrôler mieux certaines dépenses des régions, dirigées presque toutes par des socialistes, qui recrutent à tout berzingue dans la fonction publique territoriale (c'est toujours ça de gagner comme clientèle).
-
Hier, dans le métro, j'ai été bouleversé par le cri d'une vieille femme, désespérée, qui réclamait deux euros sur les 22 qu'il lui fallait pour payer une chambre d'hôtel miteuse. Elle ne voulait plus passer la nuit dehors. Je les lui ai donnés, et c'est bien peu, et je suis bourrelé de remords, car c'est un geste de radin ; et j'ai eu honte de voir que dans mon pays, des compatriotes vivent dans ces conditions-là. Tout le monde s'en fout... Le chômage sera jugulé avant la fin de l'année nous dit monsieur HOLLANDE. Mais de qui se moque-t-on ? Toutefois je suis prêt à reconnaître mon erreur, si la prédiction se réalise, et je le reconnaîtrai ici-même.
-
Je le redis. Le pays est divisé, gravement divisé. Il suffit de lire les commentaires que les partisans du mariage homosexuel mettent à propos des documents publiés sur You Tube ou d'autres médias par les antis, (ce qui n'est pas le cas des antis, qui restent factuels et relativement mesurés quant aux arguments des pros) pour voir à quel niveau de haine et de mépris les derniers supporters de ce régime sont parvenus. Mais de solutions pour réduire le chômage, favoriser la production de biens, aider l'industrie, rien, ou presque rien. Et les Français sentent confusément que ce gouvernement nous ment, qu'il est incapable de trouver des issues à nos problèmes, simplement pour des raisons idéologiques, et que son projet sociétal stupide n'est qu'une diversion pour entretenir la haine entre deux parties de la France. Cela, nous ne le voulons pas. Nous voulons que tous les Français unissent leurs forces pour sortir du pétrin socialo-écolo-marxiste dans lequel nous sommes plongés. Et si monsieur HOLLANDE donnait l'exemple, alors je l'appellerai Président HOLLANDE. Mais on est loin du compte. Je me contenterai donc de monsieur.
-
Alors n'oubliez pas : demain, on éteint son poste quand monsieur HOLLANDE commence à parler.

Encore un témoignage, celui du père Blaïn du Poët

-
Mes amis du Morvan m'envoie copie de cette lettre ouverte écrite par le père Blaïn du Poët : le témoignage est intéressant, car il porte sur une autre section de la manifestation, à savoir l'avenue Foch.
-
 "Lettre ouverte au Ministre de l’Intérieur.


Monsieur le Ministre,

M'étant rendu hier à Paris pour la Manifestation contre la Loi Taubira, en tant que simple citoyen, mais sans mettre ma condition de prêtre catholique dans ma poche, je viens ce jour protester fermement contre votre façon d'agir envers les familles françaises.

Lorsque vous dites que «des groupes ont essayé de forcer les barrages de police. Les policiers ont fait preuve de sang-froid. Il y avait une volonté de certains groupes d'en découdre. Il y a eu une utilisation des gaz lacrymogènes, c'est vrai mais elle était justifiée. C'était difficile à gérer mais je crois qu'il n'y a pas eu de fautes des policiers», vos propos sont proprement mensongers. Je me suis rendu paisiblement à cette manifestation. Ne pouvant rejoindre l'Avenue de la Grande Armée, je me suis vu contraint de rester Avenue Foch et me suis retrouvé une première fois devant des barrières derrière lesquelles étaient disposés des gendarmes. L'atmosphère était on ne peut plus bon enfant. A un moment donné, des policiers et non les gendarmes (je sais très bien faire la différence, ayant quelques connaissances du monde militaire), sont sortis et se sont mis à gazer des familles avec enfants qui n'avaient aucunement forcé les barrières. Où est le «sang-froid des policiers» face à des familles et des enfants? En quoi des enfants avaient-ils la volonté d'en découdre puisqu'en l'occurrence ces «certains groupes» dont vous parlez étaient absents? En quoi l'utilisation de gaz lacrymogènes était-elle justifiée face à ces familles? Je me suis alors avancé (recevant au passage quelques gaz) pour dire à l'un de vos policiers, paisiblement mais fermement, que son attitude était lamentable et injustifiée. Il m'a simplement répondu par un profond mépris.

Vous dites ensuite: «Les organisateurs ont été débordés. Je ne leur ferai pas d'excuses car le comportement des forces de l'ordre a été professionnel. Les organisateurs n'ont pas pris la mesure». Comment pouvez-vous dire cela? Je vous ai dit il y a un instant que je me trouvais Avenue Foch. A un moment donné, nous avons entendu que l'on pouvait accéder à l'avenue de la Grande Armée. Je m'y suis rendu avec un ami et me suis retrouvé juste à côté du podium. En continuant à marcher un peu, je suis arrivé près de l'Arc de Triomphe, sans avoir rencontré un seul policier ou gendarme n'y avoir gravi quelque barrière que ce soit, ce qui n'aurait pas été très facile avec l'habit que je porte et n'ayant plus la souplesse de mes jeunes années! Les gens flânaient autour de l'Arc de Triomphe comme en balade un dimanche et en continuant à marcher je suis arrivé à l'entrée de l'Avenue des Champs Elysées. Je n'ai pas remarqué un instant que les organisateurs étaient débordés ni qu'il y ait quelque obstacle ou interdit pour tourner autour de l'Arc de Triomphe et entrer sur les premiers mètres de l'Avenue interdite . Je me suis approché jusqu'à l'immense barrière des gendarmes et ai salué ces derniers (qui d'ailleurs ont répondu à mes salutations très gentiment, à la différence des policiers, je tiens à le souligner) et je leur ai dit en souriant que j'avais une messe à célébrer de l'autre côté avec le million de paroissiens derrière. Les personnes autour de moi ont ri ainsi que les gendarmes et nous avons causé ensemble. Où sont dans tout cela les dangereux extrémistes que vos services ont vu? Nous étions parfaitement calmes. Quelques minutes plus tard, j'étais devant, les mains dans les poches et un chapelet aux doigts, en train de prier silencieusement et sans que personne autour de moi ne le sache, quand tout à coup des policiers sont venus nous gazer copieusement sans aucune raison valable.

Monsieur le Ministre, est-ce cela le comportement professionnel des forces de l'ordre? Est-ce être dangereux extrémiste de droite que d'être les mains dans les poches et de prier en silence? Où avez-vous vu ces extrémistes? Est-ce un prêtre en train de prier secrètement qui vous fait peur et risque d'ébranler la République? En fin de compte, je crois que vous avez raison d'avoir peur, car Il y en a Un, le Christ, que vous rejetez et qui a vaincu sur la Croix celui que vous, vous servez : le démon. Je ne suis membre d'aucun parti, étant prêtre catholique, uni au Pape et à mon Evêque, et recevant indifféremment toutes les personnes qui se présentent à moi. Mais je puis vous assurer que je n'ai vu aucun de ces extrémistes que vos services prétendent avoir vu, sauf à appeler extrémistes toutes ces familles avec leurs enfants qui viennent simplement vous dire qu'ils ont mal pour leur pays et son avenir. Alors oui, je comprends que vous trembliez de peur devant ces enfants qui crient la vérité que vous et vos collègues derrière le Président de la République refusez de reconnaître.

Monsieur le Ministre, je suis prêt à vous redire tout cela les yeux dans les yeux et paisiblement. Je n'ai pas peur de vous, non que je sois fort, mais ma force elle est ailleurs. Je sais que vous n'avez pas peur de moi, et vous avez bien raison car je ne vaux rien. Mais je crois que vous avez peur de la vérité. Si je suis convoqué par vous, je saurai vous dire qu'en tant que prêtre catholique, je rencontre beaucoup de personnes, et notamment beaucoup de jeunes qui commencent à être à bout et qui pourtant sont très loin d'être des extrémistes. Je m'efforce, car c'est mon devoir, de les apaiser, mais je sens bien que cela ne va plus être possible très longtemps. Etant donné que vous êtes responsable de l'ordre intérieur du pays, je tiens à vous le signaler, afin que vous ne puissiez dire que vous n'étiez pas au courant.

Monsieur le Ministre, c'est volontairement que je ne m'abrite pas sous l'anonymat, car j'ai la conscience tranquille et n'ai rien à me reprocher, si ce n'est d'être un pauvre homme pécheur qui s'efforce bien difficilement de se convertir tous les jours. Vous pourrez donc me convoquer quand bon vous semblera. Je suis citoyen français et j'ai toujours servi et aimé mon pays. Mais je suis aussi prêtre catholique et je sers Celui qui a dit: «Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu». Et: «Il vaut mieux obéir à Dieu qu'aux hommes».

Recevez, Monsieur le Ministre, l'assurance de mon respect pour votre fonction et de mes prières pour votre personne

Abbé François-Marie Blaïn du Poët+"
-
Vous êtes mal informé monsieur VALLS (hypothèse sympathique) ou bien vous mentez effrontément (hypothèse antipathique). Allez, je vous crédite de l'hypothèse sympathique, mais
-

Du boulot pour monsieur Montebourg dans les serre-têtes et jupes plissées

-
Avec une hauteur de vue qui fait bien deux centimètres, le sénateur PS Jean-Pierre MICHEL affirme sur Twitter, après la manifestation du 24 mars, qu'il ne se laisserait pas impressionner par, je cite, "quelques serre-têtes et jupes plissées". Quelle grandeur d'âme ! Quel talent ! Quelle ouverture d'esprit ! Quelle science de l'observation ! Ainsi, il imagine que les opposants au projet sont des bourgeois nantis. Pas un seul instant, il ne pense que le Peuple français, plus sain d'esprit que les bobos parisiens puissent eux aussi s'opposer au projet de ses "frères" ou des membres de son parti. C'est un imbécile au sens de BERNANOS et peut-être même au sens propre (j'ai des doutes, mais je ne saurais l'affirmer de manière péremptoire ! Pensez-donc, un élu de la Nation !). A supposer que ce sinistre sénateur accepte comme fondée l'évaluation mensongère et éhontée du non moins sinistre Préfet de police de Paris, soit 300 000 personnes, et dans la mesure où, bien qu'ayant scruté avec une attention toute particulière mes charmantes voisines de la Manif pour tous (et ceci sur 7 rangs), je n'ai vu aucun serre-tête et aucune jupe plissée portées par lesdites, mais plutôt des jeans et des pulls, je suggère à monsieur MONTEBOURG de se lancer dans le redressement productif de ces accessoiress censés, dans l'esprit du moustachu monsieur MICHEL faire l'ornement du beau sexe. (Pour quelqu'un qui défend le mariage pour tous, c'est une curieuse façon de considérer la femme que de l'imaginer ainsi, et c'est aussi mépriser une partie de nos compatriotes qui par goût ont fait ce choix. Je serais féministe, j'entarterais le sénateur MICHEL. Voilà un vrai boulot pour les Femen).
-
En effet, comme il n'y avait pas 300 000 mais 1 400 000 personnes ainsi que l'examen, (par des spécialistes de l'analyse d'images) des photos aériennes prises par l'hélicoptère (de la Préfecture ?) devrait le confirmer, et à supposer (pour l'instant, on a encore le droit de faire la différence) que les manifestants aient été pour moitié des hommes et pour moitié des femmes, il y a un marché considérable à conquérir. Monsieur MONTEBOURG, à vos dossiers ! Redressons, redressons, je vous prie, la production de serre-tête et de jupe plissée (invention de DIOR, incidemment) !
-
Je vais leur dire à ces imbéciles ce que je pense : nombre de celles qu'ils croient acquis à leur cause aimeraient pouvoir serrer leurs cheveux dans un serre-tête, fût-il en bakélite, et porter une jupe, même non plissée, plutôt que des vêtements de mauvaise qualité fabriqués en Chine et vendus chez nous à prix cassé, parce qu'elles n'ont pas les moyens de faire plus. Ce n'est pas par le bas qu'il faut niveler, messieurs les imbéciles, mais par le haut. Nous voulons du travail pour tous, des emplois pour les jeunes, de la sécurité, un arrêt de l'immigration incontrôlée, des sanctions pour les casseurs et pour ceux qui méprisent la Patrie laquelle leur sert la soupe avec trop de bénignité. Nous ne voulons pas de vos innovations sociétales qui ne changeront rien au sort quotidien de nos compatriotes. Si vous ne pouvez pas le faire, dégagez !
-

Ne nous laissons pas enfumer

-
Ne nous laissons pas enfumer par la polémique qui porte sur l'usage disproportionné des gaz lacrymogènes par la police, dimanche dernier. D'après mes renseignements, il semble bien - et je dois à la vérité de le signaler - que quelques dizaines de jeunes gens ont effectivement tenté de rompre le barrage installé par la police sur le pourtour de le place de l'Etoile. Ils n'avaient rien à voir avec le coeur de la manifestation. Et puis il y avait des dizaines d'autres manifestants, familles avec enfants, hommes politiques, jeunes qui, pour éviter d'être écrasés par la foule se pressant derrière eux avenue Carnot ont été contraints de rallier cette place. Ils étaient les plus nombreux. J'ajoute que les réactions de certains de mes lecteurs me paraissent inutilement agressives et déplacées. (Je répondrai du reste à Aerelon par un billet). Il ne s'agissait pas d'un défilé mais d'un regroupement et voir des centaines de milliers de personnes aussi calmes mais aussi déterminées, défendre en famille leur conception de la famille est parfaitement légitime. L'argumentation qui consiste à dire que quand il y a manifestation il y a débordement est une ignominie de plus à mettre sur le compte des incapables qui prétendent nous diriger. Non, il n'y a pas eu débordement, il n'y a pas eu de voitures brûlées, de vitrines caillassées, de policiers agressés par ceux qui sont restés debout pendant parfois plus de 5 heures. Il y a eu sur les Champs, au plus 300 excités, et quelques centaines de manifestants qui n'ont pas eu d'autre choix que d'y aller pour ne pas être étouffés.
-
Ce qui est en cause, c'est l'évaluation grotesque de la foule à 300 000 personnes par le sinistre préfet de police de PARIS (je vous rappelle l'étymologie de "sinistre" : du latin sinister, "qui est du côté gauche" !). Il y a un moyen très simple d'avoir une évaluation précise du nombre de manifestants, à quelques milliers près. Des logiciels d'analyse d'image sont en effet capables d'identifier les traits d'un visage photographié dans une foule à des centaines de mètres de hauteur, et a fortiori de dénombrer les personnes. Il existe des photos prises par hélicoptère (celui de la Préfecture de Police sans doute) et par deux opérateurs bénévoles de la Manif pour Tous, placés sur une plate forme qui dominait la totalité de la perspective s'étendant de l'Etoile à l'Arche de la Défense (5 kilomètres !). [Cet espace était noir de monde. A quoi s'ajoute l'Avenue Foch (de la Porte Dauphine à l'Etoile) et l'Avenue Carnot dans toute sa longueur.] Nous exigeons que les photos préfectorales soient confiées à un laboratoire universitaire d'analyse d'images (il y a en d'excellents, notamment à l'Université de Strasbourg [Laboratoire de Télédétection]) et nous suggérons aux organisateurs de la Manif pour tous de confier leurs images à de tels laboratoires. Nous nous rendrons à leurs conclusions. Chiche ? [La DCRI évalue à 1 700 000 le nombre de manifestants ; François-Normal Ier dispose de ce chiffre !]
-
De toute façon, il y aura le 14 juillet. Nous nous y rendrons. Je suggère aux organisateurs de la Manif pour tous de demander à ceux qui s'opposent au projet de loi de madame TAUBIRA d'y venir avec un foulard qui leur servira de baillon ; de rester silencieux à partir de la fin du défilé puis de poser leur baillon, mais surtout de tourner ostensiblement le dos à la voiture présidentielle quand elle descendra l'avenue des Champs Elysées (ce sera alors au début du défilé). Puisque monsieur HOLLANDE nous méprise, nous devons manifester notre refus de son mépris, dans la non-violence la plus absolue, c'est l'évidence.
Et n'oublions pas de rappeler à monsieur HOLLANDE qu'il se fait fort de faire baisser la chômage d'ici à la fin de l'année. Comme quoi monsieur COUE a des héritiers.
-
PS : La Place Saint-Pierre à ROME peut accueillir 100 000 personnes (de l'aveu même de France-Info Radio Solférino]. Comparez, je vous prie la surface de la dite place à celles couvertes (pluriel voulu) par les perspectives et avenues citées dans mon billet !

PS N°2 (ajouté ultérieurement). Allez voir la vidéo à l'adresse :
http://www.youtube.com/watch?v=OuO3VeBfyA0

Et lisez les commentaires ; vous serez édifiés sur la nature et l'origine de ceux qui commentent haineusement les événements. N'hésitez pas à mettre vos propres commentaires. Ils sortent la grosse artillerie ; c'est bien le signe qu'ils paniquent.

mardi 26 mars 2013

Gaz lacrymogènes ! Quelques informations

-
De très chers amis qui habitent le Morvan, je reçois ce message sur l'usage des gaz lacrymogènes par la police lors de la manifestation du 24 mars. [Ce débat, du reste, ne doit pas nous faire oublier le mensonge de la préfecture de police. Le préfet ment, ses services mentent, et la presse aux ordres se fait le relais de ces mensonges sur le nombre des manifestants ; mais on le connaîtra bientôt et de manière irréfutable.] Voilà donc l'interview du père d'un adolescent qui a placé pendant 30 minutes sous assistance respiratoire après avoir été aspergé de gaz lacrymogène. Je n'ai pas pu joindre la photo où on voit le jeune allongé, les yeux mi-clos, et le masque à oxygène plaqué sur le visage.
-
"Un enfant 30 min sous assistance respiratoire en raison des gaz lacrymogènes.


Nouvelles de France a interrogé le père de Lancelot, 14 ans, gazé deux fois par les forces de l'ordre.

Extraits :

"Faisant partie de l’équipe d’accueil, en poste près de l’avenue Carnot, nous avons eu à gérer un reflux de manifestants qui ne pouvaient plus rentrer dans la manif entre 13h et 15h. Nous avons vu que des manifestants étaient sur la place de l’Étoile, nous avons décidé d’y aller. Nous étions devant l’Arc de Triomphe et venions de faire la photo supra. Les policiers ont lancé des gaz très loin et il y en a eu un qui a atterri près de nous, alors que nous redescendions vers les Champs pour voir ce qui se passait ne sachant pas où aller.

A-t-il été particulièrement exposé aux gaz ?

Suffisamment pour déclencher une crise d’asthme très violente, nécessitant 30 minutes sous assistance respiratoire. (Photo de l’adolescent sous respirateur ; je n’ai pas pu la joindre au texte).

Pourquoi ces violences policières selon vous ?

Il y a plusieurs raisons : la principale est l’impossibilité pour les manifestants de pouvoir accéder aux Champs-Élysées. Les forces de police ont été débordées par une manifestation dont tout le monde pensait qu’elle serait inférieure à celle du 13 janvier. Selon un commandant de gendarmerie auquel je me suis permis la réflexion suivante : « Vous dégainez bien vite », ce n’était pas le cas. Il m’a d’ailleurs répondu : « nous ne sommes pas habitués à gérer ce type de rassemblement. Quand on met un nombre de personnes trop important dans un lieu insuffisant pour les contenir, c’est évident qu’il y a des débordements. Vous serez 10 000 pour la police mais en réalité vous êtes plus d’1 million, nous le savons, ils le savent. C’est le bordel partout dans la gendarmerie comme dans la police ; nous sommes gérés par des amateurs ».

Ils ont eu des ordres, ils doivent les respecter et les faire respecter même si nous aimerions qu’ils fassent respecter la loi d’abord dans les banlieues. Ils sont dans leur rôle, c’est la réaction qui était disproportionnée mais ils n’ont pas su gérer le monde.

Demandez-vous la démission du ministre de l’Intérieur ?

Oui, je demande la démission du Ministre de l’intérieur et plus encore celle de Madame Taubira, car c’est par son intransigeance et celle de Monsieur Hollande que nous sommes dans cette situation. [...]."
-
Oui, nous irons le 14 juillet dire à monsieur HOLLANDE ce que nous pensons de sa manière de faire. Sa victoire, ou ce qu'il croit être sa victoire, est une victoire à la PYRRHUS. Quant aux propos de monsieur VALLS et des éléphanticules socialistes qui prétendent avoir vu dans les manifestants refoulés brutalement par la police des extrémistes, ils utilisent le bon vieil argument de l'extrême-droite. Madame TAUBIRA libère les casseurs qui peuvent saccager les locaux d'une sous-préfecture (COMPIEGNE) ou d'un siège social (PEUGEOT), mais elle n'admet pas que des familles s'opposent à sa folie. Elle doit partir, et le plus vite sera le mieux. Si ces gens croient qu'ils peuvent faire n'importe quoi au motif qu'ils bénéficient d'une majorité de circonstance (qui du reste vient de s'amoindrir d'un siège grâce à l'élection législative partielle de WALLIS ET FUTUNA, gagnée par l'opposition dans une triangulaire), ils se trompent.
-
Je vous jure que je n'ai rien d'un illuminé. Je crois au partage, à la fraternité, à la nécessité absolue d'oeuvrer contre la misère, de promouvoir la fraternité, mais pas à coup de gaz lacrymogènes.

lundi 25 mars 2013

Témoignage

-
Le Préfet de Police de Paris doit démissionner ! Qu'il puisse faire annoncer 300 000 manifestants par ses services est particulièrement honteux. Il faut qu'il nous explique comment il arrive à ce chiffre alors que l'avenue de la Grande Armée, l'avenue de Neuilly, l'avenue Foch et l'avenue Carnot étaient bondées et que peu après 16 heures, les organisateurs demandaient aux nouveaux arrivants de ne plus accéder à ces espaces réservés à la manifestation.
-
Radio Solférino (qui se donne indûment le nom de France Info) et sa clique de journalistes stipendiés a osé se faire le relai d'une information publiée, je crois, par le Monde (lequel est en parti contrôlé par monsieur Pierre BERGE), déclarant (je cite de mémoire) que derrière la Manif pour tous se cachent des organisations de type "coquille vide". Une coquille vide qui remplit les espaces que je viens de citer, est une coquille bien remplie. Quand aux organisations qui soutiennent le projet TAUBIRA, il me semble qu'elles tiennent tous dans les coquilles (et quand je dis coquille, j'en fais une) dorées de messieurs BERGE et PIGASSE.
-
Aucun journaliste, pas même sur TF1 n'a osé mettre en cause le chiffre ridicule donné par la Préfecture de Police. Tout de même, Claire CHAZAL (qui a dû recevoir des consignes de discrétion ; dame, il faut bien garder les ressources publicitaires de la chaîne) a souligné qu'il s'agissait de la plus importante manifestation (sur des sujets sociétaux) depuis 20 ans. Monsieur VALLS, d'ordinaire mieux inspiré, prétend que la manifestation a échappé au contrôle des organisateurs, parce que 200 personnes ont réussi a rejoindre les Champs Elysées où elles ont été reçues par des gaz lacrymogènes. Deux cents personnes sur des centaines de milliers. Mais est-ce qu'il se rend compte de sa bêtise ? Qu'il se dédise ou alors qu'il démissionne. Car si sa police n'a pas pu empêcher 200 personnes d'accéder aux Champs Elysées, il a comme du mou dans la corde à noeud de cette vénérable institution.
-
Il y avait probablement des provocateurs dans la Manifestation. J'ai dû, personnellement, et conjointement avec un autre manifestant, enjoindre à un homme de rester calme et de ne pas crier "Aux Champs Elysées". J'ai bien précisé que cette manifestation était démocratique et que nous désirions agir dans le cadre de la loi et des règlements, fussent-ils injustes et injustifiés. Car, comme le disait feu le Président MITTERRAND, il y a de la force injuste dans la Loi.
-
Néanmoins et à de nombreuses reprises, la foule unanime a réclamé la démission de madame TAUBIRA et même celle de monsieur HOLLANDE. Que celui-ci ne se trompe pas. La France n'est ni l'Amérique, ni l'Espagne, ni la Suède, ni même l'Angleterre. Avec le concours inconscient d'une Education Nationale habituée au politiquement correct et à l'historiquement tordu, il s'est développé dans notre patrie un goût assez prononcé pour la liberté, à quoi s'ajoute un assez bon esprit critique. J'ose dire que la limite de la patience est atteinte, que le climat de la manifestation était, quoique calme et déterminé, pré-insurrectionnel. Si François-Normal Ier ne renonce pas à un projet qui divise la France, il risque de se trouver confronté à des résistances un peu plus fortes ; et alors nous irions le 14 juillet, jour où les Champs Elysées sont ouverts à tous les Français, lui dire notre manière de penser.
-
Nous voulons du travail pour tous, des retraites décentes, des soi-disant élites moins cupides, moins arrogantes, moins sûres d'elles, du travail pour nos jeunes, de la sécurité dans les transports et dans les rues, et non pas d'une loi inutile faite pour les 2 000 adhérents du mouvement LGBT.
-
Il est assez symptomatique de signaler que des représentants de toutes tendances religieuses (catholiques, protestants, musulmans), politiques (UMP, PS, UDI, Radical de Gauche, Trotkyste [mais oui] ; maires, députés, sénateurs), de professions diverses (magistrats, essayistes), de tout statut sexuel (hétérosexuel, bisexuel, homosexuel) ont pris la parole. Un homme a osé démissionné du CESE, en raison du refus de monsieur DELEVOYE de prendre en considération la pétition citoyenne. Chapeau à ce monsieur (monsieur BERNARDIN, pour autant que j'ai pu voir son nom). Le Grand Orient de France qui prétend que c'est l'Eglise catholique qui est la seule opposante à ce projet fou, peut aller se rhabiller.
-
Nous ne lâcherons rien. Pour l'instant de grè. Fasse le ciel que l'aveuglement et l'obstination orgueilleuse de François-Normal Ier ne nous pousse pas à la force.

samedi 23 mars 2013

Dernières infos à propos de la manif pour tous. Urgent et à diffuser

-
De mon ami Philippe (il existe quelques perfections en ce bas-monde, comme en témoigne la rare existence de quelques Philippe), ces infos d'un responsable régional de la Manif pour tous. Nous ne céderons rien. Nous avons le droit de résister à ce viol des consciences au profit de quelques illuminés. Monsieur HOLLANDE et madame TAUBIRA n'ont pas fini de nous entendre. Voici les infos pour Dimanche :
-
"Bonsoir,


je sors ce soir de la réunion de préparation de la manifestation de dimanche avec les organisateurs de la Manif pour Tous. Voici des infos fiables et toutes fraîches.

Il en ressort :

1) sur le parcours : le juge administratif a confirmé aujourd'hui l'arrêté de la préfecture de Police interdisant les Champs Elysées. Info cocasse : parmi les arguments invoqués par le représentant de la préfecture : "nous attendons 1 million de personne et c'est trop pour les Champs"...
Cependant, un recours en appel a été déposé devant le conseil d'Etat (nettement plus favorable à notre cause). Le Conseil d'Etat rendra son avis vendredi soir ou samedi matin. Cela veut dire qu'avant cette date, nous serons dans l'incertitude. L'info sera publiée dès que connue sur le site : http://www.lamanifpourtous.fr
Quoi qu'il arrive un itinéraire de substitution est prêt, se terminant avenue de la Grande Armée, derrière l'Etoile.
Quoi qu'il en soit les lieux de rendez-vous pour rejoindre le lieu final ne changent pas : Opéra, Place Vauban ou Porte Dauphine.

2) sur la mobilisation : en province elle est très importante de l'ordre de 30% supérieure au 13 janvier. Cependant, même avec beaucoup de bonne volonté, le 13 janvier, par les cars et trains spéciaux, ce sont 180 000 provinciaux environ qui étaient venus. Cela veut dire que l'essentiel des manifestants doit venir de l'île de France (nous) et là aucun moyen de connaître à l'avance le chiffre. Charge à chacun de revenir avec des gens qui n'étaient pas venus le 13 !

3) sur les chances de succès (retrait de la loi) : imprévisibles et c'est là qu'est l'enjeu :) Quelques éléments : majorité de 6 sénateurs pour la majorité au Sénat, donc fragile, recours possible devant le conseil constitutionnel ensuite, coût énorme de cette réforme pour la popularité du gouvernement, Mme Taubira qui a renvoyé toute une partie de son cabinet il y a quelques jours ...

Pour finir voici un lien vers la bande-annonce de la manif pour ceux qui ne l'aurait pas vue : http://www.youtube.com/watch?v=jIISZLdfN1I

N'hésitez pas à diffuser toutes ces infos autour de vous !

 dimanche,

N..."
-
Un jour viendra, et il se pourrait qu'il fût proche, où monsieur HOLLANDE, son gouvernement et la clique des nantis bobos qui le soutiennent seront honnis. Nous ne voulons pas de cette civilisation marchande où il serait possible à des femmes pauvres de louer leur ventre et à de pauvre hères de donner leur sperme pour satisfaire une poignée d'excités. Je suis resté en contact avec nombre de mes amis de TIBERIADE. Aucun d'entre eux que je rencontre assez régulièrement n'est pour le mariage. Le but de cette loi est de mettre l'homme au centre de sa propre construction, de nier qu'il puisse être déterminé, et de considérer que sa liberté n'est ni plus ni moins celle que l'on accorde à Dieu. Nous ne voulons pas davantage de cette tromperie. Croyant ou non, nous savons tous que nous ne pouvons échapper à certaines limites, dont la mort est la marque ultime. Monsieur HOLLANDE sera-t-il voué, comme jadis PROMÉTHÉE, à se faire dévorer le foie par des vautours pour avoir voulu dérober le feu  aux dieux ? Mais n'a-t-elle pas commencé cette hépatophagie présidentielle ?

vendredi 22 mars 2013

Qu'est-ce que la liberté : deuxième billet du 22 mars

-
J'invite tout d'abord mes lecteurs à lire la déclaration de Thierry DESJARDINS que je viens juste de produire. J'invite aussi les plus âgés d'entre eux à un devoir de souvenance. Souvenez-vous du mouvement du 22 mars 1968 dans les documents duquel on vit fleurir les revendications dites "libertaires", mot que je trouve impropre, péjoratif, et par dessus-tout aveugle. Car ce que réclamaient les leaders de ce mouvement, dont était Daniel COHN-BENDIT, c'était une forme de liberté entièrement dépendante de la subjectivité des individus (c'est à dessein que je n'utilise pas le mot "personne"), et de leurs désirs immédiats. Je réfléchis depuis longtemps à ce que pourrait être la liberté. Il convient, selon moi, de distinguer deux niveaux de réflexion : l'un théorique, l'autre pratique.
-
Réflexion théorique.
Il existe un premier type de liberté. Cette liberté-là, je l'appelle la liberté ontologique. Elle est très exactement celle d'un être qui est à lui-même sa propre cause, et échappe donc à toutes déterminations extérieures à son être. Il s'agit d'un être nécessaire, et qui porte un nom : Dieu. La question n'est pas de savoir ici si Dieu existe ou non. Elle consiste à supposer qu'un tel être peut exister, sans préjuger aucunement de son existence réelle.
Il existe un deuxième type de liberté que j'appelle la liberté morale. Elle correspond dans ses grandes lignes au libre arbitre, grâce auquel, par le moyen de la raison, l'homme discerne et choisit le meilleur ou ne le choisit pas. Elle est essentiellemment la capacité d'évaluer le meilleur et le moins bon, et de choisir le meilleur. Je n'utilise pas ici le terme de "ce que l'on croit être le meilleur". En effet, il est impossible d'agir si l'on ne cherche pas un bien. Et ce qui paraît mal à l'un est bien pour l'autre, puisqu'il le cherche. Les philosophes médiévaux l'affirmaient très hautement : tout agent agit en vue d'un bien ; il semble que l'on ait remplacer le terme "bien" par un mot plus "laïc" que l'on appelle "mobile" ou "motivation". La substitution du mot bien par un autre mot est très révélatrice de la mentalité subjectiviste et relativiste de la pensée moderne.

Réflexion pratique.
Je suis très frappé d'entendre dire par Judith BUTLER, la théoricienne du gender, que l'on choisit son genre, indépendamment de son sexe biologique. Mais enfin c'est une philosophe et pour se faire un nom, depuis HEGEL, il faut être contre tous ceux qui sont pour et pour tous ceux qui sont contre. Plus révélateur est le discours tenu par Vincent PEILLON dans une interview publié dans le Journal du Dimanche (01.09.2012)  : «Pour donner la liberté du choix, il faut être capable d'arracher l'élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire un choix ».

Il est tout à fait intéressant de souligner que la référence philosophique de monsieur PEILLON est celle d'une liberté quasi ontologique qui ferait fi de toutes les déterminations, sauf de celles que lui, ministre socialiste, entendrait imposer à tous, notamment aux parents, premiers responsables de l'éducation de leurs enfants.
http://www.lejdd.fr/Societe/Education/Actualite/Vincent-Peillon-veut-enseigner-la-morale-a-l-ecole-550018

Le 0 5.11.2012, le Grand Orient de France publie une déclaration en faveur du mariage homosexuel :
«Au nom de la laïcité, le Grand Orient de France rappelle que les Églises doivent se restreindre à la seule sphère spirituelle, et ne pas interférer, par des imprécations stigmatisantes et des amalgames violents et haineux, avec les légitimes débats publics et démocratiques qui président à l'évolution et au progrès des droits civils»

http://www.leparisien.fr/societe/mariage-homosexuel-des-francs-macons-rejettent-les-propos-de-l-eglise-05-11-2012-2294133.php  
Cette déclaration est tout-à-fait symptomatique de l'état d'esprit maçonnique : évolutionisme (qu'à la fin de sa vie, DARWIN lui-même avait singulièrement adouci notamment dans sa partie "lutte pour la vie"), droits civils (complètement détachés du droit naturel, et donc d'inspiration quasi ontologique, la nature n'ayant selon cet état d'esprit, rien à apprendre à l'homme). Mais puisque les francs-maçons se reconnaissent le droit d'intervenir comme association privée dans le débat public, pourquoi voudraient-ils empêcher les chrétiens (et non l'Église, comme ils feignent de le croire avec une mauvaise foi insupportable et qui trouve sa nourriture dans la haine qu'ils leur portent) de le faire ?  

Le 16.12.2012, le richissime et ignoble ou snob (sine nobilitatem) Pierre BERGE déclare : « Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA (gestation pour autrui, NDLR) ou l’adoption. Moi, je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? C’est faire un distinguo qui est choquant »

L'inspiration de monsieur BERGE rejoint celle d'une liberté quasi ontologique dans le discours, mais en réalité ne repose que sur l'impériosité de son désir, qu'il veut faire reconnaître par la loi. J'aimerais savoir si monsieur BERGE reconnaît à la notion de bien et de mal un autre fondement que celui du seul sujet. Si c'est le cas, alors il doit accepter que d'autres sujets ne pensent pas comme lui, et au lieu de les vilipender, de les ridiculiser, ce qu'il lui est loisible de faire avec ses milliards et les journaux qu'ils contrôlent, il doit faire preuve de tolérance : mais alors, il lui faudrait reconnaître qu'au-dessus de la subjectivité, il y a une objectivité, celle de la tolérance ; ce serait reconnaître que quelque chose échappe au désir du sujet. 
Le 17.09.2011, avait lieu le premier grand gala dîner de la grande loge de France sous les lumières de monsieur ATTALI.  La manifestation a eu lieu ce samedi 17 septembre 2011 dans le grand restaurant du siège de la GLDF, rue Puteaux à Paris. Plus de 200 invités, dont deux tiers de profanes, étaient répartis autour de 21 tables. Celle du Grand Maître regroupaient : Jean-Paul Delevoye, président du Conseil économique, social et environnemental, membre de l’UMP… et présenté comme un frère, Jacques Attali, Edith Cresson, ancienne Premier Ministre PS, Claude Baty, Président de la Fédération protestante de France (FPF), Mohammed Moussaoui, président du Conseil français du Culte musulman (CFCM), Richard Prasquier, président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), Sophie de Menthon, présidente d’Ethic, Eric Falt, sous-directeur général de l’Unesco.

Ce qui est fort intéressant dans ce document (publié avec bien d'autres séquences, dont celles que je cite, par monsieur Benoît JAHAN, lmdm@jahan.fr), c'est qu'il y note la présence de monsieur DELEVOYE, actuel président du Conseil economique, social et environnemental, un monsieur qui vient de refuser d'examiner la pétition citoyenne- contre toute logique juridique, mais après avoir pris ses ordres à Matignon et à l'Elysée - et qui est présenté comme un frère. Il est donc tout-à-fait possible que les raisons profondes qui l'ont conduit à rejeter l'examen de cette pétition soit de nature plus "fraternelle" qu'objective.
-
Je conclus. Les propositions de l'actuelle, mais j'espère très provisoire "majorité" veulent que l'homme soit à lui-même la propre origine de ce qu'il considère comme bon ou bien. Et comme elle ne reconnaît aucune détermination (puisque monsieur PEILLON veut arracher par l'éducation les dites déterminations, ce en quoi je lui souhaite bien du plaisir), elle est obligé d'avoir recours au droit positif et à la loi. C'est très exactement la conception marxiste de la politique. Eh bien c'est clair, je n'en veux pas et bien d'autres français avec moi. Tous à PARIS le 24 mars !
-

Une déclaration de Thierry Desjardins

-
Un correspondant strasbourgeois m'envoie cette déclaration de Thierry DESJARDINS, journaliste au Figaro. Je n'ai pas pu vérifier la source, mais le document me semble authentique. Quand, au nom d'une prétendue foi, on ose prendre en otage toute une famille (le père et la mère, quatre enfants, et un proche), ou assassiné un otage - comme il semble bien que ce soit le cas - il n'y a plus à se voiler les yeux. Et je reste personnellement très perplexe d'ouir l'étourdissant silence des autorités religieuses musulmanes présentes en France ou françaises en face de ces abominations. J'ai, et mes anciens lecteurs le savent bien, toujours tenter de séparer les croyants musulmans de bonne foi de ceux qui les instrumentalisent. Mais je me demande si ce n'est pas une erreur de perspective, tant le ressentiment des populations musulmanes immigrées, de longue ou fraîche date, semblentg enfler à l'égard des occidentaux. Monsieur VAUZELLE peut se dire fière d'être le Président de la plus grande région musulmane de France ; il semble bien n'avoir dans sa tête qu'un pois chiche, des yeux de myopes et des oreilles qu'il conviendrait de faire déboucher. Voilà donc le texte de Thierry DESJARDINS.
-
"Déclaration du Directeur Général Adjoint du Figaro.

Il serait grand temps que nous nous apercevions -enfin- qu'une nouvelle guerre de religion a éclaté et, cette fois, à l' échelle planétaire. Les Islamistes massacrent les chrétiens en Égypte, en Irak, aux Philippines, en Indonésie, au Pakistan, au Nigeria, un peu partout. Malraux avait dit : « Le XXIème siècle sera religieux ou il ne sera pas ».

On a bien l'impression que ce siècle qui commence va voir le déchaînement sans pitié d'un Islam renaissant, voulant dominer le monde et faire payer à la civilisation chrétienne les quelques siècles pendant lesquels elle a régné sur la planète.

Cette haine du chrétien dépasse de beaucoup tous les problèmes de la foi. En s'attaquant aux églises, aux prêtres, aux religieuses, aux fidèles, les islamistes veulent abattre la civilisation occidentale, la démocratie, le capitalisme, ce qu'ils appellent le « néo-colonialisme », la parité hommes-femmes, les Droits de l'Homme, le progrès tel que nous le concevons.

Le XXème siècle a été marqué par l'affrontement Est-Ouest, le bloc communiste contre les pays « libres ». Marx, Lénine et Staline se sont effondrés d'eux-mêmes sous les incohérences, bien souvent monstrueuses, de leur idéologie. Mais ils ont aussitôt été remplacés par Allah et son Prophète. Le Coran a pris la place du Communisme, le drapeau vert de l'Islam celle du drapeau rouge, les imams prédicateurs des mosquées celle des commissaires politiques.

Le XXIème siècle sera une guerre sans merci car les foules immenses du Tiers-monde islamisé (et des banlieues de nos grandes métropoles) sont autrement plus dangereuses que ne l'ont jamais été les chars du Pacte de Varsovie.

Nous pleurons, avec nos larmes de crocodiles habituelles, les coptes massacrés à Alexandrie et les chrétiens assassinés à Bagdad. Mais nous restons les bras ballants. Il faut bien dire qu'on voit mal ce que nous pourrions faire. Ce n'est plus guère le temps des croisades et nos dernières expériences en Afghanistan ou en Irak (où nous commençons à regretter la belle époque de Saddam Hussein qui savait, lui, au moins, faire respecter la laïcité baasiste) n'ont pas été très concluantes, c'est le moins qu'on puisse dire. Il est bien loin le temps où Napoléon III pouvait envoyer un corps expéditionnaire protéger les maronites du Liban que massacraient les Druzes.

Mais au moins restons lucides et surtout arrêtons de ressortir une fois de plus la fameuse « repentance » qui nous sert désormais pour maquiller toutes nos lâchetés. Hier, un imbécile de service nous a longuement expliqué à la télévision que si les islamistes égyptiens massacraient les coptes c'était parce que ces chrétiens de la vallée du Nil étaient « les représentants de l'Occident », les ambassadeurs de la culture européenne », les symboles vivants du capitalisme, du néocolonialisme, du dollar et du coca-cola. En un mot, les ultimes survivants de l'époque coloniale. Autant dire, à l'en croire, que les Islamistes avaient parfaitement raison de vouloir éliminer ces survivances d'un passé détesté. *L'imbécile était, en plus, un inculte*. Les coptes sont les descendants du peuple des pharaons. « Copte » veut dire « égyptien ». Ils étaient sur les bords du Nil bien avant la conquête arabe et musulmane. S'ils sont plus nombreux au sud, entre Assiout et Assouan, c'est précisément parce qu'ils ont fui les cavaliers conquérants venus d'Arabie. Ils avaient leurs églises bien avant que nous ne construisions nos cathédrales.

On peut d'ailleurs dire exactement la même chose de tous les chrétiens d'Orient qu'ils soient catholiques (de rite d'Antioche, de rite syriaque comme les maronites libanais, de rite byzantin, de rite arménien, de rite d'Alexandrie) ou « non chalcédoniens » comme les coptes, ou orthodoxes (ayant leur patriarcat soit à Istanbul, soit à Alexandrie, soit à Jérusalem, soit à Damas). Tous sont « chez eux » dans ces pays-là depuis des millénaires, certains parlant encore l'araméen, la langue du Christ. En faire des ambassadeurs de l'Occident, des représentants du capitalisme colonial est évidemment une absurdité.

Même si, en effet, ils sont « de culture chrétienne ». Mais ils l'étaient avant nous. Nous ne pouvons rien faire pour les protéger, mais au moins ne les trahissons pas en reprenant à notre compte les accusations odieuses de leurs assassins. Nous pouvons les accueillir, comme nous nous devons d'accueillir tous ceux qui sont persécutés. Beaucoup ont déjà fui leur pays.

Mais, en tous les cas, ne continuons pas à nous boucher les yeux, à parler de «l'amitié islamo-chrétienne », d'un « Islam à l'occidentale», de « la cohabitation harmonieuse des trois monothéismes ». Soyons intransigeants avec les règles de notre laïcité, mais ne nous laissons entraîner ni vers la stigmatisation ni vers la discrimination (surtout si elle devait être « positive », comme le souhaitent certains), car ce serait, évidemment, faire le jeu des fanatiques. Aujourd'hui, la grande mode est d'évoquer, d'invoquer à tout bout de champ "les années les plus sobres de notre histoire". C'est souvent absurde et parfois odieux. Mais s'il y a une leçon qu'il ne faut jamais oublier c'est bien celle de Munich, Churchill avait dit : « Ils ont préféré le déshonneur à la guerre et ils auront les deux. » Il ne faut jamais tenter de pactiser avec ceux qui vous ont déclaré la guerre."
-
Nous attendons du Conseil Représentatif des Musulmans de France qu'il condamne avec la plus grande énergie les exactions et crimes de leur soi-disant coreligionnaires, et organisent, le cas échéant, de grandes manifestations pour le faire savoir au reste de leur concitoyens.

jeudi 21 mars 2013

Message urgent à diffuser largement

-
Ma jeune et très jolie cousine Catherine me fait parvenir un message d'Hervé MARITON. Il confirme bien qu'il nous faut massivement manifester dimanche prochain contre le projet de loi du mariage pour tous. Demain, à partir d'un document à moi envoyé par mon ami Philippe, je m'efforcerai de vous prouver que l'ambition des promoteurs de cette loi, d'inspiration maçonique, est de créer un homme nouveau au prix d'un non sens philosophique qui a trait à la conception de la liberté. Mais voici d'abord le message que je vous demande de rediffuser largement autour de vous, quitte à donner l'adresse de mon Blog pour aller plus vite.
-
Vous pouvez déjà consulter le site

Hier soir avait lieu une réunion à Saint-Laurent du Var (06) en présence de Mme Béatrice Bourges, porte-parole de la Manif Pour Tous, et d’Hervé Mariton, député de la Drôme.

S’il y a trois choses à retenir pour moi, parmi tout ce qu’ont dit les deux invités, c’est que:

1/ Le gouvernement est très mécontent de l’opposition au projet Taubira qui se manifeste dans la population (opposition d’une ampleur à laquelle il ne s’attendait pas), mais il est aussi très très inquiet de son impact sur l’avenir de cette loi. Il réalise que le prix à payer pour faire passer cette loi devient cher et que les obstacles s’accumulent (les problèmes juridiques qu’elle pose pour la filiation se font de plus en plus jour). Cela explique son acharnement à nous empêcher d’aller sur les Champs-Elysées, après avoir dicté sa décision au CESE. Nous sommes sur la ligne de crête. Autrement dit, c’est le moment où nous devons pousser au maximum pour faire basculer le projet du bon côté, à savoir celui de l’abandon. La manifestation du 24 mars sera donc décisive.

2/ Il y a une possibilité, certes pas la plus probable, pour que la loi ne soit pas votée par le sénat. Mathématiquement, la majorité de gauche au sénat n’est que de 6 voix. Or, il est très possible que quelques sénateurs de gauche ne votent pas pour le projet. Il est évident qu’une grande manifestation publique fera réfléchir certains sénateurs, de même qu’elle fera réfléchir certains élus locaux qui élisent les sénateurs. Hervé Mariton dit que si le sénat rejette le projet Taubira, devant un tel camouflet le gouvernement ne prendra pas la peine de renvoyer devant l’Assemblée Nationale une loi qui n’est pas essentielle pour le fonctionnement du pays. Ce sera dont l’abandon du projet. C’est une raison de plus pour manifester maintenant notre opposition et encourager ainsi le sénat à rejeter le texte.

3/ Si la loi est votée au parlement, le Conseil Constitutionnel sera saisi par l’opposition parlementaire. Or Hervé Mariton nous a expliqué que, pour prendre une décision sur un sujet, le Conseil Constitutionnel prend en compte ce qui se dit dans le débat publique à ce sujet. L’expression de l’opinion publique par une manifestation massive a une influence sur la réflexion au sein du conseil constitutionnel.

Pour résumer, il n’est aucunement trop tard pour manifester à Paris le 24 mars. Bien au contraire, c’est exactement le bon moment ! Faites le savoir !

Vous pourrez bientôt retrouver l’enregistrement de la réunion de St-Laurent-du-Var sur le site http://www.tousavospostes.com/
_
Si monsieur HOLLANDE croit qu'il peut jouer au dictateur en méprisant les oppositions de plus en plus profondes à son projet démiurgique, il se trompe et il se trompe très lourdement. Il paiera cher, très cher, son aveuglement.
Tous à PARIS le 24 mars.
Bonne soirée.

Lettre du cardinal Bergloglio

Un très cher ami de la région parisienne me fait parvenir ce message.

-
'Voici le texte d'une lettre de l'encore Cardinal Bergoglio, archevêque de Buenos-Aires, demandant aux carmélites de sa ville de prier contre le projet de loi instituant le mariage homosexuel en Argentine. C'est notre nouveau St Père ! Elle est pour nous d'une étonnante actualité, sur le rôle de la prière, alors que les sénateurs français vont bientôt voter sur le soi-disant mariage pour tous :'

"Chères sœurs,

J’écris ces lignes à chacune d’entre vous qui êtes dans les quatre monastères de Buenos Aires. Le peuple argentin devra affronter, dans les semaines à venir, une situation dont le résultat peut blesser gravement la famille. Il s’agit du projet de loi sur le mariage de personnes de même sexe.

Ici se jouent l’identité et la survivance de la famille : papa, maman, et enfants. Ici se joue la vie de tant d’enfants qui seront d’avance discriminés, les privant de l’épanouissement humain que Dieu a voulu leur donner avec un père et une mère. Est en jeu un refus frontal de la loi de Dieu gravée profondément dans nos cœurs.

Je me souviens d’une phrase de la petite sainte Thérèse quand elle parle de sa maladie d’enfance. Elle dit que la jalousie du démon a voulu se venger dans sa famille de l’entrée au Carmel de sa plus grande sœur. Ici aussi réside la jalousie du démon par qui le péché est entré dans le monde et qui essaie sournoisement de détruire l’image de Dieu : un homme et une femme qui reçoivent le mandat de croître, de se multiplier et de dominer la terre. Ne soyons pas naïfs : il ne s’agit pas d’une simple lutte politique ; c’est la prétention de détruire le plan de Dieu. Il ne s’agit pas d’un simple projet législatif (celui-ci est un simple instrument) mais d’une movida du Père du mensonge qui prétend embrouiller et tromper les enfants de Dieu.


Jésus nous dit que, pour nous défendre de cet accusateur mensonger, il nous enverra l’Esprit de Vérité. Aujourd’hui, face à cette situation, la Patrie a besoin de l’assistance spéciale de l’Esprit Saint, pour qu’il apporte la lumière de la Vérité au milieu des ténèbres de l’erreur ; cet Avocat est nécessaire pour nous défendre contre l’illusion de tels sophismes avec lesquels on cherche à justifier ce projet de loi et à embrouiller et tromper les personnes de bonne volonté.

C’est pourquoi j’ai recours à vous et vous demande prières et sacrifices, les deux armes invincibles qu’avouait détenir la petite sainte Thérèse. Implorez le Seigneur pour qu’il envoie son Esprit sur les sénateurs qui doivent voter.Qu’ils ne le fassent pas mus par l’erreur ou par des situations conjoncturelles mais selon ce que la loi naturelle et la loi de Dieu leur dictent. Demandez-le pour eux, pour leurs familles. Que le Seigneur les visite, les fortifie, les conseille. Demandez-le pour qu’ils le fassent pour le plus grand bien de la Patrie. Le projet de loi sera examiné au Sénat à partir du 13 juillet. Regardons Saint Joseph. Et demandons à Marie et à l’Enfant Jésus, avec ferveur, qu’ils défendent la famille argentine en ce moment. Rappelons au Seigneur que Dieu même a dit à son peuple en un moment de grande angoisse : « Ce combat n’est pas le vôtre mais celui de Dieu. » Qu’ils nous secourent, nous défendent et nous accompagnent dans ce combat de Dieu. Merci pour ce que vous ferez dans cette lutte pour la Patrie. Et, s’il vous plaît, je vous demande aussi de prier pour moi. Que Jésus vous bénisse et que la Sainte Vierge veille sur vous.

Affectueusement.


+ Card. Jorge Mario Bergoglio, s.j., archevêque de Buenos Aires."
-
Il n'y a rien à ajouter.

mercredi 20 mars 2013

Ce que cache madame Taubira : publication de Mark Regnerus (suite)

-
Je poursuis l'analyse de la publication de Mark REGNERUS, en vous traduisant d'abord le résumé de la grande section consacrée aux résultats :
-
"Pour résumer, dans 25 des issues (outcomes) sur les 40, il existe des différences simples  et statistiquement significatives entre [les enfants] élevés dans des familles dites biologiquement intactes et [les enfants] des "familles" [constituées de] dites lesbiennes dont la mère a des relations homosexuelles. Après contrôles, il existe 24 différences simples de ce type entre les enfants de familles biologiquement intactes et les enfants élevés dans des familles de structure ayant varié dans le temps (stepfamilies) et 24 différences statistiquement significatives. Chez les parents hétérosexuels uniques, il existe 25 différences simples avant contrôles et 21 après contrôles. Il existe 11 différences simples et 19 statistiquement significatives entre les "familles" homosexuelles masculines et les familles biologiquement intactes." (Se référer au billet d'hier pour la classification des groupes de "familles")
-
Voici une partie de la discussion :
-
"[...]. Quand on compare des enfants qui ont été élevés dans des familles (encore) biologiquement intactes, constituées d'un père et d'une mère, à ceux de sujets déclarant avoir une relation homosexuelle, il apparaît des différences marquantes pour de nombreuses issues, dont nombre qui sont manifestement sub-optimales (telle que le niveau d'éducation [comprendre ici études], la dépression, le statut de l'emploi ou l'usage de la marijuana). Sur 25 des 40 issues évaluées ici (soit 63 %), il existe des différences bivariées statistiquement significatives (P < 0,05) entre enfants de familles biologiquement intactes et ceux dont la mère déclare vivre une relation homosexuelle. Sur 11 des 40 issues évaluées (soit 28 %), il existe des différences bivariées statistiquement significatives (P < 0,05) entre les enfants de familles biologiquement intactes et les enfants de pères entretenant une relation homosexuelle. Mais il existe beaucoup plus de différences, quelle que soit la méthode d'analyse, dans les comparaisons de jeunes adultes élevés dans une famille biologiquement intactes et dans une "famille" de femmes lesbiennes et dans celles de jeunes adultes élevées dans ces familles intactes et dans une "famille" d'hommes homosexuels."
-
Enfin, quelques extraits de la conclusion. On en admirera la probité.

"Les enfants exigent-ils d'avoir un père et une mère mariés pour se retrouver bien à lo'âge adulte ? Non, si nous observons les nombreux apports anecdotiques dont tous les Américains sont familiers. En outre, il existe de nombreux cas dans la NFSS [nom de l'étude réalisée par REGNERUS] où les répondeurs à l'enquête ont prouvé leur résilience et se prévalent d'un état adulte, en dépit de nombreuses transitions familiales, telles que la mort, le divorce, l'existence de partenaires amoureux additionnels ou nouveaux, ou le remariage. Mais la NFSS révèle également clairement que les enfants semblent plus aptes à parvenir avec succès à l'état d'adulte - sur de nombreux points et en de multiples domaines - quand ils passent la totalité de leur enfance avec leur père et leur mère mariés, et tout spécialement quand les parents se sont révélés encore mariés au moment de l'enquête..."
-
Voilà qui mériterait un peu moins de précipitation de la part de madame TAUBIRA et de monsieur HOLLANDE... Je vous rappelle qu'il s'agit de l'étude qui inclut le plus grand nombre de sujets, lesquels ont été choisis au hasard, ce qui n'est pas le cas des études qui rapportent, sur des enfants et non des adultes, des résultats différents. Je pense qu'AERELON appréciera cette approche scientifique.
-
Bonne journée.