De très chers amis qui habitent le Morvan, je reçois ce message sur l'usage des gaz lacrymogènes par la police lors de la manifestation du 24 mars. [Ce débat, du reste, ne doit pas nous faire oublier le mensonge de la préfecture de police. Le préfet ment, ses services mentent, et la presse aux ordres se fait le relais de ces mensonges sur le nombre des manifestants ; mais on le connaîtra bientôt et de manière irréfutable.] Voilà donc l'interview du père d'un adolescent qui a placé pendant 30 minutes sous assistance respiratoire après avoir été aspergé de gaz lacrymogène. Je n'ai pas pu joindre la photo où on voit le jeune allongé, les yeux mi-clos, et le masque à oxygène plaqué sur le visage.
-
"Un enfant 30 min sous assistance respiratoire en raison des gaz lacrymogènes.
Nouvelles de France a interrogé le père de Lancelot, 14 ans, gazé deux fois par les forces de l'ordre.
Extraits :
"Faisant partie de l’équipe d’accueil, en poste près de l’avenue Carnot, nous avons eu à gérer un reflux de manifestants qui ne pouvaient plus rentrer dans la manif entre 13h et 15h. Nous avons vu que des manifestants étaient sur la place de l’Étoile, nous avons décidé d’y aller. Nous étions devant l’Arc de Triomphe et venions de faire la photo supra. Les policiers ont lancé des gaz très loin et il y en a eu un qui a atterri près de nous, alors que nous redescendions vers les Champs pour voir ce qui se passait ne sachant pas où aller.
A-t-il été particulièrement exposé aux gaz ?
Suffisamment pour déclencher une crise d’asthme très violente, nécessitant 30 minutes sous assistance respiratoire. (Photo de l’adolescent sous respirateur ; je n’ai pas pu la joindre au texte).
Pourquoi ces violences policières selon vous ?
Il y a plusieurs raisons : la principale est l’impossibilité pour les manifestants de pouvoir accéder aux Champs-Élysées. Les forces de police ont été débordées par une manifestation dont tout le monde pensait qu’elle serait inférieure à celle du 13 janvier. Selon un commandant de gendarmerie auquel je me suis permis la réflexion suivante : « Vous dégainez bien vite », ce n’était pas le cas. Il m’a d’ailleurs répondu : « nous ne sommes pas habitués à gérer ce type de rassemblement. Quand on met un nombre de personnes trop important dans un lieu insuffisant pour les contenir, c’est évident qu’il y a des débordements. Vous serez 10 000 pour la police mais en réalité vous êtes plus d’1 million, nous le savons, ils le savent. C’est le bordel partout dans la gendarmerie comme dans la police ; nous sommes gérés par des amateurs ».
Ils ont eu des ordres, ils doivent les respecter et les faire respecter même si nous aimerions qu’ils fassent respecter la loi d’abord dans les banlieues. Ils sont dans leur rôle, c’est la réaction qui était disproportionnée mais ils n’ont pas su gérer le monde.
Demandez-vous la démission du ministre de l’Intérieur ?
Oui, je demande la démission du Ministre de l’intérieur et plus encore celle de Madame Taubira, car c’est par son intransigeance et celle de Monsieur Hollande que nous sommes dans cette situation. [...]."
-
Oui, nous irons le 14 juillet dire à monsieur HOLLANDE ce que nous pensons de sa manière de faire. Sa victoire, ou ce qu'il croit être sa victoire, est une victoire à la PYRRHUS. Quant aux propos de monsieur VALLS et des éléphanticules socialistes qui prétendent avoir vu dans les manifestants refoulés brutalement par la police des extrémistes, ils utilisent le bon vieil argument de l'extrême-droite. Madame TAUBIRA libère les casseurs qui peuvent saccager les locaux d'une sous-préfecture (COMPIEGNE) ou d'un siège social (PEUGEOT), mais elle n'admet pas que des familles s'opposent à sa folie. Elle doit partir, et le plus vite sera le mieux. Si ces gens croient qu'ils peuvent faire n'importe quoi au motif qu'ils bénéficient d'une majorité de circonstance (qui du reste vient de s'amoindrir d'un siège grâce à l'élection législative partielle de WALLIS ET FUTUNA, gagnée par l'opposition dans une triangulaire), ils se trompent.
-
Je vous jure que je n'ai rien d'un illuminé. Je crois au partage, à la fraternité, à la nécessité absolue d'oeuvrer contre la misère, de promouvoir la fraternité, mais pas à coup de gaz lacrymogènes.
12 commentaires:
Bonjour Philippe,
Que faisaient des enfants à une manifestation? Les parents n'ont rien de mieux à faire un dimanche que de traîner leurs enfants la bas, de les utiliser en bouclier? Que peut comprendre un enfant de ce qui se passe en politique?
Bref, tout ceci pour dire que ce n'était pas indispensable.
Bien à vous
Le problème, cher Aerelon, n'est pas de savoir ce qu'ils y faisaient. Le problème est qu'ils y étaient, à tort ou à raison, et que cette présence n'a pas été prise en considération. Pour ce qui me concerne, j'étais à côté d'une famille de huit enfants et de leurs parents, avec un petit garçon en poussette de deux ans à peine. Ils n'ont pas été bousculés, je puis vous l'affirmer, bien que nous ayons été serrés comme des harengs en caque. L'atmosphère était familiale, bon enfant, fraternelle, mais les manifestants étaient décidés. Je vous invite à lire les raisons pour lesquelles une partie de la foule, présente avenue Carnot a été contrainte de pousser jusqu'à l'Etoile pour ne pas être écrasée. Les organisateurs ont dû demander à de nouveaux arrivants de ne plus aller sur les avenues Foch et Carnot, complètement saturée. Ne parlons pas de la perspective qui s'étend de l'arche de la Défense à l'Etoile : 5 km, noir de monde. Et tout ça, ça fait 300 000 personnes ? Mais ils se foutent de nous. Voyez-vous, le réel c'est ce qui nous résiste. Un nombre croissant de Français s'oppose à ce projet et c'est cela qu'il faut voir. De plus et je termine, les enfants aspergés de gaz lacrymogènes faisaient partie d'un contingent minuscule de manifestants. J'aurais aimé que vous port(ass)iez le même regard sur la manifestation des "pour", où l'on voit un garçonnet âgé de 7 ou 8 ans tout au plus, porter une pancarte inscrite ainsi : "Bite dans le cul ou pas, on veut l'égalité des droits". J'espère aussi que vous avez pu lire l'analyse des articles de REGNERUS. Amicalement.
Je trouve ce point de vue de BERNARD ANTONY, catholique, très intéressant.
"Cristiano Allam quitte l’Église catholique : cela me peine.
Magdi Cristiano Allam, italien d’origine égyptienne, ancien rédacteur en chef du Corriere Della Serra, député au Parlement Européen, est cet homme converti de l’islam au catholicisme que baptisa Benoît XVI il y a cinq ans en provoquant force indignation dans le monde musulman . Sur demande de la T.F.P. qui l’avait invité, j’ai présidé au mois de novembre sa grande conférence à Paris.
J’ai appris hier par le blog d’Yves Daoudal puis par mes amis romains qu’il a exprimé dans un éditorial de la revue « Foglio » : « Pourquoi je quitte cette Église faible avec l’islam ».
À Rome déjà, puis à Paris, Magdi Cristiano ne m’avait pas caché son désarrois d’avoir vu celui qui l’avait baptisé, Benoît XVI, prier à la mosquée bleue d’Istanbul, en posant la main sur le Coran, en direction de La Mecque.
Le pape voulait ainsi, on le sait, se faire pardonner par l’islam sa conférence de Ratisbonne où il avait procédé à une citation non laudative de Mahomet aussitôt interprétée comme une offense par les véhéments défenseurs du prophète Mahomet.
Les propos un peu trop lénifiants du pape François sur l’islam ont, je crois, achevé de le démoraliser. Et il a encore rattaché cela à la triste bévue de Jean-Paul II embrassant le Coran, ce qui suscita un immense désarroi chez les chrétiens d’Orient et les convertis catholiques venant de l’islam.
Je regrette la décision tragique de Magdi Cristiano Allam. Mais elle pose avec force la terrible question de l’attitude de l’Église et des papes face à l’islam.
Car, si le Coran, ce livre fondateur d’un totalitarisme théocratique, rempli de violence et d’exécration des incroyants, des juifs et des chrétiens, mérite d’être embrassé par nos papes comme un livre saint, cela fait tout de même difficulté.
Le respect dû aux musulmans comme à tous les hommes n’implique pas nous semble-t-il des actes exprimant un déférent respect pour leur idéologie antichrétienne et liberticide."
lu sur son blog.
Ce sont des fausses barbes. Les "contre" sont au moins aussi ridicules que les "pour".
J'invite les Français à se tourner vers les vrais problèmes: Ce soir, nous franchissons les record ABSOLU du chômage c'est à dire TROIS MILLION DEUX CENT MILLE PAUVRES ÂMES soit un chômeur de plus toutes les 1 minutes trente depuis l'arrivée de père François aux commandes.
Alors "bite dans le cul, ou pas" -pour reprendre l'expression-, il faut reconnaitre bien une chose: les socialistes vous l'ont bien mise (vous, les français). Et sans vaseline.
Ce qui me fascine encore plus dans ce petit pays c'est cette incroyable capacité à s'émouvoir pour ce genre de futilités (pour ne pas dire "connerie") ET SURTOUT de prendre les jambes à son cou pour MARCHER sur Paris, tel un général d'armée, avec des poussettes en guise de char. C'est RIDICULLISSIMME!
J'ai cru entendre hier des interview sur France24 de gens (hétéros) parler de LEURS droits (ah bon? LEURS droits, vous êtes sûrs?), de décadence (la Sainte Espagne n'a pas "décadé" depuis la votation de la loi et nombre d'autre pays aussi), de parents indignes, etc. Je suis resté médusé derrière mon écran. Je crois, sauf erreur, que depuis ce matin de "bons" parents hétéro ont eu la bonne idée de congeler leurs progénitures. Je crois aussi avoir compris que de "bons" parents hétéros ont emmené leurs enfants aux jeunesses nationalistes dimanche après midi dans une ambiance -je cite- "familiale, bon enfant, fraternelle" au point d'en retrouver certains gazés par du poivre (notamment cette vieille bique de Boutin dont chacun se sera aperçu la minable mise en scène). J'ai même trouvé des images sur le net de parents qui ont demandé à leurs enfants de s'asseoir face aux forces de l'ordre en guise de bouclier humain. C'est tout bonnement ... SCANDALEUX!
Cela me rappelle une expression dont je ne me souviens plus très bien les termes. La poutre, les yeux, hmmm, ah non, ça y est: Évangile de Jésus-Christ selon saint Matthieu chapitre 7, versets 3 à 5 : « Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère. »
Et la poutre, c'est parler des VRAIS sujets : chômage, corruption, attractivité, compétitivité, éducation, recherche, sécurité, etc...
Je vous trouve bien agressif, cher Aerelon. Et je ne crois pas que vos réflexions fassent bien avancer la question. Désolé de vous le dire. Quand des centaines de milliers de personnes protestent, il doit bien y avoir une raison. Elles vos échappe ? et alors ? Je vais vous dire ce que je pense. Dans l'état actuel des choses, il faut supprimer le mariage, le laisser être contracté auprès des ministres des cultes pour ceux qui le veulenr. Si les homosexuels de LGBT veulent le mariage, c'est pour faire fabriquer des enfants par autrui, à côut de dollars, d'euros, de livres. Et c'est ignoble ; c'est cela la réalité. Plus personne n'y croit, au mariage, sauf certains naïfs, dont votre serviteur. Laissez les naïfs à leur naïveté.
Le Front Républicain se lézarde, Aerelon perd son sang froid !
Que plusieurs centaines de milliers de Français, puissent venir de loin uniquement pour défendre une conception de la famille, du droit des enfants, une vision de leur pays, de sa civilisation, et aussi une certaine idée de l’humanité, est inconcevable pour les rejetons soixante-huitard. Surprise du pouvoir socialiste devant cette immense mobilisation; elle fait du bien. Et pendant que la grande clameur de dimanche se faisait entendre, une minorité d’électeurs de l'Oise se rendaient aux urnes et manifestaient d’une autre manière leur séparation avec les pourris les corrompus et les hypocrites professionnel de la politique.
Dans ma hâte et mon émotion à répondre à Aerelon, j'ai laissé nombre de fautes d'orthographe. Je prie mes lecteurs d'excuser ces coquilles et ces erreurs, qui doivent donner une bien mauvaise image de l'Université. Je vais donc reprendre le commentaire fautif en le corrigeant.
COMMENTAIRE CORRIGE.
Je vous trouve bien agressif, cher Aerelon. Et je ne crois pas que vos réflexions fassent bien avancer la question. Désolé de vous le dire. Quand des centaines de milliers de personnes protestent, il doit bien y avoir une raison. Elles vos échappent ? et alors ? Je vais vous dire ce que je pense. Dans l'état actuel des choses, il faut supprimer le mariage, le laisser être contracté auprès des ministres des cultes pour ceux qui le veulent. Si les homosexuels de LGBT veulent le mariage, c'est pour faire fabriquer des enfants par autrui, à coup de dollars, d'euros, de livres. Et c'est ignoble ; voilà la réalité. Plus personne n'y croit, au mariage, sauf certains naïfs, dont votre serviteur. Laissez les naïfs à leur naïveté.
Excusez moi si j'ai semblé agressif.
Philippe, parlez moi d'autre chose. Je suis un peu blasé de lire tant de réflexions sur ces groupuscules minoritaires - on parle de 4% de la population qui sont concernées à 10% par le mariage. Des pétitions qui circulent et que vous invitez à signer. En fait ce que j'apprécie le plus chez vous c'est cette capacité à penser "large", "global". Comme en science, il ne faut pas s'intéresser à des épiphénomènes.
Enregistrer un commentaire