samedi 17 août 2013

Nouvelles de la Résistance : même un avion... premier billet du 17 août 2013


David Van HELMERYCK
 
France Info publie sur son site ce petit article sur la résistance "aérienne"  d'un opposant résolu à la loi dite TAUBIRA. Il faut de nouveau saluer l'initiative de cette radio, sans qu'il soit possible de déterminer si la publication de l'anecdote relève du goût de ce médium pour l'insolite ou de sa réelle volonté d'informer. Si vous passez vos vacances sur la côte atlantique, prenez des jumelles pour scruter le passage dans le ciel de ces audacieux et imaginatif opposant.
 

 
 
"Un avion tirant une banderole "Hollande démission" sillonne la côte atlantique.


David Van HEMELRYCK, pilote parisien et militant de la Manif pour tous, survole actuellement le littoral atlantique. Derrière son appareil un message : "Hollande démission". Une action faite pour que, explique le pilote, "les Français se rendent compte qu'ils peuvent prendre leur avenir en main".

 Un avion avec une banderole "Hollande démission", survole les plages du littoral atlantique. Dans le cockpit : David Van HEMELRYCK, un pilote parisien de 33 ans et militant de la Manif pour tous.

 Il a décollé de BISCAROSSE samedi dernier avec une ambition : montrer aux Français "qu'ils peuvent prendre leur avenir en main". Il est actuellement en Vendée, au sol, son avion a été endommagé lors de l'atterrissage à l'aérodrome du CHATEAU D'OLONNE. Le temps de réparer et il pense repartir dès ce vendredi direction La BAULE et envisage de survoler les plages françaises jusqu'à la fin du mois d'août.

 Le choix du slogan n'a pas été simple. "J'ai beaucoup cherché" raconte David Van HEMELRYCK, interrogé par nos confrères de France Bleu Loire Océan, "au final j'ai fait une consultation sur un des sites que j'entretenais et 'Hollande démission' est arrivé en tête". Au départ, le militant avait essayé un autre slogan : "François crashe-toi", mais il s'est ravisé car il a estimé que ce n'était pas très "poli".

La banderole n'étant pas injurieuse et puisque son avion et ses brevets de pilote sont en règle, il a, aux yeux de la loi, tout à fait le droit de le faire voler avec ce message.

Parallèlement à cette action, David Van HEMELRYCK a lancé une pétition sur internet pour demander la démission de François HOLLANDE. "La pétition demande un référendum sur la destitution de François Hollande pour son incompétence". Elle "est là pour faire réaliser aux gens qu'ils ont le droit de s'exprimer, y compris sur l'incompétence du chef de l'Etat", explique le pilote et militant.

David Van HEMELRYCK se dit "choqué" depuis quelques mois par le "déni de démocratie de la part du gouvernement". Pour lui, le gouvernement répète "qu'il a raison contre tout le monde, en dépit des sondages, de ce que peuvent dire les experts", ajoutant : "Raison contre tout le monde ça veut dire gouverner contre son peuple et c'est pas très démocratique"
-
Je ne vous ennuierai pas davantage et vous laisse en vous souhaitant une bonne fin de semaine.

 


vendredi 16 août 2013

Nouvelles de la Résistance : un appel des homosexuels catholiques, premier biller du 16 août 2013

-


Le site  internet de France Info publie un article sur l'appel d'homosexuels catholiques qui ont combattu la loi TAUBIRA, mais demandent une meilleure reconnaissance de la part de l'Eglise dont ils se réclament. Plusieurs remarques. France Info fait état de ces homosexuels qui ont combattu cette loi. Cette radio aurait pu se taire, n'en point faire état, et nous régaler des affriolantes aventures des people. Un bon point pour elle par conséquent. Cependant, comme d'habitude, le journaliste qui a écrit cet article ne peut s'empêcher de le conclure par une remarque acide. C'est bien connu : in cauda venenum.
-

Je crois utile de porter cet article à votre connaissance avant de faire un ou deux commentaires :
-
""Homos et cathos, ils demandent plus de reconnaissance à l'Eglise.

Plusieurs collectifs d'homosexuels catholiques reprochent à l'Eglise de les ignorer.
 
C'est un appel surprenant en ce jour de fête pour les catholiques : plusieurs collectifs d'homosexuels pratiquants ont rédigé une tribune pour mettre en avant leur rôle au moment de la mobilisation contre le mariage pour tous. Ils disent également attendre plus de reconnaissance de la part de l'Eglise catholique.
Un ras-le-bol. Voilà ce qu'ont exprimé en ce 15 août plusieurs collectifs d'homosexuels catholiques. En ce jour de l'Assomption, fête importante pour les chrétiens, ils reprochent à l'Eglise de continuer à les ignorer.
Dans une tribune parue ce jeudi sur les sites de La Croix et de La Vie, ils appellent à plus de reconnaissance de la part des instances religieuses. "Nous, fidèles homosexuels, qui donnons notre réputation, notre famille, nos amis pour sauver le mariage et la filiation humaine, serons-nous remerciés en étant enfin justement reconnus par l'Eglise ?", s'interrogent ainsi les représentants de Homovox ou de Plus gay sans mariage.
L'homosexualité, un tabou pour l'Eglise
"L'homosexualité est un tabou qui pèse trop aujourd'hui dans l'Eglise catholique, regrette ainsi Clément Borioli, porte-parole de Homovox contacté par France Info. Il faut sortir du silence et du désespoir tous les homosexuels qui sont catholiques et qui peuvent être divisés profondément intérieurement." Des difficultés qui avaient déjà été évoquées sur France Culture au moment des débats autour du projet de loi sur le mariage pour tous.
"L'homosexualité est un tabou qui pèse trop aujourd'hui dans l'Eglise catholique" (Homovox).
"De fait, certains catholiques homosexuels vivent une véritable division en leur âme, en leur chair. Un réel écartèlement naît alors entre notre inclination subie et notre réel désir de fidélité au Christ", explique le communiqué, qui réclame une véritable réflexion de l'Eglise sur le sujet :
"Nous vous demandons solennellement qu'une pastorale sur la question de l'homosexualité soit envisagée avec les témoins nombreux que nous sommes, pour accueillir ceux qui se réfugient dans la solitude, voire dans de fatals désespoirs".
Homovox espère que les récentes déclarations du pape François, qui avait déclaré le 29 juillet ne pas avoir le droit de juger les homosexuels, ouvrent la porte à un débat au sein de l'Eglise catholique.
Par ailleurs, cet appel ne concerne pas que les homosexuels catholiques : les rédacteurs du texte appellent également les pasteurs à reconnaître les homosexuels non croyant : "Ils ont une place dans la société", écrivent-ils.
La loi Taubira, "une réponse excessive à une demande légitime"
Le message n'a pas que pour but de mettre en avant les difficultés que rencontrent les homosexuels catholiques dans leur vie de tous les jours : il souligne également leur mobilisation contre le mariage pour tous, affirmant que les homosexuels catholiques "ont sauvé l'essentiel de l'humanité" en ce mobilisant contre la loi.
Ils expliquent même que c'est cette mobilisation qui leu, r donne aujourd'hui le droit d'être reconnus par les instances religieuses : "L'Eglise de France, à l'instar du pape François, va-t-elle porter dans sa prière d'aujourd'hui ceux sans qui le mouvement historique de cette année n'aurait jamais existé ?"
Ces collectifs établissent une distinction nette entre la reconnaissance des homosexuels au sein de l'Eglise et leur droit au mariage, qualifiant la loi Taubira de "réponse excessive à la légitime demande des gays".
 
Pas sûr que ce rôle de porte-parole que ces catholiques s'attribuent soient réellement du goût des homosexuels partisans du mariage pour tous."
-
La voilà la vacherie. Pourquoi dire que ces catholiques s'attribuent un rôle de porte-parole ?  Pourquoi dans une phrase faussement symétrique, l'article oppose-t-il ces catholiques aux homosexuels partisans du mariage pour tous ? Qui sont-ils ces partisans ? Des catholiques, des agnostiques, des athées, des gens de gauche, madame BACHELOT ? Pourquoi ne pas honnêtement reconnaître que le sujet divise profondément les Français pour des motifs qui dépassent le simple cadre partisan ?
 
Personnellement, j'entends le cri de ces hommes et de ces femmes qui sont déchirés. J'ai recueilli les confidences de plusieurs d'entre eux quand j'étais bénévole dans cette association d'accueil de personnes séropositives. Je suis émerveillé de leur foi, bouleversé par leur souffrance. Pour sûr, ils ont une place énorme dans le cœur du Créateur, et ils précéderont bien des pharisiens dont nous sommes, dans le Royaume. Je suis désolé de ne pas pouvoir dire autre chose que ça. C'est très exactement ce que je pense. Et je supplie l'Eglise que j'aime d'entendre le cri de ses enfants.
-
On entend courir un argument absolument indécent dans les médias qui critiquent les opposants au mariage homosexuel. Il consiste à dire (a) que seuls les catholiques sont contre ce projet ; (b) qu'ils se réclament d'un Dieu de compassion et qu'il feraient mieux de défendre les enfants vivant dans la misère que les  hypothétiques enfants de paires homosexuelles.

Mais je ne sache pas que monsieur HOLLANDE ait mis la défense des enfants vivant dans une épouvantable misère au rang de ses priorités ; je cherche en vain dans son programme le numéro de la proposition correspondant à cette lutte. Par ailleurs, un esprit objectif reconnaîtrait que bien des catholiques pratiquants sont engagés dans ce combat, que ce soit à Emmaüs, dans les Conférences de saint Vincent de Paul, dans les Restos du cœur, au secours catholique ou ailleurs, et que les belles âmes, dont le cœur immense est rempli de supplications du genre "paroles verbales" n'ont jamais fait d'enquête qui leur permettraient de mesurer (si tant est que ce soit mesurable) l'implication des chrétiens dans la lutte contre toutes les pauvretés, et il n'y a pas que des pauvretés matérielles. J'ajoute que les chrétiens et les catholiques n'ont pas le monopole du cœur et que bien des hommes et des femmes au cœur compatissant combattent sur ce front avec bonheur : je pense au Secours Populaire ou au Secours Islamique ; que ces évocations plaisent ou ne plaisent pas, c'est honnêteté élémentaire que de le reconnaître. Je ne serai JAMAIS l'homme d'un parti ! Jamais, jamais, jamais !
 
 
 
 

jeudi 15 août 2013

Nouvelles de la Résistance : recours devant le Conseil d'Etat, premier billet du 15 août 2013

-
Trouvé sur le site des Nouvelles de France ou sur celui de France Info ou ailleurs, cette information. Je prie la source dont j'ai oublié le nom d'exploiter son article sans lui faire référence.
-
"Le Conseil d'Etat a confirmé mardi le dépôt le 2 août dernier d'une requête d'une association familiale opposée au mariage pour tous, qui demande l'annulation de l'application de la loi. Un exemple parmi d'autres que la mobilisation contre le mariage homosexuel ne faiblit pas, près de trois mois après l'adoption du texte.

Voilà trois mois que le la loi autorisant le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels a été promulguée. Et alors que l'été aurait pu marquer la fin de la mobilisation, les anti-mariage pour tous poursuivent leurs actions contre le texte.

Requête devant le Conseil d'Etat

Le Conseil d'Etat a confirmé mardi le dépôt le 2 août d'une requête de l'Union des Familles en Europe (UFE) qui demande l'annulation de l'application du texte. Dans un communiqué, l'UFE estime que la loi du 17 mai 2013 est "contraire aux traités signés par la France et doit être déclarée inapplicable".

L'association considère que cette loi viole le Pacte international relatif aux droits civils et politique adopté par l'ONU le 16 décembre 1966, entré en vigueur en 1976 et ratifié par la France le 28 mai 1981. Ce texte précise que "le droit de se marier et de fonder une famille est reconnu à l'homme et la femme à partir de l'âge nubile".

Du coup, l'association réclame l'annulation du décret d'application du 24 mai 2013, ainsi que l'arrêté daté du même jour sur la modification du livret de famille et la circulaire du 29 mai du ministère de la Justice. L'UFE précise que si elle était déboutée par le Conseil d'Etat, elle porterait l'affaire devant le Comité des droits de l'Homme de l'ONU.

Le conseil d'Etat a précisé que l'association familiale n'était pas le seul organisme à avoir déposé une requête pour obtenir l'annulation de la loi du 17 mai 2013 : d'autres demandes en ce sens ont également émané de l'Union départementale des assocations familiales des Hauts-de-Seine (UDAF 92), de la Confédération nationale des associations familiales catholiques et de Franck Meyer, maire de Sotteville-sous-le-val (Seine-Maritime) et président du collectif des maires pour l'enfance.

Mobilisés jusqu'à la rentrée

Cette tentative d'annulation de la loi est une nouvelle preuve que la mobilisation des anti-mariage pour tous n'a pas faibli, malgré les grandes vacances.

Dans son édition du week-end, le quotidien Libération rapportait que depuis le début de l'été,  les drapeaux et slogans des manifestants ont été aperçu sur les routes du Tour de France, à Rome devant le Parlement italien au moment de l'examen d'un texte sur la pénalisation de l'homophobie ou encore lors des Journées mondiales de la Jeunesse, au Brésil. Des veillées sont également régulièrement organisées dans plusieurs villes françaises. 

Le collectif de la Manif pour Tous a même trouvé un stratagème pour que les opposants restent mobilisés : organiser un concours de photos sur Facebook, en incitant les internautes à se faire photographier sur leurs lieux de vacances avec leurs drapeaux ou les visages peinturlurés de slogans contre le mariage pour tous.

Point de mire de cette mobilisation continue : une université d'été qui se tiendra les 14 et 15 septembre au bois de Vincennes, et durant lesquels devraient être décidés de futures actions pour la rentrée."
-
Commentaire.
 
Il faut rappeler ici plusieurs choses. (a) La campagne des partisans de la Loi dite TAUBIRA consiste à faire croire à l'opinion publique que c'est être homophobe que de s'opposer à ce qu'ils considèrent comme un droit. Mais la loi a pour objet de dire ce qui est dû et à qui. La question de fond qui est posée est donc la suivante : le mariage est-il dû aux homosexuels ? Peut-on s'y opposer sans être taxé de ce qui semble être devenu dans les médias la marque d'infamie la plus extrême, le qualificatif de fasciste ayant épuisé son potentiel offensif ? (b) La même campagne consiste à dire que cette loi n'enlève rien à ceux qui s'y opposent. La question de fond me semble être plutôt celle-ci : qu'est-ce que cette loi apporte aux personnes homosexuelles qui vivent ensemble ? Les réponses sont certainement diverses : la reconnaissance d'un état de fait qui évite la stigmatisation des homosexuels; la revendication d'une normalité de comportement, la possibilité d'avoir des enfants par adoption, gestation pour le compte d'autrui, ou procréation médicalement assistée, etc. (c) Les promoteurs de cette loi se fondent exclusivement sur le droit positif. Celui-ci se décline en loi en appliquant des hiérarchies de normes au sommet desquelles se place la constitution. Mais dire qu'une constitution ne s'appuie sur aucune "valeur" est bien évidemment faux. En vérité, et dans une très large interprétation de notre constitution, le législateur majoritaire s'inspire des valeurs défendues par certaines obédiences de la franc-maçonnerie. Ce n'est pas en soi une honte, mais ce serait plus honnête de le dire.
-
Ainsi, le débat essentiel n'est pas d'ordre politique, ni même social, il est spirituel, philosophique et anthropologique, et peut se résumer à une ultime question : est-il permis à l'homme de faire n'importe quoi sous couvert de "progrès" (progrès des techniques, de certaines analyses des sciences humaines), un mot qui confond souvent ce dernier avec la nouveauté ? Il faut refuser d'entrée dans le cycle infernal des condamnations, des injures, des anathèmes, et, par simple honnêteté intellectuelle dire d'où l'on parle. Je le fais personnellement sans hésitation : tout n'est pas permis à l'homme, et nous le savons depuis la faute originelle d'ADAM et EVE. Nous avons mangé du fruit de l'arbre défendu, et nous connaissons donc le bien et le mal. Nous sommes devenus des dieux et la prédiction du Malin s'est réalisée. Je crois davantage à la parole de JESUS qu'à celle de monsieur HOLLANDE. Je revendique hautement ce droit, je suis en mesure d'expliquer en quoi cette parole rend vraiment libre, concrètement, existentiellement, et non point parce qu'elle satisfait mon adhésion à une idéologie, fût-elle religieuse. La Vérité n'est pas une idée, c'est une personne. Le disciple est dans la foi, l'actuel législateur dans la croyance. Ce n'est pas du tout la même chose.

mercredi 14 août 2013

Nouvelles de la Résistance : l'esprit de corps est un esprit de haine, deuxième billet du 14 août 2013

-
Hier, je vous citais un passage des Quatre fléaux  de Lanza del VASTO. Je poursuis aujourd'hui la citation d'un extrait qui complète ce que je vous ai donc déjà livré sur l'Esprit de Corps. Je commenterai ce passage, car Lanza del VASTO est un apôtre de la non-violence, valeur suprême à laquelle tiennent par-dessus tout les Veilleurs ; de plus, sans le savoir, Lanza del VASTO fait écho à Simone WEIL.
-
"Sans doute l'Esprit de Corps rapproche entre eux ceux qui sont du même corps, c'est-à-dire du même groupe, mais c'est moins un amour commun qu'une hostilité collective. C'est toujours un amour limité comportant son revers de haine. L'Esprit de Corps auquel toutes les vertus civiques se trouvent liées est une arme à deux tranchants comme la hache des licteurs avec son faisceau de verges autour du manche. L'amour limité projette une ombre d'aversion et de méfiance sur tout ce qui n'est pas l'objet aimé. Le revers d'ombre est même plus étendu que l'objet éclairé, car si son objet est limité, l'agressivité qui en résulte prend des proportions universelles et se rabat sur n'importe quoi. Il ne faut donc pas s'étonner si "l'amour de la patrie", par exemple, n'oblige pas du tout celui qui le professe à la bienveillance et bienfaisance à l'égard de tous ses compagnons, mais l'oblige expressément à faire la guerre à tous les ennemis de la patrie. Cette sorte d'amour n'a pas pour raison le besoin d'union, mais bien les besoins de la défense et de l'attaque. Les concitoyens, en temps de paix et laissés à eux-mêmes, s'exploitent et s'oppriment tranquillement les uns les autres ; ils ne se résolvent à "l'union sacrée" que sous la pression du danger imminent et de l'ennemi commun. Ce n'est donc pas assez de dire que l'Esprit de Corps est un amour limité qui a son revers de haine, il faut remarquer que la haine y est à l'endroit et l'amour à l'envers."
-
Je n'aurais pas la cruauté de rappeler que l'Union de la Gauche ressemble un peu à ces rassemblements destructeurs, et que la moins nette union de la droite prétendument républicaine, est de la même eau. Les partis politiques s'appuient sur l'Esprit de Corps. Il ne peut rien en résulter de bon. Je n'ai pas eu l'opportunité de vous résumer les trois premières étapes de la Marche des Veilleurs. Mais c'est exactement le contraire de cet Esprit étroit et rempli de haine, un beau contraire qui s'est manifesté avec éclat dans une des veillées ; c'est un esprit d'ouverture et de non violence qui a prévalu. La parole y a été donnée à des opposants des Veilleurs. Ils ont été écoutés avec respect, et si les désaccords probablement persistent, le mur de la haine a commencé de se fissurer. C'est tout de même plus constructif que les anathèmes du sénateur MICHEL ou de madame TAUBIRA. Ce sont ces forteresses partisanes qu'il faut démanteler et les Veilleurs ont commencé de le faire.
-
Il faut donc supprimer les partis ou en limiter les pouvoirs de nuisance et de division. Lisez le livre de Simone WEIL dont je vous rappelle les références :
"Note sur la suppression générale des partis politiques. Précédée de Mettre au ban les partis politiques par André BRETON. Et suivie de Simone Weil par ALAIN. Éditions Flammarion, Climats, Paris, 2009."
Et écoutez ce que la philosophe a écrit (sans doute en 1938) à Georges BERNANOS, ce cher Georges BERNANOS, à propos de son ouvrage Les Grands cimetières sous la lune :
 
"Ce que vous dites du nationalisme, de la guerre, de la politique extérieure française après la guerre m'est également allé au cœur. J'avais dix ans lors du traité de VERSAILLES. Jusque là j'avais été patriote avec toute l'exaltation des enfants en période de guerre. La volonté d'humilier l'ennemi vaincu, qui déborda partout à ce moment (et dans les années qui suivirent) d'une manière si répugnante, me guérit une fois pour toute de ce patriotisme naïf. Les humiliations infligées par mon pays me sont plus douloureuses que celle qu'il peut subir."
 
Cela n'empêcha pas Simone WEIL de gagner LONDRES au péril de sa vie, au début de la deuxième guerre mondiale. Elle y mourut de tuberculose. Il est donc possible de manifester des désaccords sans détester l'autre et en étant fidèle positivement à ce que l'on croit juste et véridique. C'est cela penser. Et c'est tout le contraire de l'idéologie qui ne connaît que les idées et ne pense pas.
-
Demain, je reviendrai sur la confusion entretenue depuis la Révolution française entre Droit et loi.
 
 
 

Nouvelles de la Résistance : la liberté ne se confond pas avec la République, premier billet du 14 août 2013

-
Les Français, avec le bienveillant concours de leurs hommes politiques et des enseignants officiels, s'imaginent que la Liberté se confond avec la Révolution française. Cette confusion est grosse de violence en raison du brouillard de signification que l'on entretient autour de ce mot.
-
Je n'ai jamais caché que je suis profondément attaché à la personne de JÉSUS, à ses actes, à sa parole. Il me semble qu'il a parlé de la liberté comme jamais personne avant lui, ni personne après lui. Saint JEAN l'Evangéliste évoque cette scène entre JÉSUS et quelques uns de ses coreligionnaires (Jn 87, 31-32), un dialogue qui me semble ouvrir des perspectives immenses à toute personne exempte de préjugés et chercheuse de vérité :
 
"Jésus disait à ces Juifs qui maintenant croyaient en lui : « Si vous demeurez fidèles à ma parole, vous êtes vraiment mes disciples ; alors vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres. » Ils lui répliquèrent : « Nous sommes les descendants d’Abraham et nous n’avons jamais été esclaves de personne. Comment peux-tu  dire : “Vous deviendrez libres” ? (Jn 8, 31-32)."
-
Il est manifeste que ces interlocuteurs n'entendent pas la liberté comme JÉSUS. Avec ce mot, ils entendent la liberté POLITIQUE ou CIVILE. On peut d'ailleurs s'étonner que sous le régime de l'occupation romaine, ils persistent à croire qu'ils ne sont esclaves de personnes. Mais ce n'est pas de cette liberté là dont JÉSUS parle. Il parle de cette liberté intérieure qui pousse immanquablement au bien et à l'amour, et dont le moteur est l'Esprit Saint. A cette époque, les juifs sont tributaires de la loi mosaïque qui leur enjoint de suivre des pratiques rituelles, matrimoniales, sexuelles, alimentaires, vestimentaires, etc. Il existe plus de 500 préceptes auxquels il leur faut obéir pour être fidèles à l'Alliance. Ils sont  de fait "esclaves de la Loi". Entendons-nous bien encore : cette Loi mosaïque qui mélange obligations religieuses, sociales et politiques, a exactement la même valeur juridique de contrainte collective que les lois pondues par nos inénarrables députés depuis qu'il existe un corps législatif national chez nous. Il faut bien reconnaître, cependant, que la liberté politique bien conçue est l'absence de contrainte anormale, ou immorale ou illégitime (cf. LAPLANCHE), et non pas l'absence absolue de lois. A cette illusoire liberté politique, et sans le préciser, les contemporains de JÉSUS associent sans doute la liberté physique, mais ils n'ont pas la moindre idée de ce qu'est la liberté psychologique et ne se reconnaissent aucune liberté métaphysique (être à soi-même sa propre cause, en l'absence de toute détermination extérieure) qui est l'attribut divin par excellence. Si les contemporains de JÉSUS sont des esclaves de la Loi mosaïque, c'est qu'il est impossible à un homme normal d'être fidèle à tous ses préceptes, et que par conséquent, s'ils sont transgressés, il y a péché. Saint PAUL dans l'épître aux Romains le dit avec vigueur : "Personne ne sera justifié devant  Lui [Dieu] par la pratique de la Loi ; la Loi ne fait que donner la connaissance du péché." (Ro 3, 20)
-
Il y a une étroite corrélation entre la vérité et la liberté. Les Révolutionnaires nous ont fourgué une belle devise : Liberté, Égalité, Fraternité. Mais quand on voit le prurit législatif qui les a rongé et qui continue d'irriter leurs descendants idéologiques, on aboutit à ce constat liberticide accablant : tout est réglementé, tout est calibré ; les marges de manœuvres qui nous sont laissées par la loi, la réglementation, les décrets, les circulaires, les arrêtés se réduisent de plus en plus, en même temps que par un curieux effet miroir ces différents moyens juridiques appliqués aux exigences de minorités actives aboutissent à créer des latitudes et des licences qui heurtent les consciences d'un grand nombre de personnes (cf. MEAD : le Moi normatif est remplacé par le Je et ses désirs). C'est aux disciples de JESUS qu'il revient de lever la pression de cette contradiction : ne jamais juger, s'efforcer de comprendre, aimer (c'est-à-dire vouloir le bien de l'autre, lequel n'est pas forcément de donner droit à tous ces désirs et fantasmes), donner l'exemple, non pas par peur d'un quelconque châtiment dans l'au-delà, mais simplement en laissant l'Esprit vivre au plus profond de nous-même ; en un mot s'efforcer d'appliquer ce "commandement nouveau" que JESUS a laissé à ses disciples : "Je vous donne un commandement nouveau, a-t-il dit en effet : aimez-vous les uns les autres les autres comme moi je vous ai aimés" ; mais JESUS n'a jamais séparé la liberté de la vérité : dans sa souveraine liberté, et contre des accusateurs qui voulaient lapider la femme adultère mais dont aucun n'a pu jeter la première pierre, faute d'être exempt de péché, il dit à celle-ci :"Où sont-ils donc ? Personne ne t'a condamnée ?" Et à sa réponse : "Personne, Seigneur", JESUS répond : "Moi non plus, je ne te condamne pas". Mais Lui qui est VERITE, lui dit aussi en la congédiant : "Va et ne pèche plus !".
-
La République française ne se confond pas avec la liberté ; elle en est souvent une caricature, d'autant plus pesante qu'elle est violemment antireligieuse, et plus exactement antichrétienne, et plus précisément encore anticatholique. Nombre de bons républicains ont critiqué l'intrusion intolérable des clercs dans la chambre à coucher des couples, et sur ce point ils avaient raisons. J'insiste ! Pourquoi faut-il alors qu'ils s'arrogent ce droit en règlementant PMA, GPA, mariage, pour les homosexuels ? C'est là une vraie question qui mérite mieux que la raillerie ou l'indifférence.  Nous avons déjà bien du mal à nous occuper de nos fesses. Ce n'est pas pour laisser ce soin à des tiers, fussent-ils députés. J'ai d'excellentes raisons de penser que la République, dans sa déclinaison française en général et socialiste en particulier, est parfaitement liberticide, et j'entends bien ne pas me laisser tuer par les SAINT-JUST aux petits pieds qui prétendent incarner le droit et la justice. Je désire parlementer avec eux, discuter, exposer mon point de vue, et, s'il le faut, désobéir, "car il vaut mieux obéir à Dieu qu'aux hommes". Mais de là à les haïr, non, cela m'est impossible. S'il m'arrive d'avoir la dent un peu dure, c'est au genre littéraire du billet d'humeur qu'il faut l'attribuer, certainement pas à ce que je crois réel ; je ne suis ni meilleur ni moins bon que mes frères en humanité. Qu'on se le dise !
-
Deuxième billet sur l'Esprit de corps et ses dangers, en fin de journée.
 
 

mardi 13 août 2013

Nouvelles de la Résistance : Etienne de la Boétie ou la vérité d'un enfant, deuxième billet du 13 août 2013

-
J'ai enfin retrouvé le Discours de la Servitude volontaire d'Etienne de La BOETIE ; il avait entre 16 et 18 ans quand il décrivit avec une feinte naïveté ce que nous nous efforçons de ne pas voir.. Redevenons enfants, et écrions-nous avec le jeune Etienne que le Roi est nu, (qu'il s'appelle Nicolas ou François), qu'il est tout nu, et n'a de pouvoir que pour autant que nous lui en donnons. Dans un autre billet, celui de demain matin, j'essaierai d'expliquer que pour avoir voulu libérer l'homme, la Révolution française n'a fait qu'accroître sa servitude. Voici un petit extrait du pamphlet de La BOETIE ; bien entendu, toute ressemblance avec l'actuel souverain n'est absolument pas aléatoire ; elle avait été en quelque sorte prévue et elle accomplit une fois de plus une prophétie qui ne cessera d'être vivante tant qu'il y aura des monarques qui se prennent pour des monarques :
-
"C'est un extrême malheur que d'être sujet à un maître duquel on ne peut être jamais assuré qu'il soit bon, puisqu'il est toujours en sa puissance d'être mauvais quand il voudra ; et d'avoir plusieurs maîtres, c'est autant que d'avoir plusieurs fois à être malheureux.
Mais mon Dieu ! que peut être cela ? Comment dirons-nous que cela s'appelle ? Quel malheur est celui-là ou quel vice ou plutôt quel malheureux vice ! Voir un nombre infini non pas obéir, mais servir, non pas être gouvernés, mais tyrannisés, n'ayant ni parents ni enfants ni leur vie-même qui soit à eux. Souffrir les pilleries, paillardises, cruautés non pas d'une armée, non pas d'un camp barbare... non pas d'un HERCULE ni d'un SAMSON, mais d'un seule [petit] homme (l'auteur utilise le mot "hommeau" que je rends par "petit homme") et souvent le plus lâche et le plus féminin de la nation... non pas qui puisse par force commander aux hommes, mais tout empêché de servir à la moindre femmelette !"
-
Un peu plus loin notre Etienne s'exclame : "Ce sont donc les peuples mêmes qui se laissent - ou plutôt qui se font gourmander, puisqu'en cessant de servir ils en seraient quitte.
C'est le peuple qui s'asservit et se coupe la gorge."
-
Voilà un texte éminemment subversif et dont la pertinence est en train de s'imposer à l'esprit d'un nombre croissant de nos compatriotes, sans qu'il leur ait été nécessaire de recourir directement à ce texte. Nous en avons plein le dos de devoir casquer chaque mois davantage pour des résultats invisibles, de devoir supporter des "innovations" sociétales qui n'améliorent en rien le sort du plus grand nombre, de voir aduler par une théorie de courtisans avides un homme qui fait pipi comme tout le monde, et n'est jamais que le mandataire révocable du peuple. Ah ! je vous la  redis avec gourmandise la conclusion des Essais de notre cher MONTAIGNE : "Si haut que soient les trônes, on y est jamais assis que sur son cul". Cela est vrai de nos Rois comme de nos Présidents. Il n'est de pouvoir estimable qu'un pouvoir de service. On en est loin, très loin. Tout le monde n'est pas saint LOUIS, hélas ! Résistons, résistons, sans jamais transgresser la loi, tant qu'elle ne heurte pas nos consciences, mais en nous y opposant quand elle offense le bon sens et la nature. Viendra un jour où à ce train, plus personne ne voudra obéir à personne, pour la raison que je viens de dire. Et il n'est peut-être pas loin ce jour de cataclysme politique. Faisons en sorte qu'il n'arrive pas en donnant l'exemple de la vraie solidarité, de la bienveillance sans concession et du courage de dire NON.

Nouvelles de la Résistance : à l'accusateur de Jérôme Lambert, premier billet du 13 août 2013

-
Cher visiteur du site des Veilleurs officiels qui avez osé accuser Jérôme LAMBERT de félonie, au motif que, député socialiste, il a voté contre la loi TAUBIRA, je vous dédie ce que LANZA del VASTO dit de l'esprit de corps, esprit auquel l'honnête homme que vous condamnez sans appel et sans réflexion a eu le courage de ne pas céder. J'ose espérer, sans trop y croire, que vous en viendrez à lire ce passage en vous priant de noter que je ne me fais pas meilleur que je ne le suis et que je suis moi-même soumis, à mon corps défendant, à cet abominable perversité de l'âme.
-
"De l'esprit de corps
 
Cet oubli de leurs propres intérêts, ce renoncement à leur repos et sécurité, ainsi qu'à leurs affections personnelles et à leurs rancunes particulières, à leur plaisir et à leur LIBERTE, cette soumission à l'ingrate discipline, cet attachement à des chefs qu'ils n'ont pas choisis, et qui ne leur veulent aucun bien, la fierté qu'ils éprouvent à se voir capables de produire ensemble un si grand dégât, l'étonnant pouvoir qui se révèle en eux de haïr soudain toute une catégorie d'hommes, des peuples entiers, de les haïr de confiance sans les avoir auparavant jamais connus ni rencontrés, la différence absolue qu'ils parviennent à établir entre des êtres portant la même apparence humaine et se livrant à des actes pareils, entre eux-mêmes et ceux d'en face, ce renversement des instincts naturels, des sentiments humains, du jugement, sont dus à une forte passion qui ressemble autant à l'amour qu'au contraire de l'amour, et qui s'appelle l'Esprit de Corps."
 
In Les quatre fléaux, N°52, du chapitre 4, PUISSANCE ET JUSTICE.
-
PS : j'ai déjà, il y a assez longtemps, parlé de cette citation. Que ceux qui l'ont déjà lue me pardonne ce paresseux réemploi.