dimanche 31 mai 2020

Dimanche 31 mai 2020. Chronique de l'hydroxychloroquine. Acte 2. Le Lancet dans de beaux draps !


CHRONIQUE DE L’HYDROXYCHLOROQUINE.

-
Le Guardian s’en mêle !
-
Voici la traduction partielle d’un article du Guardian, un journal britannique généraliste. Je vous donne le lien de cet article, très critique vis-à-vis de l’article du Lancet.

"Des chercheurs australiens spécialisés en maladies infectieuses ont posé quelques questions à propos de l’article du Lancet qui a conduit l’OMS à suspendre les essais cliniques globaux de l’hydroxychloroquine pour le traitement de la Covid-19.
Les études publiées mardi dernier ont trouvé que les patients atteints de Covid -19 qui avaient été traités par le médicament antimalarique mouraient à un taux plus élevés et présentaient des complications cardiaques plus fréquentes que les autres patients. La très grande étude observationnelle analysait les données de presque 15 000 patients qui avaient été traités par cette substance, seule, ou en combinaison avec des antibiotiques et comparait ces données à celle de 81 000 témoins qui ne l’avaient pas été.
Ces résultats ont poussé les chercheurs du monde entier à réexaminer leurs propres essais cliniques de la molécule dans la prévention et le traitement. L’OMS cessait tous ses essais cliniques de l’hydroxychloroquine en raison des questions soulevées par cette étude concernant son efficacité et sa sûreté. Elle était alors considérée comme faisant partie des molécules les plus prometteuses pour traiter le virus, bien qu’aucune étude n'ait aujourd’hui prouvé que c’était le cas et que la molécule puisse avoir des effets secondaires toxiques.
[]
L’étude, conduite par le Brigham and Women Hospital Center for advanced Heart Disease in Boston, avait examiné des patients hospitalises dans le monde entier, y compris l’Australie. Il y était dit que les chercheurs avaient eu accès à des données de 5 hôpitaux (australiens) ayant enregistrés les cas de 600 patients atteints de Covid-19, et disaient qu’il y avait eu 73 morts Australiens à la date du 21 avril.
Mais les données du John Hopkins Hospital montrent qu’au 21 avril, il n’avait enregistré que 67 morts de patients atteints de Covid-19, et ce nombre n’avait pas encore atteint les 73 au 23 avril. Les données sur lesquelles s’appuient les chercheurs pour tirer leurs conclusions dans le Lancet ne sont pas facilement accessibles dans les bases de données cliniques australiennes.
Le Département fédéral de la Santé a confirmé au Guardian que les données collectées lors de la notification de la Covid-10 au système national de surveillance des maladies à déclaration obligatoire ne sont pas la source d’informations de l’essai.
Le Guardian australien a contacté les départements de la santé des deux états les plus peuplés de l’Australie : les Nouvelles Galles du Sud, le Victoria, qui ont eu de loin le plus grand nombre d’infections de Covid-19. Le Département de l’état de Victoria confirme que les résultats de l’étude relatifs aux données australiennes ne correspondent pas aux données Coronavirus de l’état, y compris les admissions à l’hôpital et les morts. L’état des Nouvelles Galles du Sud confirme qu’il n’a pas fourni aux chercheurs les données pour leur base de données.
[]."
Lisez  la suite...
-
Le professeur FROGUEL ne manie pas la langue de bois…
-
-
Et l’étude du Lancet est de plus en plus critiquée.
-




Alors qu’à la suite de la diffusion de l’interview de Philippe DOUSTE-BLAZY par le Boulevard Voltaire, j’avais, en trois commentaires expliqué pourquoi l’article du Lancet était un scandale. Les décodeurs du Monde se sont cru obligé de me signaler à trois reprises que l’information était partiellement fausse. La manière dont l’avertissement m’était signifié donnait à penser que c’était MES informations qui étaient partiellement fausses, alors qu’elles ne l’étaient point. J’ai appris, effectivement que Philipe DOUSTE-BLAZY avait mal lu un tableau (il faut dire que ces tableaux sont incompréhensibles…) et qu’il avait comparé deux valeurs (témoins/sujets traités) qui ne relevaient pas du même item : deux valeurs mal interprétées suffisent-elles à invalider l’ensemble de l’argumentation ?

Aucun commentaire: