jeudi 4 novembre 2010

Non à l'euthanasie

-
Des sénateurs de droite comme de gauche sont en train de déposer une proposition de loi tendant à autoriser "l'aide active à mourir". Il est vraisemblable que cette initiative relève d'un courant de pensée spécifique dans lequel se retrouvent les auteurs de cette proposition.
-
Il s'agit là d'un projet inadmissible dont l'hypothétique adoption autoriserait le citoyen à désobéir aux pouvoirs publics légitimes, par tous les moyens pacifiques. Car il vaut mieux obéir à Dieu, Maître de la Vie et de la Mort qu'aux hommes.
-
Je vais essayer d'argumenter à partir de données rationnelles et je m'efforcerai de les séparer des raisons spirituelles et morales. (a) Ce projet est inadmissible car nul ne peut savoir vraiment si celui qui demande une aide active à mourir est libre de ce choix, s'il n'y a pas été poussé par des proches (pour des motifs de fausse compassion : on ne supporte pas de voir souffrir quelqu'un que l'on aime ; pour des motifs d'intérêts : héritage en vue, suppression d'un fardeau qui pèse dans le confort de vie, par exemple). Le bon La Fontaine a fort bien décrit dans sa fable du bûcheron et de la mort, l'instinct profond de tout être humain : "Plutôt souffrir que mourir, c'est la devise des hommes". (b) Ce projet viderait de tout sens les efforts des médecins et des chercheurs pour soigner les grands malades et trouver de nouveaux traitements. J'ai, pendant toute ma vie professionnelle, fréquenté de très nombreux collègues médecins. Je n'en connais pas un qui aurait souscrit à un tel projet. Ce qui ne veut pas dire du reste que pour alléger les souffrances de très grands malades proches de leur fin, ils ne leur aient pas administré un traitement qui tout en allégeant ou supprimant la douleur avait des effets secondaires susceptibles d'abréger la vie. Je pense notamment aux dérivés de la morphine qui dépriment profondément le centre respiratoire. (c) Rien n'indique non plus que ce projet n'appelle pas, par extension, la possibilité que se donnerait la société de supprimer les "inutiles", les "déficients mentaux", les "improductifs". HITLER l'a fait. Et il a eu de dignes successeurs, même si les victimes étaient différentes : MAO et les massacres de la Révolution Culturelle, POL POT et les khmers rouges, les HUTUS contre les TUTSIS. Même si dans les formes extérieures, les victimes étaient différentes, la logique était identique : éliminer les "différents" (de classe, de races, de statuts politiques, d'état physique ou psychique). Certes, la proposition de Loi ne dit pas cela, mais elle est une porte ouverte.
-
L'impératif biblique du "Tu ne tueras point" est un impératif absolu, intangible, intouchable. Mais la morale naturelle condamne aussi cette pratique qui nous fait remonter aux temps sacrificiels pendant lesquels, pour cacher le meurtre initial de l'innocent, on inventait des mythes pour le diviniser.
-
Je vous invite donc à aller signer la pétition demandant aux sénateurs de retirer ce texte. Allez sur le site www.fautpaspousser.com , à la rubrique Stop à l'euthanasie, et signez la pétition, avant qu'il ne soit trop tard. Pour ma part, je refuse de reconnaître la moindre légitimité à un texte qui heurte profondément ma conscience.
-

5 commentaires:

potomac a dit…

Cela ne date pas d'aujourdhui que les lobbies du" droit de mourir dans la dignité" font pression. Un jour, ils y arriveront. Je ne suis pas d'accord avec eux. D'ailleurs quand vous rencontrez des grands malades qui vous disent que "c'est trop long; à quoi cela sert-il?..."et qu'ils demandent à mourir; ils changent d'avis quant un service palliatif sérieux leur est proposé.
Faut pas non plus pousser en ressuscitant, même en "images", Hitler qui fut de cette catégorie. Les autres assassins que vous citez ne tiennent pas de ce genre, même s'ils ont tués des millions d'êtres humains... et pour certains cela continue.
ET puis, comme vous n'êtes pas au dessus des lois. Si cette loi devait passer - ce que je ne souhaite pas - vous n'auriez pas à lui reconnaitre une illégitimité quelconque.

tippel a dit…

Nos ancêtres qui vivaient en tribus ne pratiquaient pas l’euthanasie. Je signe.

Philippe POINDRON a dit…

Si, je la trouverais illégitime, car je préfère obéir à Dieu qu'aux hommes.

tippel a dit…

Rien à voir avec l'euthanasie mais je trouve l'info importante.Selon "la dépeche du midi", 150 fidèles qui assistaient à l'office à la mémoire des défunts, ce mardi en fin d'après-midi dans une église d'un quartier sensible de Carcassonne, ont été victimes de deux "adolescents" qui,après être entrés dans l'édifice consacré, leur ont lancé des pierres et des pommes de pins. Une personne a été touchée. Une statue de la Vierge, cible des jeunes profanateurs, a été endommagée. Deux membres de l'assistance, qui avaient quitté l'office pour faire évacuer les deux jeunes intrus, les ont vainement poursuivis. Ces derniers se sont fondus dans le quartier, après avoir copieusement injurié leurs poursuivants. Une plainte a été déposée au commissariat de Carcassonne,
La profanation de l'église Saint-Jacques et le caillassage des fidèles, en plein office ont suscité un gros émoi au sein de la communauté chrétienne. Un silence étourdissant suivi par une procession de judas qui parlant d'amour et de paix ont cautionnés par conviction et par lâcheté ces actes. Vous avez dit islam radical ………
AUTRE AFFAIRE : Grande émotion pour les 3 grandes religions. Une peau de saucisson a été trouvée devant une mosquée ; la police est sur les dents, les racistes pourraient encore appartenir à une mouvance d’extrême droite c’est une piste que privilégie la police. SOS RACISME, LA LICRA, LA CIMADE, appellent a une marche silencieuse suivi en soirée d’un brulage festif de 50 voitures. Le massacre des chrétiens en Irak ne présente elle que peu d’intérêt pour beaucoup de bons chrétiens. Fin du message.

potomac a dit…

pour une fois je suis d'accord avec tippel