Comme les éléphants, éléphanteaux et éléphanticules n'ont rien à dire, rien à proposer, rien à argumenter, ils insinuent, ils tronquent, ils imaginent. Ils ont bien des amis médiatiques qui ne se privent pas de relancer et de diffuser leurs calomnies ou leurs critiques.
-
C'est ainsi que lundi après-midi, j'ai entendu sur France Info monsieur Benoît HAMON critiquer l'intervention du Président de la République qui devait avoir lieu le soir. Il n'en connaissait pas le contenu mais supputait que l'on parlerait de tout sauf de ce qui - dans son esprit - intéresse les Français, et qui ressemble très étrangement à ce qui intéresse le cénacle socialiste. Monsieur PEILLON, de son côté, "en remet une couche", si l'on veut bien me pardonner cette trivialité, en attaquant de nouveau les responsables de France 2 qui l'avaient invité à une émission où il devait débattre avec monsieur BESSON de la question de l'identité nationale. La réaction de monsieur de CAROLIS ne s'est pas fait attendre. Et monsieur PEILLON a du souci à se faire pour son avenir médiatique sur les chaînes publiques. Monsieur PEILLON est un cynique. Ce n'est pas moi qui le dit mais Alain DUHAMEL dans une chronique publiée par Libération dans l'une de ses récentes livraisons.
-
La palme revient toutefois aux réactions des opposants de tous les horizons après que le Parquet eut fait appel de la relaxe de monsieur de VILLEPIN. Celui-ci affirme, sans autre preuve que celle d'une prétendue confidence d'un haut fonctionnaire de l'Elysée, que la décision de faire appel a été intimée au Procureur MARIN par l'Elysée après une réunion stratégique qui s'y serait tenu. Il est un peu contradictoire, monsieur de VILLEPIN : il a été relaxé au motif qu'il n'a pas été possible de fournir la preuve qu'il connaissait le caractère frauduleux des listings de Clearstream, alors qu'il les avait bien eu en mains ; comment peut-il insinuer, lui le bénéficiaire d'un doute juridiquement fondé, sans aucune preuve, qu'il y a eu cette réunion ? Il devrait me semble-t-il manifester un peu plus de cohérence sinon morale, du moins juridique.
-
Monsieur de VILLEPIN sait que quand les juges vont à l'encontre des réquisitions du Procureur, le Parquet fait appel dans 85 à 90 % des cas. On ne voit pas pourquoi monsieur de VILLEPIN échapperait à cette mesure parfaitement légale. Il faut rappeler aussi que deux des mis en cause, finalement condamnés, ont fait appel de leur condamnation. Peut-on imaginer que messieurs LAHOUD et GERGORIN soient condamnés pour dénonciation calomnieuse et que monsieur de VILLEPIN, ami du second ne le soit pas ? Il y a là quelque chose d'étonnant. Et si décision politique il y a, c'est bien la relaxe de monsieur de VILLEPIN et la condamnation de messieurs GERGORIN et LAHOUD qui ont été convaincus de dénonciation calomnieuse. Si j'avais la même malveillance que les opposants ou les adversaires du Président SARKOZY, je dirai que cette relaxe a été prononcée pour embêter ce dernier. Mais il paraît que l'on ne peut pas commenter une décision de justice. Je lui fais donc confiance, mais je ne joue pas aux morceaux choisis : je fais confiance à la probité des juges pour le prononcé du jugement, et à celle du Procureur pour l'appel interjeté. Et c'est encore mépriser les hommes que de supposer qu'ils agissent sur ordre. A cet égard, les critiques de madame GUIGOU qui fut garde des sceaux sont du plus haut comique. Car la situation de dépendance du Parquet vis-à-vis du Ministre de la justice, elle ne l'a pas dénoncé quand elle était en mesure de le faire. Je ne suis pas en mesure cependant de dire qu'elle en a profité. Alors qu'elle fasse de même pour ses successeurs et leur laisse le bénéfice du doute.
-
Allons plus loin. Est-il concevable qu'un très haut responsable politique, saisi d'une telle affaire, puisse en avertir la justice, sans s'assurer au préalable que des pièces accablantes à lui confiées sont authentiques, et sans demander aux principaux suspects de venir lui donner quelques explications. Quels étaient les intérêts de messieurs LAHOUD et GERGORIN ? Monsieur de VILLEPIN a été innocenté. Dont acte. Mais je ne donnerai jamais ma voix à quelqu'un qui agit avec tant de légèreté et tant de duplicité (rappelez-vous la mise en action du Général RONDOT).
-
Finalement, je crois qu'il ne fait faut pas confondre, lorsque l'on critique un homme politique, les attaques que l'on porte contre une personne, son physique, ses tics, voire ses défauts, et les décisions et mesures politiques qu'il prend. Et je suis prêt à parier que le PS, s'il revient au pouvoir, changera fort peu de choses aux réformes, douloureuses mais nécessaires, faites par monsieur SARKOZY.
-
4 commentaires:
Lu sur le site "le salon beige" Un incendie criminel d'une église... dans le silence des autorités
Lu sur "leberry.fr" ce seul récit du quatrième incendie d'une église de Bourges en à peine plus de 12 mois :
Trois camions de pompiers, la grande échelle, la cellule éclairage, ventilation et assistance respiratoire...
Ce vendredi, vers 16 h 10, la place Saint-Bonnet s'est transformée en parking pour les véhicules de pompiers venus éteindre un début d'incendie à l'intérieur de l'église Saint-Bonnet.C'est dans la chapelle du saint sacrement, près du chœur que le feu a pris. Une importante fumée s'est répandue dans l'édifice qui a été ventilé par deux imposants ventilateurs. Le feu n'a pas eu le temps de détériorer les murs et tableaux de la chapelle.
Pour les policiers sur place de même que pour le Père Massip, curé de Bourges, l'origine volontaire du feu ne fait aucun doute. Cet incendie n'est pas sans rappeler ceux qui, voilà plus d'un an avaient touché la cathédrale mais aussi les églises Notre-Dame et Saint-Pierre.
Cela s'est passé hier au moment même où un ministre de la République inaugurait une mosquée en burnous et on attend encore d'entendre ceux qui ont le devoir de lever la voix : le Chef de l'État, le Premier ministre, le ministre de l'Intérieur et des Cultes, les élus locaux, les associations anti-discriminations, anti-racistes, anti-manque-pas-respect-à ton-voisin, etc. et d'autre part l'évêque du lieu, son clergé, le président de la CEF, mais aussi les représentants des autres religions, etc.
Cher phiphi
Décidemment, vous êtes de plus en plus ceux que vous vilipendez; à savoir, vous n'aimez pas de villepin (c'est votre droit)et le vouez aux gémonies et vous apportez un jugement sans plus le connaître. Vous êtes sarkozyste (c'est votre droit) sans même plus voir certaines de ses dérives.
Allons essayez donc d'être un peu plus subjectif et relisez l'évangile de ce jour; ce qui compte c'est la charité.
Cher Olibrius, je ne suis ni prosarkozy ni antivillepin. J'eesaye de mettre de la cohérence dans mes propos. Pourquoi ferait-on confiance aux juges du siège et par à celui du parquet, au motif qu'il dépend du Garde des Sceaux ? Pourquoi condamne-t-on messieurs LAHOUD et GERGORIN et blanchit-on monsieur de VILLEPIN ? Les uns auraient eu connaissance du caractère frauduleux des listing, et l'autre non ? Pourquoi monsieur de VILLEPIN prétend-il sans preiuve que la décision de faire appel a été prise lors d'une réunion à l'Elysée, alors que lui-même se déclare victime de ce type d'accusation ? Ce sont là de vraies questions. Je ne vilipende pas. Non. Mais je ne veux pas bêler avec les moutons de toutes espèces dont les opinions sont fondées non sur des faits mais sur des impressions et des inimitiés. Ceci étant, et on peut le comprendre, le Président SARKOZY ne porte pas monsieur de VILLEPIN dans son coeur. Et je trouve cela pitoyable.
Amicalement.
Grâce à la mansuétude des juges du tribunal qui ont suivi la grande presse de gôooche, Dominique de Villepin se croyait sorti du nid de guêpes. Il se voyait déjà apportant sa pierre à la destruction de bling bling SARKOZY, pour - selon lui - "contribuer à redresser la France ". Mais l'opinion en a soupé des discours. On attend des ACTES ! Il manquera dans ce nouveau procès, un chef, un témoin, très important ! L’élu au 82% d’une soit disant démocratie, le beau Jacques Chirac ! L’homme qui nie les racines chrétiennes de la France, qui a fait participer avec son premier ministre, le flamboyant De Villepin, notre unique porte-avions, le Charles de Gaulle, au côté de la marine royale Anglaise qui fêtait leur victoire de Trafalgar ou la terrible défaite de la flotte Française, commandé par Villeneuve. Le Général Rondot rappellera à la cour ce qu’il a vu écrit et entendu. Julien Dray comme Villepin, ont bénéficié des mêmes circonstances atténuantes d’une justice «d’une France généreuse, des droit de l’homme etc. etc.………on connaît le discours. La justice, comme l’éducation et d’autres institutions sont sous la tutelle des forces de Gôôôche. Pour sauver la république des forces du mal facho, les gogos après leurs votes pour, Mitterrand, pour Jospin, pour Chirac, pour Ségolène, pour Sarkozy espèrent pouvoir choisir entre les nouveaux sauveurs, Villepin ou Strauss-Kahn (2 pauvres hères, si près du peuple, dont le second émarge au salaire de misère de 9500 francs par jour). La campagne pour la présidentielle a démarré, la stratégie journalistique a commencé la vaccination des idiots utiles. Ils sont prêts, ils ouvrent la bouche. Et se sont inscrits dans les œuvres caritatives et généreuses pour participer à la grande farandole de la misère. Merci .
Enregistrer un commentaire