Famille

On fait beaucoup de bruit autour des "tests" d'ADN qui pourraient être demandés par un sujet étranger, sur autorisation d'un juge, et pour les femmes seulement, afin de vérifier le bien-fondé d'une demande de regroupement familial.

Un petit rappel d'abord. Celui de l'imam de Vénissieux, à la tête de deux épouses et de 16 enfants, qui touchait le plus régulièrement du monde les allocations familiales, et prêchait en arabe la guerre sainte dans les mosquées plus ou moins clandestines de la banlieue lyonnaise. Ces sortes d'abus sont tout simplement inadmissibles. Cette remarque vaut pour un regroupement familial qui ressemblait fort à un regroupement clanique, contraire à nos lois qui ne reconnaissent pas la polygamie. Pour combien de temps encore, je ne le sais pas. Mais pour l'instant c'est ainsi.

Cependant je suis pour ce regroupement familial. Tout être humain a un droit naturel et imprescriptible à fonder une famille, et à vivre en son sein, à éduquer les enfants qui lui viennent. Tout étranger travaillant régulièrement en France, qui est marié et a des enfants doit se voir reconnaître le droit de faire venir les siens dans notre patrie. Mais ce constat suppose un travail régulier (et non pas clandestin), des ressources suffisantes (afin de ne pas gréver un budget social déjà fort mal en point), une maîtrise du français (par le passage obligatoire en des centres d'apprentissage accéléré du français langue étrangère, pour les nouveaux arrivants). Il est parfaitement anormal que dans certaines communautés, des femmes présentes sur notre sol depuis 10-15 ans, voire plus, ne parle pas un mot de notre langue, parce que leurs maris les cloîtrent. Je ne rentrerai pas dans des détails, mais j'affirme qu'il en est ainsi plus souvent qu'on ne le pense, parce que je l'ai constaté dans des circonstances très précises que je n'ai pas à dévoiler ici.

Toute la question du regroupement familial porte sur ce que l'on entend par famille. Si les êtres humains étaient naturellement portés à la vérité, il suffirait d'une simple déclaration donnant la composition de celle-ci (père, mère, enfants) pour que l'affaire soit réglée. Elle l'est du reste assez souvent quand le demandeur peut produire des documents administratifs en règle. Là où les choses se corsent, c'est quand la famille inclut les cousins, les oncles, les tantes, les voisins, ou tout simplement des maffieux qui sous la menace veulent bénéficier de la manne si généreusement distribuée par la France. Il est légitime que les pouvoirs publics, garants de nos libertés, de la pérénnité de notre patrie, et de l'équilibre du budget national, exigent des preuves quand il y a de forts doutes de fraudes. Les protestations chattemittiques de la gôôôche caviar, des généreux avec l'argent des autres, des idéologues de tout poil, ne changent rien à l'affaire : il n'y a aucune raison d'accepter des soupçons de fraude chez des étrangers, alors qu'ils déclenchent systématiquement des enquêtes quand il s'agit de nationaux. Alors oui, quand il faut prouver une filiation, le recours au test ADN est légitime. Il n'y a rien de racial, de génétique, de que sais-je là-dedans.

Du reste, souvenez-vous de ce crime abominable qui a vu une jeune anglaise violée et tuée dans une auberge de jeunesse bretonne : tous les habitants mâles du pays ont été soumis à l'épreuve du test ADN et les empreintes comparées à celle du violeur que l'on fini par retrouver outre océan grâce précisément cette empreinte. Un juge, de même, lors d'une recherche en paternité, peut demander que l'on détermine l'empreinte génétique du père putatif. Il me semble que les fichiers informatiques, et leur croisement, sont beaucoup plus pernicieux que l'usage du test ADN.

Ce qu'il y avait de choquant dans la première mouture du texte (amendement MARIANI) c'était le côté systématique, et le soupçon venimeux pesant sur toute demande de regroupement. Le texte du Sénat est équilibré. Monsieur de VILLEPIN peut signer la pétition de Charlie Hebdo, avec d'autres comparses ejusdem farinae. Ce sont des protestations vaines, idéologiques (ou bilieuses pour monsieur de VILLEPIN), déconnectées du réel, des protestations de riches : bref, un luxe. Je doute que le peuple approuve ces manifestations médiatiques dépourvues de toute prise sur le quotidien.