Les responsables du PS ont-ils pris la mesure du désaveu que le corps électoral a infligé à leur parti ? Il ne le semble pas à voir les décisions prises à l'issu du Conseil National tenu mardi à Paris. Voyez plutôt : pour se concilier madame ROYAL, on la propulsera à la Vice-présidence de l'Internationale socialiste, monsieur HAMON, en dépit de son échec, est maintenu porte-parole. On va ouvrir davantage les instances gouvernantes du PS aux amis de madame ROYAL. Il faut en effet que les strauss-kahniens, fabiusiens, jospinistes, hollandophiles, montebourgeois, delanoïstes, moscovicistes, et autres travaillent d'un seul coeur pour que les choses s'améliorent au PS.
Tout cela est pitoyable.
Le PS doit faire des propositions concrètes. Voici une liste (non exhaustive) des questions auxquelles il doit donner réponse
Est-il pour l'instauration d'une taxe carbone frappant les énergies polluantes ; si oui, à quel taux, et quelles énergies visées ?
Est-il pour le développement d'un machinisme industriel géant - modèle productiviste marxiste - ou au contraire pour la promotion d'un artisanat multiforme et foisonnant.
Est-il pour la rentrée de la Turquie dans l'Union Européenne, et si oui, à quelles conditions ?
Est-il pour la réintroduction des droits de succession, et la suppression des avantages fiscaux liés aux emprunts afférents à l'achat d'un logement principal ?
Est-il pour la suppression du service minimum dans les transports ?
Est-il pour le développement de mode de transport alternatif, comme le ferroutage (qui impliquerait sans doute la construction de nouvelles lignes de chemin de fer) ou le transport par voie d'eau (auquel les écologistes, alliés potentiels mais putatifs, ne sont pas toujours favorables : voir la suppression du projet "grand canal Rhin-Rhône", prise sous leur pression).
Est-il pour une régulation de l'immigration, et si oui à quelles conditions, et quels crédits compte-t-il mettre pour favoriser l'intégration des immigrés ?
Est-il favorable à une responsabilisation des citoyens en matière de dépenses de santé ? Si oui, quelles mesures compte-t-il prendre. Si non, pourquoi (pas de réponse sous forme de "la solidarité doit jouer" s'il vous plaît ; dites-comment vous allez combler le déficit de la sécurité sociale sans offenser l'avenir de nos enfants).
Comment compte-t-il, dans le contexte actuel de crise, assurer l'augmentation du pouvoir d'achat et la création d'emplois ?
Est-il pour que l'Europe édicte des règles de protection de son commerce contre les pratiques de dumping ou d'exploitation des enfants, largement exercées par des pays comme la Chine, voire l'Inde et d'autres pays émergents ?
Est-il pour l'aide au développement des pays pauvres, notamment africains, et si oui, quelle proportion du PIB compte-t-il mettre dans cette action ?
Est-il pour les mères porteuses, le clonage thérapeutique, la vente de gamètes (sperme et ovocytes) ?
Etc.
On n'en finirait pas d'énoncer les questions auxquelles le PS ne répond pas.
Tout ce qu'il sait faire, c'est se réjouir de voir une mesure de la Loi dite HADOPI sanctionnée par le Conseil Constitutionnel (à juste titre du reste). Mais sur ce point, qu'il prenne garde et le Conseil avec. Refuser à une administration de sanctionner une contravention ou un délit est tout à fait juste. Mais c'est bien un droit que l'on accorde à l'administration fiscale et aux douanes. Le jour où les citoyens refuseront d'être pigeonnés par les dites administrations, il y aura du rififi dans les chaumières ministérielles.
Bref, le Conseil National n'offre à ses militants, pour soigner sa langueur, que des pilules pour alouette, certainement pas un remède de cheval.
2 commentaires:
Bien que j'apprécie régulièrement vos billets, je ne peux m'empêcher, pour une fois, de vous dire que certaines phrases ne me paraissent pas être votre propre conviction mais que vous voulez faire plaisir à un certain auditoire parmi ceux qui représentent le politiquement correct.
En toute amitié et merci de contiuer votre blog que je recommande autour de moi.
Non, cher lecteur, ce n'est pas pour être politiquement correct que j'ai écrit ce billet. C'est tout simplement parce que ce sont de vraies questions auxquelles le PS est incapable de donner réponse. En démocratie, il est bon et sain qu'il y ait une opposition. Encore faut-il qu'elle propose des solutions alternatives crédibles à celles du pouvoir en place. Je vous rassure : je suis pour le service minimum, pour le paquet fiscal (avec des nuances pour ce qui concerne le fameux bouclier fiscal ; il aurait mieux valu supprimer carrément l'ISF, comme pratiquement partout en Europe, et trouver un moyen plus juste de faire contribuer les grosses fortunes à la vie de notre pays), contre l'entré de la Turquie dans l'Europe, etc. Hélas, le ressentiment des médiocres, la jalousie, l'envie, la paresse, et tout le cortège des défauts et des vices humains ont pris le dessus sur la nécessité d'une mesure de bon sens. Merci, en tout cas de me lire régulièrement.
Enregistrer un commentaire