-
Quand j'entends XYLOGLOSSE, Martine AUBRY (dont le nom exact ne semble pas être celui qu'elle utilise publiquement) ou Frédéric LEFEVRE, je ne puis m'empêcher de penser à ce que CONFUCIUS disait d'un de ses contemporains, SHAO ZHENG MAO :
-
"Il suffit qu'il (qu'elle) soit quelque part pour que les disciples s'assemblent en foule autour de lui (d'elle), il suffit qu'il (qu'elle) parle pour travestir la vérité et semer partout le doute, il suffit qu'il (qu'elle) exprime avec force une idée pour qu'elle soit pernicieuse et soutenue avec la dernière opiniâtreté. Cela fait de lui (d'elle) un phénix parmi les gens de rien ; il était impossible de ne pas le (la) condamner." (In Xun Zi, VIII, 2. Traduction de I.P. KAMEROVIC. [La partie féminine de la citation est de ma main !])
-
Pour dire le vrai, CONFUCIUS alors Ministre de la justice dans la Principauté de LU, avait condamné à mort ce trublion qui, en raison de son rang et de son pouvoir très étendu, se croyait pourvu d'un titre éternel d'impunité. Pour dire encore le vrai, il est bien des hommes politiques, de la majorité comme de l'opposition, qui semblent bien partager l'opinion de cet infortuné SHAO ZHENG MAO en matière d'immunité. Et il est assez injuste et partial de ma part de ne viser que les trois personnages cités en exergue de ce billet. Il y en a beaucoup d'autres. Je me demande même si le constat de CONFUCIUS ne s'applique pas de nos jours à tous les hommes politiques engagés dans la lutte pour le pouvoir. Je me demande enfin si CONFUCIUS n'avait pas anticipé l'intuition et l'analyse de ma chère Simone WEIL qui prônait la disparition générale des partis politiques (j'ai fait un petit billet sur cette réflexion !).
-
Nous aurions un très grand profit a lire et relire les ouvrages que l'on attribue à ce très grand sage chinois. Nous croyons que nos philosophes des Lumières ont pensé l'universel. C'est une grave erreur de perspective. Il nous faut revoir d'urgence nos opinions sur ce point.
-
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire