Je consulte assez régulièrement le site de France Info. Ce matin, un gros titre, en tête de la page : "Les Français massivement contre un recul de l'âge de la retraite." Diable ! Un rejet massif ? J'imagine des 75, 80, voire 90 % des sondés contre une telle mesure. Pour en avoir le coeur net, je consulte l'article dans sa totalité. Et je lis, avec stupeur, que la massivité du rejet n'est pas si massive, et qu'il eût été plus honnête de titre : "une assez forte proportion de Français contre le recul de l'âge de la retraite". Figurez-vous en effet, que nous ne sommes que 57 % à rentrer dans ce refus. J'en conclus que 43 % de nos compatriotes sont susceptibles de comprendre, d'acquiescer, ou n'ont pas encore d'opinion très tranchée. Ce "massivement" est un mensonge. Il précipite dans le refus des lecteurs pressés qui n'ont pas eu le temps de consulter les chiffres et d'y réfléchir.
-
Continuons : il apparaît que 53 % des Français considère que le régime actuel des retraites peut très bien perdurer (sans aucune difficulté de financement semble sous-entendu dans la réponse). Mais 41 % des sondés pensent le contraire. Il y a donc un équilibre relatif, avec un avantage assez net en faveur du statu quo. Tout cela se commente, me semble-t-il, et n'assène pas comme une vérité révélée ce prétendu rejet massif. France Info manipule.
-
Continuons encore : une très large majorité de Français, 73,6 % (Journal 20 minutes du mardi 25 mai, page 6) est persuadée que les impôts vont augmenter. Mais 82,1 % préfèrent que les mesures fiscales frappent les plus riches et 73,7 %, les revenus des Banques. Les Français doivent savoir que les grandes fortunes ont déserté le territoire national depuis longtemps, et qu'il leur est possible de se loger dans un territoire français d'outremer où l'on ne paye pas d'impôts, l'Île de Saint-Barthélémy ; nombre des détenteurs de grosses fortunes le font. La vie, là-bas, est plus chère qu'en Métropole, car tout doit y être importé (un jus d'orange se paye 10 euros), et des "droits de quai" ou "droits de port" taxent les marchandises importées. Mais, cette question mise à part, il n'y a pas d'impôts sur le revenu, pas d'ISF, rien de ce qui existe en Métropole. On peut donc considérer que la taxation des plus grosses fortunes, pour celles qui sont encore en France métropolitaine, ne rapportera certainement pas les sommes nécessaires pour apurer les déficits et la dette. La suppression du bouclier fiscal (environ 350 millions d'euros pour quelques 850 foyers fiscaux remboursés cette année) n'y parviendra pas non plus. En somme, les Français sont d'accord pour payer plus d'impôts à condition que ce soit les autres. Mais les autres tels qu'ils l'imaginent sont partis ou peu nombreux.
-
Allons plus loin : à partir de quand est-on riche ? C'est une question fondamentale. Nombre de foyers fiscaux seraient étonnés de voir que si l'on augmentait les impôts, en modifiant les tranches par exemple, ou en relevant les taux marginaux, ils tomberaient dans la catégorie des "riches". Il semble bien que la barre soit de 4.000 euros par mois et par foyer fiscal.
-
Conclusions : (a) Dans leur frénésie contre le Président de la République, les journalistes de France Info manipulent sciemment l'opinion publique, et d'autres journalistes avec eux. (b) L'ignorance des Français en matière d'économie est abyssale ; et, à supposer que l'on augmente leur pouvoir d'achat, cela ne servirait à rien d'autre que de satisfaire leur désir de jouissance en ruinant leur pays, car nous ne produisons pas assez de richesses, et, dans l'hypothèse d'une augmentation du pouvoir d'achat, on verrait les importations exploser, et le déficit avec. (c) La démagogie, hélas, est à l'oeuvre, et dans tous les camps. L'amour du pouvoir à tout pris devrait passer largement après l'amour de son pays. Tel n'est pas le cas. A dire vrai, si je dois me serrer un peu la ceinture pour que vive mon pays, je ne suis pas contre. Et je précise que j'ai travaillé 40 ans et que j'ai cessé mes activités professionnelles le jour de mes 65 ans... Il me semble que je n'ai rien à me reprocher, car j'ai anticipé très largement les sages décisions prises par nos gouvernants. Et pourtant, s'il le faut pour le bien de tous, j'accepte bien volontiers.
-
Ah, tout de même un détail : les économistes ont calculé que le report de l'âge légal de la retraite à 63 ans diminuerait de 50 % (cinquante pourcent) la charge des pensions de retraite en 2020 ! Quand on voit, comme je l'ai vu si souvent, des "retraités" se morfondre d'inaction et d'ennui, après avoir bénéficié du système des 60 ans, je me dis que si jeunesse savait, vieillesse pourrait.
-
1 commentaire:
Il faut savoir aussi, dans la manipulation, que les sociétés de sondage qui savent ce que le client attend, pour celui ci, France-toufo, on sonde une catégorie sociale ou une tranché d'âge et on oubli les autres. Le sondage et vrai. C'est comme cela que Mimi Mati ou Zidane sont avec d'autres un peu connus ou inconnus les préférés des Gaulois!
Enregistrer un commentaire