-
Ce n'est pas l'ignorance qui nous empêche de devenir vrai, c'est la lâcheté.
Plus que jamais, il faut nous approprier cette devise. L'état de notre patrie, celui du monde, l'aveuglement dans lequel nous tiennent des habitudes de consommation, de jouissance, de nombrilisme doivent nous inciter à réagir et à nous engager, chacun selon nos possibilités et nos dons.
-
1. Les citations du jour.
-
"Tout en ayant évidemment une dimension
psychique, le conflit éthique s’en différencie en ce qu’il oppose des forces
incitant le sujet à respecter ses règles morales à d’autres forces qui
l’incitent à les transgresser. Ou, pour dire les choses autrement, il est
déchiré entre la nécessité d’obéir et son envie de s’opposer à des ordres que
sa conscience condamne."
"Ainsi n’est-ce pas de la peur physique qu’il nous
faut nous déprendre si nous voulons rompre avec toutes les attaches intérieures
qui nous entravent et nous empêchent de protester, mais de ce qui emprisonne
notre pensée dans des cadres contraignants, d’autant plus oppressants qu’ils
sont invisibles et ne sont pas perçus comme tels."
Citation de TERESTCHENKO à propos de la présence à
soi : "Ces traits de caractères [i.e :
« force d’âme, réserve intérieure, noblesse d’âme »] définissent ce
que j’appelle, faute de mieux la « présence à soi, par opposition à cette
absence à soi de la « poupée de chiffon », ou de l’« homme dans
un étui » dont parle TCHÉKHOV. Et cette distinction me paraît en dire bien
davantage que l’opposition entre l’égoïsme et l’altruisme. C’est le propre, en
effet, d’un moi fortement structuré par une vigoureuse « ossature »
morale intérieure, animé de puissante convictions personnelles, de pouvoir
opposer la résistance de sa liberté inaliénable, malgré la peur, les
privations, les angoisses, les risques, et aussi la considération de l’intérêt
bien compris, à l’oppression qui transforme le plus grand nombre en une masse
asservie ."
In
Pierre BAYARD.
Aurais-je été résistant ou bourreau ?
("Paradoxe.")
Éditions de Minuit, Paris, 2013.
-
2. Commentaires.
-
Ces trois citations en disent plus long sur l'état de notre pays que ne le font les imbécillités médiatiques distillées par des journalistes incompétents et surtout aveugles. Or ils sont les forces invisibles dont parle Pierre BAYARD. Il faut déjà les rendre visibles et dénoncer leurs mensonges et leurs manipulations permanentes.
Figurez-vous que j'ai discuté hier avant-hier avec une employé de la poste à qui je venais de remettre un paquet à expédier en Chronopost. Je pensais, très naïvement, que les employés de la Poste étaient acquis à un régime socialiste. J'ai été stupéfié d'entendre ce que me disait cette personne, au demeurant fort aimable et très compétente. Sa condamnation des guignols et des imbéciles bernanosiens qui ont le front de vouloir nous gouverner est sans appel et je doute qu'à l'avenir elle apporte son suffrage aux soi-disant héritiers de JAURES (mon oeil !).
Ce régime défend les privilèges de quelques hauts fonctionnaires, méprise le Peuple français, son histoire et sa culture ; il est grand temps de dépasser nos peurs en effet, et de réagir en le privant du peu d'assise dont il bénéficie encore dans l'opinion. Il se peut que pour provoquer sa chute il faille aller jusqu'à désobéir à des lois iniques et immorales, et à s'opposer à l'injustice qui consiste à mépriser les victimes et à victimiser les délinquants et les criminels [environ 250 gardes à vue lors de la manifestation de Jour de colère ; 33 interpellations seulement lors des émeutes pro-palestiniennes (la cause du peuple palestinien n'étant qu'un prétexte à l'explosion d'une haine viscérale et inexpiable contre un pays qui pourtant accueille, éduque et nourrit ceux qui lui crachent à la figure)].
Le jour où un homme politique intègre, assez haut placé pour être entendu, exemplaire dans sa vie comme dans ses moeurs, osera dire tout haut ce que l'immense majorité du peuple français pense, je puis prédire qu'il sera suivi et qu'il a un avenir politique assuré. Pour l'instant, les ténors de "l'opposition" sont muets et jouent plutôt les soprani, une tessiture dont chacun sait qu'elle est très peu dépendante de la testostérone. Je ne peux pas être plus précis ; je risquerai d'être grossier.
-
3. Informations.
Figurez-vous que j'ai discuté hier avant-hier avec une employé de la poste à qui je venais de remettre un paquet à expédier en Chronopost. Je pensais, très naïvement, que les employés de la Poste étaient acquis à un régime socialiste. J'ai été stupéfié d'entendre ce que me disait cette personne, au demeurant fort aimable et très compétente. Sa condamnation des guignols et des imbéciles bernanosiens qui ont le front de vouloir nous gouverner est sans appel et je doute qu'à l'avenir elle apporte son suffrage aux soi-disant héritiers de JAURES (mon oeil !).
Ce régime défend les privilèges de quelques hauts fonctionnaires, méprise le Peuple français, son histoire et sa culture ; il est grand temps de dépasser nos peurs en effet, et de réagir en le privant du peu d'assise dont il bénéficie encore dans l'opinion. Il se peut que pour provoquer sa chute il faille aller jusqu'à désobéir à des lois iniques et immorales, et à s'opposer à l'injustice qui consiste à mépriser les victimes et à victimiser les délinquants et les criminels [environ 250 gardes à vue lors de la manifestation de Jour de colère ; 33 interpellations seulement lors des émeutes pro-palestiniennes (la cause du peuple palestinien n'étant qu'un prétexte à l'explosion d'une haine viscérale et inexpiable contre un pays qui pourtant accueille, éduque et nourrit ceux qui lui crachent à la figure)].
Le jour où un homme politique intègre, assez haut placé pour être entendu, exemplaire dans sa vie comme dans ses moeurs, osera dire tout haut ce que l'immense majorité du peuple français pense, je puis prédire qu'il sera suivi et qu'il a un avenir politique assuré. Pour l'instant, les ténors de "l'opposition" sont muets et jouent plutôt les soprani, une tessiture dont chacun sait qu'elle est très peu dépendante de la testostérone. Je ne peux pas être plus précis ; je risquerai d'être grossier.
-
3. Informations.
-
Du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux, cet appel aux responsables musulmans.
Du Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux, cet appel aux responsables musulmans.
"La situation dramatique des chrétiens, des yézidis et d’autres communautés religieuses et ethniques numériquement minoritaires en Irak exige une prise de position claire et courageuse de la part des responsables religieux, surtout musulmans, des personnes engagées dans le dialogue interreligieux et de toutes les personnes de bonne volonté. Tous doivent être unanimes dans la condamnation sans aucune ambiguïté de ces crimes et dénoncer l’invocation de la religion pour les justifier. Autrement quelle crédibilité auront les religions,leurs adeptes et leurs chefs ? Quelle crédibilité pourrait avoir encore le dialogue interreligieux patiemment poursuivi ces dernières années?
Les responsables religieux sont aussi appelés à exercer leur influence auprès des gouvernants pour la cessation de ces crimes, la punition de ceux qui les commettent et le rétablissement d’un état de droit sur tout le territoire, tout en assurant le retour des expulsés chez eux. En rappelant la nécessité d’une éthique dans la gestion des sociétés humaines, ces mêmes chefs religieux ne manqueront pas de souligner que le soutien, le financement et l’armement du terrorisme est moralement condamnable.
Ceci dit, le Conseil pontifical pour le Dialogue interreligieux est reconnaissant envers tous ceux et celles qui ont déjà élevé leurs voix pour dénoncer le terrorisme, surtout celui qui utilise la religion pour le justifier."
-
Un procès en sorcellerie contre Marcel GAUCHET (voir le site
du Figaro).
Voici un extrait de l'article très remarquable que chacun pourra consulter en détail sur le site du Figaro.
"Le néo-progressisme, dominant dans les sciences sociales, s'accompagne d'une nouvelle stratégie rhétorique, en réclamant le monopole de la scientificité. Il discrédite les approches théoriques qui ne partagent pas sa vision de la sociologie et cherche d'ailleurs à les bloquer dans le monde académique. On retrouve ici un des pires travers de la gauche radicale qui prétend conjuguer la vérité scientifique et la justice sociale et qui relève, à bien des égards, d'une forme nouvelle mais trop souvent d'intégrisme idéologique qui fait la loi dans les milieux intellectuels."
Les imbéciles de gôôôôche veulent assassiner médiatiquement Marcel GAUCHET, l'un des très grands penseurs français contemporains. La base de lancement de l'attaque contre le philosophe sociologue est le journal Libération qui a publié une tribune incendiaire signée par deux illustres inconnus, Édouard Louis et Geoffroy de Lagasnerie. En raison de la confidentialité scientifique de ces deux messieurs, il n'y a pas grand chose à craindre de leurs piques. Mais tout de même, ils essayent de démolir l'oeuvre d'un chercheur exceptionnel. Les ringards, les prototypes de la nullité intellectuelle prétentieuse sont ces hommes qui, faute de pouvoir argumenter, ne savent qu'injurier ou accabler. Le mieux est de les ignorer.
"Le néo-progressisme, dominant dans les sciences sociales, s'accompagne d'une nouvelle stratégie rhétorique, en réclamant le monopole de la scientificité. Il discrédite les approches théoriques qui ne partagent pas sa vision de la sociologie et cherche d'ailleurs à les bloquer dans le monde académique. On retrouve ici un des pires travers de la gauche radicale qui prétend conjuguer la vérité scientifique et la justice sociale et qui relève, à bien des égards, d'une forme nouvelle mais trop souvent d'intégrisme idéologique qui fait la loi dans les milieux intellectuels."
Les imbéciles de gôôôôche veulent assassiner médiatiquement Marcel GAUCHET, l'un des très grands penseurs français contemporains. La base de lancement de l'attaque contre le philosophe sociologue est le journal Libération qui a publié une tribune incendiaire signée par deux illustres inconnus, Édouard Louis et Geoffroy de Lagasnerie. En raison de la confidentialité scientifique de ces deux messieurs, il n'y a pas grand chose à craindre de leurs piques. Mais tout de même, ils essayent de démolir l'oeuvre d'un chercheur exceptionnel. Les ringards, les prototypes de la nullité intellectuelle prétentieuse sont ces hommes qui, faute de pouvoir argumenter, ne savent qu'injurier ou accabler. Le mieux est de les ignorer.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire