05 février 2017. Nouvelles de la Résistance. Deuxième billet : sur l'affaire Fillon

Je reçois de mon ami Philippe cette analyse (entre " "). Je vous la transmets en y rajoutant mon propre commentaire (en rouge).

"Le 2 février 2017 18h00.

Fillon et Canard enchainé.

Analyse des faits et des conséquences possibles.

La présente fiche a pour but de faire le point sur l'affaire Fillon et ses conséquences possibles.

1 ― La faute présumée :

On accuse Mme Fillon d'avoir reçu un salaire brut comme attachée parlementaire de près de 900 000 euros entre 1988 et 2013 donc sur une période de 25 ans. Les français qui ont fait des mathématiques savent:

Que 900 000 euros brut sur 25 ans fait en moyenne 36 000 euros brut par an,

Que 36 000 euros brut par an, c'est 27 700 euros net par an,

Que 27 700 euros net par an, ça fait 2308 euros net par mois.

Forcément déclaré (c'est comme cela qu'on a retrouvé ces chiffres par l'administration fiscale) et cumulé avec le salaire de son époux ce montant annuel de 27 700 a été imposé sur le revenu à un taux de l'ordre de 33% soit 9233 euros qui sont retournés à l’État: reste 18 466 euros par an soit 1539 euros par mois.

Il est clair que, présenté comme ça, l'affaire (qui n'en est pas une) est légèrement différente de celle présentée par des médias militants.

2 – D'autres emploi fictifs au salaire exorbitant ?

Le salaire brut du coiffeur de Mr Hollande est actuellement, par contrat, de 593 500 euros brut pour un CDD de 5 ans. Il n'est probablement pas l'époux de Hollande mais il est probablement un très bon ami.

Ce coiffeur, s'il avait travaillé 25 ans à ce tarif aurait donc perçu, près de 3 millions d'euros (2 967 000 euros exactement). On est loin des 900 000 euros sur 25 ans du PénélopeGate ….

La justice a-t-elle examinée le travail effectif de cet individu ? Combien de coups de peigne par an ont-ils été réellement donnés ? La justice envisage-t-elle de poursuivre Mr Hollande sous l'accusation d'emploi fictif ? Que fait donc la presse aujourd'hui pour souligner les dérives d'un gouvernement dont Mr Macron était ministre ?

3 ― A qui le Crime profite ?

Mr Macron ! Parlons en.

En deux ans passés au ministère de l'Économie, Emmanuel Macron est accusé d'avoir siphonné 80% des frais de représentation alloués à son ministère pour recevoir, aux frais du contribuable, l'essentiel des soutiens politiques et financiers qui lui ont permis de lancer « En marche », le parti qu'il entend représenter aux élections présidentielles. Dans leur livre, les journalistes Marion l'Hour et Frédéric Says estiment à 120 000 euros le total des frais de bouches payés en deux ans par le ministère au service des ambitions personnelles de l'ancien banquier qui voudrait devenir président.

Ce brave Macron en 25 ans (prenons des durées comparables à celle retenue pour madame Fillon) consommerait donc, à ce rythme, 1,5 millions d'euros juste pour se ravir la bouche avec ses copains à nos frais. (C'est très supérieur au 900 000 euros du PénélopeGate et juste pour passer quelques moments agréables avec ses copains). Mais que fait la police? Que fait la justice? Un tel chiffre sur 25 ans juste pour se ravir les papilles en bonne compagnie, n'est-ce pas du détournement de fond public ? Où est le Canard Enchaîné ?

4 ― Qui a donné ce dossier au Canard et pourquoi ?

Je précise que ce document n’étant pas sourcé, comme le précise l’auteur de cette note, je le porte à votre connaissance avec les réserves d’usage, en attendant d'en savoir plus.

Un message non encore confirmée m'a donné la version suivante:

«Le « dossier » émane du Ministère des Finances et a été remis au Canard Enchaîné par Gaspard GANTZER, grand ami d’Emmanuel MACRON (même Promotion ’à l'ENA) auquel il doit son poste à l'Elysée. Entre amis, on se doit des services et des renvois d'ascenseurs. Circuit du dossier :

Thomas CAZENAVE (ENA, Promotion République, ex Directeur de Cabinet dEmmanuel MACRON, et nouveau Secrétaire Général Adjoint de l'Elysée, en remplacement de Boris VALLAUD, mari de Najat VALLAUD-BELKACEM) a remis les documents à François HOLLANDE en guise d’allégeance au Souverain.

HOLLANDE a transmis ce «dossier» à GANTZER en lui disant simplement «Faites en bon usage » GANTZER est un grand ami d'Emmanuel MACRON, ils sont de la même Promotion à l'ENA-Promotion SENGHOR. Il est également un proche de Dominique STRAUSS-KAHN.

Le Mardi 9 Janvier, Gaspard GANTZER a rencontré Michel GAILLARD, directeur de la Rédaction du Canard Enchaîné (et ami de longue date de François HOLLANDE) pour lui remettre les éléments.»

Cette version des faits me paraît tellement proche de ma conviction intime que, personnellement, j'y crois et ne suis pas d'ailleurs le seul à le croire.

5 ― Conséquences possibles ?

Le journal Le Point a interrogé ses lecteurs répartis sur tout le territoire français, plutôt des électeurs de droite, mais pas que…. A la question : Fillon est-il victime d'un complot ? 35 813 ont répondu OUI (77,%)

10 691 ont répondu NON (23%)

46 504 réponses : c'est mieux qu'un sondage bidonné sur 1 000 personnes censées représenter l'opinion publique française dans son ensemble. Le résultat est celui enregistré à 18 h 00 ce jour.

A une autre question: Avez-vous encore confiance en Fillon ? 25 418 ont répondu OUI (70,3%), 10 718 ont répondu NON (29,7%).

Ces résultats sur un échantillon important montrent que les français (en tous cas les lecteurs du Point) sont moins bêtes que ne l'imagine nos braves journaleux du Canard Enchaîné. Avec encore 70,3% de confiance après le «Penelope Gate», Fillon affiche un score supérieur à celui qu'il avait avant la Primaire sur le même site du Point. En d'autres termes, l'impact de l'affaire est quasiment négligeable, en tous cas sur un échantillon très large des lecteurs du Point. Le dernier sondage IPSOS publié le 1er février donne d'ailleurs toujours FILLON en 2ème position: Marine LE PEN 24%, FILLON 21%, MACRON, 20%.

6 ― Si Macron, grand bénéficiaire du scandale (qui n'en est pas un) était présent au deuxième tour, pourrait-il gouverner ?

La réponse est évidemment non. Pour gouverner, il faut, avec ses alliés, avoir une majorité absolue à l'assemblée nationale que le mouvement «En marche» n'est pas en mesure d'obtenir en raison du déficit de notoriété des candidats d'un parti qui n'a que 6 mois d'existence. Avec quel Parti le mouvement En marche pourra-t-il bien s'allier pour tenter de gouverner ? Que ferait-on d'un président qui ne pourrait pas gouverner sans compromis permanent. Ce ne serait pas un passage à la 6ème république, mais un retour à la 4ème…...

La France continuerait de s'enfoncer tranquillement dans la fange où l'ont mis ceux qui sont aujourd'hui à l'origine de «l'affaire» FILLON."

(Fin de la fiche transmise par Philippe.)

Mon propre commentaire.

Sur la forme de l’affaire, il y a manifestement une intention de nuire, de détruire un homme, d’attaquer son honneur, et de le salir. L’empressement de la justice à « enquêter » est des plus suspects, surtout quand on sait que les juges du pôle financier, nommés par madame Taubira, sont proches du pouvoir, et peuvent être suspectés de partialité. Apparemment, ils sont moins rapides pour traiter l’affaire Thomas FABIUS qui a escroqué des sommes considérables, a pu se payer un appartement de 7 millions d’euros à Saint-Germain des Prés (ce qui a fait l’objet d’un signalement à Tracfin en 2013, mais je n'ai rien vu sur les conclusions de l'enquête) sans déclarer le moindre revenu, a fait 3 millions 200 000 euros de chèques en bois aux Etats-Unis en 2015 (ce pour quoi il y est poursuivi, sans que cette poursuite ait des effets en France), a escroqué en 2009 un partenaire en affaires (ce pour quoi il a été condamné). Vous voyez : 24 heures de délai pour plonger dans la boue un dangereux candidat pour la gauche, sur un simple soupçon ; un rythme de tortue pour ce qui est des autres affaires.

Sur le fond de l’affaire. S’il était avéré que madame FILLON n’a pas rempli de fonctions réelles auprès de son mari, il est clair que l’on se trouve dans le cadre d’un emploi fictif et que monsieur FILLON doit se retirer. (Rien n'est prouvé pour l'instant.) Mais alors il faut faire la même enquête auprès des 50 et quelques députés qui emploient leurs épouses ou celles qui leur servent d’épouses, ou bien leurs enfants. Rassurez-vous, bonnes gens, la justice, enfin une certaine justice, est prompte à enquêter, mais elle est lente à juger, et l’on prédire avec quelque vraisemblance, qu’elle fera planer le doute jusqu’aux élections. Nous devons lui demander de trancher et rapidement.

Comme le dit (encore) un proverbe chinois qu’il convient de méditer :

"Le Prince qui demandait : « Que manque-t-il dans ma maison ? », le sage répondit : « La justice ! » (San Guo Ce)