Un curieux article

-

J'avoue que j'ai beaucoup de mal à comprendre ce que madame Caroline FOUREST veut dire dans son articulet intitulé Un débat sur l'Islam saturé, publié par Le Monde daté du 12 mars, à la rubrique nommée (heureusement) Controverse et (insidieusement, comme toujours dans ce journal) Décryptage. Vous conviendrez avec moi, je suppose, que le poulet dont je vais parler peut être mis au compte soit de la controverse soit du décryptage, et que ce mélange des genre est tout simplement une escroquerie intellectuelle. Je prends donc le billet de cette dame pour ce qu'il est vraiment, un billet de controverse, et non de décryptage.

-

Que dit donc madame FOUREST, essayiste et journaliste, rédactrice en chef de la revue ProChoix, auteur (et non auteure comme l'écrit ridiculement Le Monde, décidément à la pointe du massacre de la langue française) de La Tentation obscurantiste et de La Dernière Utopie. Oui que dit-elle qui justifie une forte montée de moutarde dans les appendices nasaux des lecteurs sourcilleux de justice ?

-

Après avoir salué la laïcité, comme il se doit, et conformément aux idées reçues, mais après avoir aussi noté avec justesse que ce principe a permis de régler quelques contentieux, madame FOUREST déclare dans une belle envolée, tenez-vous bien :

"On nous reparle de vouloir couper l'Islam de "ses influences étrangères" en interdisant les financements étrangers, les prêches en arabe, et en formant les imams. Au nom de quel principe ? Et les autres religions ? Allons-nous interdire au Vatican (état étranger) de financer des églises traditionalistes qui prient en latin ? Mettre sous tutelle les temples évangéliques financés par les Etats-Unis dont les pasteurs chantent en anglais ? Sanctionner les prêtres dont le catéchisme bafoue les lois de la République sur le PACS ?"

-

Un peu plus loin, elle en rajoute une couche :

"Il existe deux sujets, majeurs, à débattre si on veut vraiment parler de laïcité. Tracer une ligne de conduite pour que les élus locaux cessent de contenter toutes les demandes religieuses [note personnelle : c'est le maire de LILLE qui va être contente, non ?] au détriment de la loi et de l'intérêt général [note personnelle : qui semble furieusement se confondre avec l'intérêt idéologique et philosophique de madame FOUREST]. Une consigne de chaque parti suffit. Puis se pencher sur l'école. Plus exactement sur l'explosion [note personnelle : la menace nucléaire qui pèse sur le malheureux JAPON lui donne des idées ?] d'écoles privées à tendance intégriste, principalement catholique, qui défont la citoyenneté [laquelle, note personnelle, ne saurait s'épanouir que dans l'athéisme, le relativisme moral, le n'importe quoi, pourvu qu'il s'inscrive dans des valeurs de gauche. Le nain sectaire (i.e. monsieur André LAIGNEL) n'est pas mort].

-

Je vais commenter.

Il est bien connu que l'introduction de prières en latin, dans un pays qui a chassé cette langue en quasi totalité de son cursus des études secondaires, constitue un danger mortel. Le nombre d'êtres humains qui parlent couramment cette langue (ils doivent bien au moins 2.543 et même 2.544) est considérable. Il faut arrêter tout ça. De plus le financement des églises intégristes grâce à un trafic d'eau bénite, venue tout droit de la fontaine de TREVI est intolérable. Plus sérieusement, sur quoi, sur quelle information madame FOUREST s'appuie-t-elle pour avancer une telle bêtise ? Plus sérieusement encore, madame FOUREST entend bien soustraire les enfants à l'influence éducatrice des parents. Et je ne vois pas pourquoi on qualifierait d'intégristes des écoles catholiques qui expliqueraient à leurs élèves ce qu'est un avortement, ce que signifie la sexualité pour l'homme, ce qu'est la courtoisie, la bonne éducation, l'amour de la famille, les valeurs de fidélité. Pour ce qui est de l'anglais, j'avoue que chanter en anglais dans un temple évangélique ressemble en effet à des prêches en langue arabe. Tout le monde chante en anglais et en arabe, non ? J'aimerais aussi que madame FOUREST m'expliquât en quoi c'est bafouer les règles de la République que d'émettre une opinion négative sur le PACS ? Se gêne-t-elle pour critiquer, elle, des lois votées par la représentation nationale ?

-

Au fait, madame FOUREST, êtes-vous vraiment rédactrice en chef du journal ProChoix. A vous entendre, à vous lire, il semble bien que le choix par vous proposé est le suivant : voulez-vous suivre mes conseils, ou préférez-vous qu'on vous les impose ?

-

Sur l'Islam, ma position est très claire : dans un pays qui a établi en principe constitutionnel la liberté de culte, il est normal que les musulmans puissent pratiquer le leur ; il est non moins normal qu'ils obéissent aux règles qui régissent l'usage de l'espace public : pas de prières dans les rues, sauf en des occasions exceptionnelles et après accord des autorités locales ou préfectorales, comme dans le cas des processions. Enfin il n'y a aucune raison de financer leurs édifices cultuels, si les églises chrétiennes ne le sont pas. Quand des catholiques veulent construire une église, ils se la financent ; et pas sur les deniers du Vatican.

-

Merci madame FOUREST. Votre prose démontre et démasque très exactement vos intentions. Mais souvenez-vous : ANTIGONE a combattu les ukases iniques de CREON. Elle a peut-être perdu la vie, mais elle a pu enterrer son frère contre l'avis du tyran. Continuez ainsi, et vous achèverez de dégoûter vos concitoyens de votre pathos radical-cassoulet.

-

C'est tout pour le moment.