A propos de l'appel à témoin

-

Je mentirais  si je disais que j'approuve le commentaire qu'un lecteur a fait du billet intitulé "appel à témoin" ; il ne dessert ni la vérité ni le nécessaire rapprochement entre les hommes. Je vais tenter d'expliquer ici pourquoi.

-

Si je considère l'histoire de l'Église en Europe, j'en arrive à conclure que la foi des Européens est passée par trois étapes, dont il est difficile de tracer les limites chronologiques et intellectuelles avec précisions, mais qui me semblent bien réelles. On peut toujours essayer.

-

Lorsque pendant les invasions barbares et peu après, l'Église alors indivise, a été la seule puissance avec laquelle les envahisseurs aient dû composer, lorsque le savoir et la culture se sont développés pour l'essentiel dans les monastères alors en pleine floraison, la foi est devenue comme co-naturelle au statut d'occidental. Elle faisait corps avec les moeurs, la culture, les arts, l'organisation de la société médiévale. La foi était SOCIOLOGIQUE.

-

Les choses changent avec la Renaissance, les humanistes, la Réforme. Des querelles théologiques, philosophiques et finalement politiques ont opposé des systèmes d'idées les uns aux autres. D'abord insensiblement, puis de plus en plus âprement au fur et à mesure que les contestations intellectuelles prenaient consistance, les croyants se réclamaient d'une foi très conceptuelle. Cette phase a culminé avec les Lumières. Elle a duré, en France en tout cas, jusqu'au début du XXe S. On a vu des philosophes athées, agnostiques, chrétiens plutôt conservateurs ou plutôt novateurs élaborer des systèmes aux résonances souvent politiques. La foi était alors plutôt IDEOLOGIQUE.

-

Nous voici entré dans la troisième et dernière phase, celle de la foi CHARISMATIQUE ou foi des disciples. Le fait de croire en Jésus aujourd'hui et dans le monde entier ou presque ne confère plus aucun avantage social ou financier. Les chrétiens sont les croyants les plus persécutés au monde et qui comptent le plus de martyrs. On n'en finirait pas d'égrener la litanie sanglante de leurs noms : qu'ils soient évangéliques, catholiques, orthodoxes, protestants, ils fournissent tous les jours le plus gros contingent de ceux pour qui les droits de la conscience primant ceux de l'Etat, meurent pour Jésus. Les croyants charismatiques, il leur faut témoigner de l'amour de leur Dieu pour les pauvres, de la Vérité que l'Esprit Saint révèle à ceux qui l'accueillent, du dessin d'amour du Père pour chacun des hommes, dessein qu'a révélé le Fils.

-

Je considère que mon commentateur a un point de vue idéologique et/ou sociologique. Et je vais résumer ici ma propre position :

(a) Les fidèles musulmans qui ne prêchent pas tous la guerre saint ou la haine des Roumi, mais expriment une foi sincère, ont droit à notre respect, et par certains côtés à notre admiration.

(b) Nous avons le devoir de nous informer sur leur religion, et d'en montrer les possibles incohérences philosophiques, les erreurs historiques, l'incompatibilité avec l'usage d'une véritable raison.

(c) Nous avons le devoir de dialoguer avec eux et des amener par la discussion à envisager leur foi et la nôtre d'un oeil neuf, et par conséquent, nous avons la mission, en tant que disciples, de les EVANGELISER. Ce n'est pas en les ridiculisant, en pratiquant des amalgames injustes, en jouant de l'ironie, que ce dialogue nécessaire à la paix pourra naître, et surtout pas leur conversion au seul Nom qui sauve.

-