mardi 15 janvier 2019

Mardi 15 janvier 2019. Petit voyage dans l'ordre symbolique post-moderne, Intellectuels pléonastiques et intellectuels oxymoriques


-
Nous continuons notre voyage dans l’ordre symbolique post-moderne : il ne saurait y avoir de bien que le bien défini par la gôôôche ! J’emprunte à l’ouvrage d’André PERRIN les données de ce billet.
J’ai intitulé ce billet "Intellectuels pléonastiques ; intellectuels oxymoriques". Vous allez voir pourquoi.
-
INTELLECTUELS PLÉONASTIQUES ET INTELLECTUELS OXYMORIQUES.
Dans la remarquable préface que Jean-Claude MICHÉA fait du livre d’André PERRIN, il y a cette note 1 en bas de la page 12. La voici dans son entier :

"Dans leur Manifeste pour une contre-offensive intellectuelle et politique (Le Monde du 27 septembre 2015) ― et comme le rappelle André PERRIN dans son avant-propos ― Geoffroy de LAGASNERIE et Édouard LOUIS affirmaient ainsi qu’« intellectuel de droite reste un oxymore, mieux : une impossibilité ». Un véritable débat intellectuel ne saurait donc opposer, si l’on suit ces deux inquisiteurs en herbe, que les seuls « intellectuels de gauche ». Et encore, précisaient-ils, sous la condition que ces derniers refusent de constituer « certains thèmes comme discutables, certains problèmes comme pertinents ». Nul doute que leur prochain « manifeste » contiendra un appel à rétablir le Parti unique et la peine de mort pour « déviationnisme »."

Belle ouverture d'esprit !
-
DEUX EXEMPLES D’INTELLECTUELS PLÉONASTIQUES CONTRE DES INTELLECTUELS OXYMORIQUES.
-
(a) Commençons donc par rigoler de la définition que donnent les deux imbéciles de service (au sens où notre cher BERNANOS a défini les imbéciles) : s’il est impossible d’être un véritable intellectuel sans être de gauche, il s’ensuit qu’ajouter « de gauche » au mot intellectuel est un pléonasmes, et intellectuel de droite, une impossibilité, une négation, un non-être, un non-pensant, un oxymore.

(b) Voici deux exemples du mode de pensée des intellectuels de la classe des LAGASNERIE et LOUIS. 

MORDILLAT contre SALAMITO. 

"Par ailleurs c’est en toute impunité que de véritables non-spécialistes peuvent obtenir de retentissants succès médiatiques en foulant aux pieds les exigences de la déontologie et de la méthodologie historiques. Ainsi Gérard MORDILLAT et Jérôme PRIEUR : ces romanciers et cinéastes dépourvus de toute formation historique et exégétique qui, ignorant le grec, n’ont aucun accès direct aux textes des Évangiles, ont publié un livre intitulé Jésus après Jésus. La christianisation de l’Empire romain, prolongé par  une série télévisée intitulée L’Apocalypse dont Jean-Marie SALAMITO, professeur d’histoire du christianisme antique à la Sorbonne, a montré dans un petit livre incisif qu’il fourmillait d’erreurs, de contresens, d’incompréhensions, de confusions, de contradictions et de rapprochements absurdes ouvrant la porte à des interprétations tendancieuses. Confronté à l’historien dans l’émission Réplique, MORDILLAT à bout d’arguments, a eu le front de lui lancer : « vous êtes un curé déguisé en historien ». La communauté des historiens ne s’en est pas émue." (Pages 28 et 29 du livre d’André PERRIN.)"

LAGASNERIE ET LOUIS contre Marcel GAUCHET.

"Le 30 juillet 2014, le journal Libération publiait une tribune intitulée : Pourquoi nous appelons à boycotter les rendez-vous de l’histoire de Blois. Les auteurs, Édouard LOUIS, et Geoffroy de LAGASNERIE, philosophe, disaient avoir appris non seulement avec stupéfaction, mais avec « un certain dégoût » que Marcel GAUCHET avait été invité à prononcer la conférence inaugurale de cette rencontre. Comment, nous expliquaient-ils en substance, serait qualifié pour parler de la rébellion un réactionnaire qui ne s’était jamais rebellé QUE contre FOUCAULT, BOURDIEU et le mariage pour tous ? Passons sur cet étrange présupposé en vertu duquel il faut être marxiste pour parler de MARX, croyant pour parler de la religion, et, allons jusqu’au bout, néo-nazi pour étudier le nazisme… Il est exact que GAUCHET a critiqué FOUCAULT et BOURDIEU mais il n’est pas rare que des philosophes contestent les thèses d’autres philosophes et si M. de LAGASNERIE, philosophe, en est chagriné, il a dû beaucoup souffrir en étudiant l’histoire de la philosophie. Il est en revanche inexact que GAUCHET se soit opposé au mariage homosexuel : il s’y est au contraire déclaré favorable, mais a commis le crime de donner la parole dans un numéro de la revue dont il est le rédacteur en chef et qui s’appelle Le Débat à plusieurs intellectuels, des psychiatres, une psychanalyste, une sociologue, qui y étaient opposés. Ce numéro devait être suivi d’un autre où des partisans du mariage homosexuel répondaient aux précédents, comme c’est l’usage dans cette revue. […]. Alors messieurs LOUIS, écrivain, et de LAGASNERIE, philosophe, pouvaient justifier ainsi leur refus du débat avec Marcel GAUCHET : « Ce serait comme si nous nous inscrivions dans le même monde que ce militant de la réaction. »"  (Page 64 du livre d'André PERRIN.)

Car ils l’ont dit ! Mais ce sont de vrais intellectuels bernanosiens, je veux dire de véritables imbéciles tels que le définit notre cher Georges. Voilà donc ce que nous dit le nouvel ordre symbolique : tout ce que l’homme peut faire, il doit le faire, et tant pis pour ceux qui opposent de sérieuses raisons aux soi-disant et prétendus progrès du progrès.
Je vous invite à acheter séance tenante le livre d’André PERRIN. Scènes de la vie intellectuelle en France. L’artilleur/Toucan,, Paris, 2016. C’est un livre d’une précision, d’une érudition, d’une probité intellectuelle rare, et ce n’est pas le livre d’un idéologue, mais d’un philosophe, un vrai.
-
PRÉCISIONS.
-
La publicité à la braguette en faveur de la série Sex education, rare, il est vrai par rapport aux autres affiches, pouvait encore se voir hier sur le quai de la station Odéon, ligne 10, direction Boulogne.


Aucun commentaire: