-
Nous
continuons notre voyage dans l’ordre symbolique post-moderne : il ne saurait y avoir de bien que le bien défini par la gôôôche ! J’emprunte à l’ouvrage
d’André PERRIN les données de ce billet.
J’ai
intitulé ce billet "Intellectuels pléonastiques ; intellectuels
oxymoriques". Vous allez voir pourquoi.
-
INTELLECTUELS PLÉONASTIQUES ET INTELLECTUELS OXYMORIQUES.
-
Dans
la remarquable préface que Jean-Claude MICHÉA fait du livre d’André PERRIN, il
y a cette note 1 en bas de la page 12. La voici dans son entier :
"Dans
leur Manifeste pour une contre-offensive
intellectuelle et politique (Le Monde
du 27 septembre 2015) ― et comme le rappelle André PERRIN dans son avant-propos
― Geoffroy de LAGASNERIE et Édouard LOUIS affirmaient ainsi qu’« intellectuel de droite reste un oxymore,
mieux : une impossibilité ». Un véritable
débat intellectuel ne saurait donc opposer, si l’on suit ces deux inquisiteurs
en herbe, que les seuls « intellectuels de gauche ». Et encore,
précisaient-ils, sous la condition que ces derniers refusent de constituer « certains
thèmes comme discutables, certains problèmes comme pertinents ». Nul doute
que leur prochain « manifeste » contiendra un appel à rétablir le
Parti unique et la peine de mort pour « déviationnisme »."
Belle ouverture d'esprit !
-
DEUX
EXEMPLES D’INTELLECTUELS PLÉONASTIQUES CONTRE DES INTELLECTUELS OXYMORIQUES.
-
(a) Commençons
donc par rigoler de la définition que donnent les deux imbéciles de service (au
sens où notre cher BERNANOS a défini les imbéciles) : s’il est impossible
d’être un véritable intellectuel sans être de gauche, il s’ensuit qu’ajouter « de
gauche » au mot intellectuel est un pléonasmes, et intellectuel de droite,
une impossibilité, une négation, un non-être, un non-pensant, un oxymore.
(b) Voici
deux exemples du mode de pensée des intellectuels de la classe des LAGASNERIE
et LOUIS.
MORDILLAT contre SALAMITO.
"Par
ailleurs c’est en toute impunité que de véritables non-spécialistes peuvent
obtenir de retentissants succès médiatiques en foulant aux pieds les exigences de
la déontologie et de la méthodologie historiques. Ainsi Gérard MORDILLAT et
Jérôme PRIEUR : ces romanciers et cinéastes dépourvus de toute formation
historique et exégétique qui, ignorant le grec, n’ont aucun accès direct aux
textes des Évangiles, ont publié un livre intitulé Jésus après Jésus. La
christianisation de l’Empire romain, prolongé par une série télévisée
intitulée L’Apocalypse dont
Jean-Marie SALAMITO, professeur d’histoire du christianisme antique à la
Sorbonne, a montré dans un petit livre incisif qu’il fourmillait d’erreurs, de
contresens, d’incompréhensions, de confusions, de contradictions et de
rapprochements absurdes ouvrant la porte à des interprétations tendancieuses.
Confronté à l’historien dans l’émission Réplique,
MORDILLAT à bout d’arguments, a eu le front de lui lancer : « vous êtes
un curé déguisé en historien ». La communauté des historiens ne s’en est
pas émue." (Pages 28 et 29 du livre d’André PERRIN.)"
LAGASNERIE ET LOUIS contre Marcel GAUCHET.
"Le
30 juillet 2014, le journal Libération
publiait une tribune intitulée : Pourquoi
nous appelons à boycotter les rendez-vous de l’histoire de Blois. Les
auteurs, Édouard LOUIS, et Geoffroy de LAGASNERIE, philosophe, disaient avoir
appris non seulement avec stupéfaction, mais avec « un certain dégoût »
que Marcel GAUCHET avait été invité à prononcer la conférence inaugurale de
cette rencontre. Comment, nous expliquaient-ils en substance, serait qualifié
pour parler de la rébellion un réactionnaire qui ne s’était jamais rebellé QUE
contre FOUCAULT, BOURDIEU et le mariage pour tous ? Passons sur cet
étrange présupposé en vertu duquel il faut être marxiste pour parler de MARX,
croyant pour parler de la religion, et, allons jusqu’au bout, néo-nazi pour
étudier le nazisme… Il est exact que GAUCHET a critiqué FOUCAULT et BOURDIEU
mais il n’est pas rare que des philosophes contestent les thèses d’autres
philosophes et si M. de LAGASNERIE, philosophe, en est chagriné, il a dû
beaucoup souffrir en étudiant l’histoire de la philosophie. Il est en revanche
inexact que GAUCHET se soit opposé au mariage homosexuel : il s’y est au
contraire déclaré favorable, mais a commis le crime de donner la parole dans un
numéro de la revue dont il est le rédacteur en chef et qui s’appelle Le Débat à plusieurs intellectuels, des
psychiatres, une psychanalyste, une sociologue, qui y étaient opposés. Ce
numéro devait être suivi d’un autre où des partisans du mariage homosexuel répondaient
aux précédents, comme c’est l’usage dans cette revue. […]. Alors messieurs
LOUIS, écrivain, et de LAGASNERIE, philosophe, pouvaient justifier ainsi leur
refus du débat avec Marcel GAUCHET : « Ce serait comme si nous nous inscrivions
dans le même monde que ce militant de la réaction. »" (Page 64 du livre d'André PERRIN.)
Car
ils l’ont dit ! Mais ce sont de vrais intellectuels bernanosiens, je veux
dire de véritables imbéciles tels que le définit notre cher Georges. Voilà donc
ce que nous dit le nouvel ordre symbolique : tout ce que l’homme peut
faire, il doit le faire, et tant pis pour ceux qui opposent de sérieuses
raisons aux soi-disant et prétendus progrès du progrès.
Je
vous invite à acheter séance tenante le livre d’André PERRIN. Scènes de la vie intellectuelle en France.
L’artilleur/Toucan,, Paris, 2016. C’est un livre d’une précision, d’une
érudition, d’une probité intellectuelle rare, et ce n’est pas le livre d’un
idéologue, mais d’un philosophe, un vrai.
-
PRÉCISIONS.
-
La publicité à la braguette en faveur de la série Sex education, rare, il est vrai par rapport aux autres affiches, pouvait encore se voir hier sur le quai de la station Odéon, ligne 10, direction Boulogne.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire