Larmes de crocodiles

On se frotte les yeux. On se pince les avant-bras. On croit rêver. Les belles âmes, socialistes en tête, se scandalisent de voir que le contribuable doit rembourser à monsieur TAPIE 285 millions d'euros, des intérêts de retard, et une somme de 45 millions pour préjudice moral. L'ancien responsable du Consortium de réalisation, puis le Président du Crédit Lyonnais qui a succédé à monsieur HABERER, monsieur PEYRELEVADE y vont de leur étonnement, de leur protestations, de leurs insinuations. Ils ont la mémoire très, très courte. Il convient sans aucun doute de la leur rafraîchir.

Quand monsieur TAPIE était ministre du Président MITTERRAND, les éléphants, éléphanteaux, et momies d'éléphants n'avaient assez de mots pour louer un homme qui clouait le bec à Jean-Marie LE PEN, et contribuait au dézingage de Michel ROCARD. Patatrac. Il apparaît que tout n'est pas net dans les comptes du ministre. Ils commencent à se détourner de cet homme qui fut bien utile à la réalisation de leurs petites combines. Et puis voilà qu'après un procès qui n'en finit pas (il dure depuis 15 ans) et pour mettre fin à une procédure douteuse, devant - il faut le rappeler - les jugements contradictoires de diverses juridictions, le dernier étant, il est vrai, défavorable à monsieur TAPIE, on a recours à la procédure parfaitement légale de l'arbitrage. Monsieur TAPIE, qui ne cache pas sa sympathie pour monsieur SARKOZY, n'en est cependant pas l'ami, ce qu'il a le courage public de regretter ; il est accusé d'avoir bénéficié de la faveur du Prince. C'est faire bon marché de l'honneur des arbitres qui sont connus pour leur probité et leur bon sens. Rien n'y fait. Il est le parfait bouc émissaire de ces petits bonshommes. René GIRARD analyserait fort bien la situation si envie lui prenanit de remuer cette boue. On démolit toujours celui qui vous ressemble ou qui vous a ressemblé. C'est la rivalité mimétique.

J'ai dit que je rafraîchirai la mémoire de ces peu reluisants amnésiques. Voici un article tiré d'internet (je n'en ai pas trouvé la référence malheureusement).

COMBINES ET « TRICHERIES » DE L’ÉTAT DANS L’AFFAIRE DU CRÉDIT LYONNAIS.

La mise en examen de Jean-Claude Trichet pour "diffusion de fausses informations au marché, présentation et publication de comptes sociaux inexacts" est symptomatique de la "corruption" du secteur bancaire français par les hommes de l’Etat. Il doit être clair qu’au-delà du rôle de quelques hauts fonctionnaires dans les artifices comptables pour cacher les pertes de la "plus grande banque européenne", c’est l’Etat-actionnaire et gestionnaire et le système d’entreprises publiques qui devraient se retrouver au "banc des accusés".
Les faits reprochés dans le cadre de l’enquête sur les comptes du Crédit Lyonnais en 1992 et 1993 à Jean-Claude Trichet, actuel gouverneur de la Banque de France, remontent à l’époque où il était directeur du Trésor. Après les plaintes en 1996 du Ministre des finances Jean Arthuis et d’Alain Géniteau (actionnaire minoritaire du Lyonnais) et les perquisitions à la Banque de France et au Trésor, le haut fonctionnaire est soupçonné d’avoir participé au "maquillage" du bilan du Crédit Lyonnais.
Représentant l’Etat (actionnaire majoritaire de la banque) et avec l’appui de ses collègues du Conseil d’administration, il aurait tout simplement dissimulé en 1992 les pertes en sous-évaluant de 50% les risques-pays (correspondant à des pertes liées à des investissements effectués à l’étranger) et en prélevant 3,6 milliards de francs des provisions de l’année précédente. Résultat de l’artifice : le Crédit Lyonnais a affiché pour l’exercice 1992 seulement 1,8 milliards de francs de pertes au lieu de 45 milliards.
En dépit de ce "lifting" comptable, la banque publique continuera à accuser des pertes (7 milliards de francs en 1993 et 12,1 milliards en 1994) et frôlera la "mise en faillite" par la Commission européenne en 1998.
Même si ce scandale bancaire du siècle présente une certaine complexité financière et comptable, le contribuable ordinaire peut et doit comprendre les véritables causes de l’échec du Crédit Lyonnais, qui est un échec de l’Etat-gardien de l’intérêt général, de l’Etat-banquier et de l’Etat-actionnaire.
(1) Tout d’abord, il faut se rendre à l’évidence qu’en réalité, le système d’entreprises publiques (nationalisées) et le capitalisme d’Etat (certains préfèrent la notion de socialisme) permettent à une petite élite, tels un Jean-Yves Haberer (président du Crédit Lyonnais entre 1988 et 1993), un Jean-Claude Trichet ou un Jean-Louis Butch (secrétaire général de la Commission bancaire en France), de faire valoir, aux dépens du contribuable, leurs intérêts et ambitions personnelles. On est très loin de l’Etat-gardien d’un intérêt général quelconque. Quelle belle leçon de morale publique que de se mettre dans l’illégalité aux Etats-Unis pour affaires frauduleuses et de se commettre avec les escrocs.

(2) Ensuite, l’Etat s’avère un mauvais gestionnaire et un très mauvais banquier. Un système nationalisé, à la différence du système de banques privées, pousse logiquement à l’irresponsabilité. Le banquier fonctionnaire n’est pas la meilleure formule pour inciter le dirigeant à bien gérer les risques et le patrimoine de la banque.

(3) Enfin, l’Etat-actionnaire est un mauvais "propriétaire". Alors que théoriquement les entreprises publiques, comme le Crédit Lyonnais, sont la propriété de chaque citoyen, en réalité, une telle forme de propriété publique est source d’inefficacité et de gaspillages.

Ainsi, si l’affaire du Lyonnais fut possible, c’est parce que l’Etat, actionnaire majoritaire et propriétaire de jure et de facto (ayant le pouvoir de contrôle), n’a pas agi correctement pour limiter les dégâts (à la différence des propriétaires et actionnaires privés d’une banque qui sont incités à chercher les informations et à sanctionner la mauvaise gestion). La collusion des parties, responsables de la gestion de la banque (Trésor, Banque de France, Ministre de l’économie, Commission bancaire) s’est faite aux dépens des véritables propriétaires théoriques—les citoyens—qui en définitive vont payer la facture. Et des gadgets, comme la création en 1995 du Consortium de Réalisation (assumant les pertes du Crédit Lyonnais) n’y changeront rien : les Français devront débourser dans cette aventure au moins 100 milliards de francs.
Mais les conséquences de ce scandale vont au-delà des frontières hexagonales. En effet, la mise en examen de Trichet, qui a été désigné comme le successeur de Wim Duisenberg à la tête de la Banque Centrale Européenne à la mi-2002, ne fait que rendre plus incertaine la gestion future de la monnaie unique et renforce la méfiance des opérateurs sur le marché des changes vis-à-vis de l'euro. L'affaire du Crédit Lyonnais n'aura contribué qu'un peu plus à sa chute spectaculaire.
En conclusion, le bon sens et la justice exigent que l’Etat et les politiques se désengagent du domaine bancaire et financier. Liberté, droits de propriété privée dans le domaine de la banque et responsabilité bancaire vont ensemble et sont indissociables.

Ce sont les responsables du CDR - cette structure censée gérer les pertes du Crédit Lyonnais -pertes dont ils connaissent et l'origine et les raisons, qui essayent de se refaire une virginité en accablant un homme seul, abandonné de ses anciens amis, et désigné à la vindicte de la populace au point qu'il a dû inscrire ses enfants à l'école sous un nom d'emprunt pour qu'ils n'aient pas à souffrir d'un opprobre immérité. Les salauds ont de beaux jours devant eux. Je n'ai pas de sympathie particulière pour monsieur TAPIE. J'essaye de partir des faits, de raisonner, et non d'insinuer, d'amalgamer, de nuire venimeusement. Décidément, ces accusateurs de bas étages ne méritent pas notre estime et monsieur TAPIE a droit à ma compassion. Je n'aime pas voir un homme pleurer parce qu'il est accablé par l'injustice populacière et médiatique.

Et si j'utilisais les méthodes d'insinuation de ces pauvres types, je laisserais entendre que monsieur PEYRELEVADE a tout intérêt à insinuer que le Président de la République a arrangé l'affaire ; il est le Vice-Président du MoDem, c'est-à-dire le porte-parole de monsieur BAYROU ; que monsieur AUBERT, l'ancien Président du CDR, ne tient pas à aggraver les comptes de cette structure de liquidation, et que les éminences socialistes - et ils sont là très imprudents - comptent mettre au débit de l'actuel Président de la République, leurs erreurs et leur mauvaise gestion des affaires, quand ils étaient au pouvoir. Mais hélas, je crois qu'ils sont tous de bonnes foi. Et c'est bien cela qui est grave. Leurs vraies larmes à eux sont des larmes de crocodiles.