jeudi 17 novembre 2016

17 novembre 2016. Nouvelles de la Résistance. La science ne parle jamais de valeurs ! Les socialistes non plus.

-
Ce n’est pas l’ignorance qui nous empêche de devenir vrai, c’est la lâcheté !
-
1. LA CITATION DU JOUR.
-
"Dans la mesure où l’on pourrait démontrer que la science est nécessaire au bien-vivre de l’homme, il faudrait en fait porter un jugement rationnel de valeur sur la science ; or le positivisme nous apprend que des jugements de valeur rationnels sont impossibles. […].
Cela signifie que, bien qu’elle ait accru la puissance de l’homme dans des proportions dont nos ancêtres n’avaient jamais rêvé, la science est absolument incapable de dire aux hommes quel usage faire de cette puissance. La science ne peut dire à l’homme s’il est plus sage d’utiliser cette puissance de manière sage et bonne ou de manière insensée et mauvaise. Il résulte de cela que la science est incapable de définir sa propre signification ou de répondre à la question de savoir si et en quel sens la science est bonne. Nous sommes donc confrontés à un appareil énorme, dont le poids s’accroît sans cesse et qui n’a en soi aucun sens. Si un homme de science disait, comme le Méphisto de GOETHE, que la science et la raison sont le plus haut pouvoir de l’homme, on lui ferait savoir qu’il ne s’exprime pas comme un homme de science mais qu’il émet des jugements de valeur, ce qui du point de vue de la science est complètement injustifié."
In Leo STRAUSS. La renaissance du rationalisme politique classique. Traduction de P. GUGLIELMINA.
Gallimard, Paris, 1993, p.87 [1er §] et p. 101 [2d §].) [Merci à Marc WEINSTEIN.]
-
2. COMMENTAIRES.
-
Ainsi, par elle-même, la science est incapable de porter des jugements de valeur. Il s’agit d’un constat capital qui interpelle non seulement l’homme politique, mais aussi l’homme de science.
La science dit au chercheur que tout ce qu’il est matériellement possible de faire, il convient de le faire. C’est ainsi qu’en Grande-Bretagne, des chercheurs fécondent des ovocytes de hamster avec des spermatozoïdes humains. Cela est possible, donc cela doit se faire. Que penser de ces expériences ?
Il apparaît clairement que pour juger de la valeur d’une recherche scientifique, il faut faire appel à une autre instance que la science elle-même.
Pour madame TAUBIRA et les vendeurs de bébés, il est possible de faire porter par une femme pauvre, de préférence choisie dans les pays eux-mêmes pauvres de l’Asie, l’enfant des autres. Il suffit pour cela que la loi l’autorise. Ni la morale, ni la conscience n’interviennent dans cette affaire. La suprême référence est la loi positive, elle-même soumise à la norme constitutionnelle. C’est ainsi qu’avec la meilleure conscience du monde des « médecins », des « ingénieurs » nazis ont mis au point des techniques scientifiques industrielles d’extermination, en parfaite conformité avec la constitution. Il convient de se demander pourquoi ces agissements soulèvent l’horreur. Manifestement, ce n’est pas la science qui le dit, mais une autre instance qui s’appelle la conscience.
En refusant l’objection de conscience, ce gouvernement se comporte comme le gouvernement nazi, et il suscite la même répulsion chez un nombre croissant de citoyens.
-
3. INFORMATIONS DIVERSES.
-
Voilà une excellente illustration des propos de Léo STRAUSS.

-
Et voilà pourquoi il faut voter pour Jean-Frédéric POISSON au premier tour des primaires.

-
Réponse de quelques catholiques à de frileux évêques qui les rejettent dans les ténèbres extérieures de l’extrême-droite (horresco referens !).

-
Un préfet éminemment démocratique !

-
Opération POISSON-pirate !



Aucun commentaire: