Ségolène et la paranoïa

Madame ROYAL fait un lien entre les visites de son appartement et ses attaques contre monsieur SARKOZY. Je n'irais pas jusqu'à dire, comme monsieur ESTROSI (je crois) que madame ROYAL a le cerveau d'un bigorneau. C'est désobligeant pour ce coquillage succulent et sympathique. Mais de deux choses l'une : ou bien madame ROYAL a des indices, des éléments de preuve, et elle porte plainte ; nous la soutiendrions fortement, si cette hypothèse était avérée ; ou bien tout se passe dans son cerveau (voir plus haut), et elle est à la fois ridicule, paranoïaque, et sotte. On pourrait tout aussi bien imaginer que des rivaux, au sein de son parti, cherchent à connaître ses soutiens, et ses réseaux, pour mieux évaluer leurs chances au Congrès de Reims. Je n'ai pas entendu le moindre bruit de ce genre, ni dans la majorité, ni dans l'opposition. Madame ROYAL est une mauvaise perdante.

Quant à la supposée mainmise de "monsieur SARKOZY et de son clan" sur la France, il faut avoir de sacrés trous de mémoire : c'est bien, me semble-t-il, un député de l'opposition qui préside la très importante commission des finances à l'assemblée nationale, sur la recommandation du Président ; c'est bien dans la réforme constitutionnelle, rejetée en bloc et à l'unanimité par le PS, que figure une très importante mesure celle qui consiste à faire adopter ou refuser par les députés les nominations aux plus hautes instances de la République à l'exception du Directeur de France Télévision (je suis de ceux qui n'approuvent pas cette proposition).

Mais tous ces politiciens, qui n'ont aucune idée, aucune proposition, sont soudés par la hantise du pouvoir et la haine recuite et infondée qu'ils éprouvent envers monsieur SARKOZY, haine qu'ils propagent, répandent, et diffusent avec succès, à l'aide de mots, de formules basses, d'incitation à la jalousie, d'insinuation. NIETZSCHE jubilerait de les voir argumenter si pauvement. On a critiqué la montre du Président, bon ! Mais qui songerait à demander dans quelle friperie de bon chic madame ROYAL trouve ses tailleurs qui ne sont pas tous de mauvaise qualité ?

Reprenons le discours de madame ROYAL, et le cours de sa démonstration.

J'observe que la semaine dernière, le lendemain où j'ai dit qu'il fallait mettre fin à la mainmise du clan Sarkozy sur la France, mon domicile a été mis à sac (...) Je fais un rapport entre les deux. Je considère qu'aujourd'hui il y a une mainmise du pouvoir sur les médias (...).

A la question : S'agit-il d'une accusation contre le pouvoir en place ? la présidente de la région Poitou-Charentes répond : C'est une drôle de coïncidence. Et c'est la seconde fois (que cet appartement est fouillé, ndlr), la première a eu lieu pendant la campagne présidentielle (...)".

Comme disait je-ne-sais-plus-qui à propos des Egyptiens : ils avaient la possibilité d'aller en Chine ; s'ils le pouvaient, c'est qu'ils y sont allés, la démonstration de madame ROYAL est d'une imbécilité absolument lumineuse. D'une coïncidence, elle fait une preuve, ou plus exactement une insinuation qui sert de preuve. Mais la suite est encore plus belle.

Je suis la seule responsable politique à dénoncer très clairement ce qui se passe contre le service public de l'audiovisuel. (Ce n'est pas très gentil pour ses amis du PS). Mais suivez-mon regard, et votez pour moi au Congrès de Reims. Moi seule suis crédible, moi seule m'oppose au Président.

Et puis la hargne se déchaîne.
Il y a un rapt, il y a un vol sur la publicité de France 2 et de France 3 pour enrichir les amis de M. Sarkozy, MM. Bouygues, Lagardère, Bolloré, qui s'apprêtent en plus à se positionner pour la privatisation d'EDF et d'Areva (...) à un moment où il y a une crise énergétique.

Et enfin, la martyre parle : je ne subirais aucune intimidation pour empêcher ce mauvais coup contre la France.

Quand la publicité a été introduite à la télévision publique, ce fut un tollé de la gôôôôche : on livrait ce bijou aux mains du grand capital. On supprime la publicité, et c'est une honte ; comment la télévision publique va-t-elle vivre ?

Assimiler la France à PPDA, c'est certainement un très grand hommage rendu à un journaliste de talent que nous regretterons, mais qui trouvera à s'employer sans nul doute sur d'autres chaînes. On se demande ce que viennent faire les Bouygues, Lagardère, Bolloré (lesquels, en raison de leur fortune NE DEVRAIENT PAS AVOIR D'AMIS ! Na !) dans la question de la crise énergétique, dans celle de la télévision publique ou encore dans le cambriolage ou la "visite et le saccage" de l'appartement de l'ex-candidate : elle perd ses nerfs, et avec eux perdra les élections au Congrès de Reims en dépit de ses pauvres interventions pour attirer sur elle l'attention des médias et de ses troupes.

Non, décidément non ! Nous ne voulons pas d'une institutrice en escarpin à la tête de ce qui aurait pu être un grand parti moderne, si ses dirigeants avaient eu l'intelligence de faire taire leurs rivalités et de contrôler leurs egos. Il faut en démocratie une véritable opposition.

Sortant de mon tonneau comme DIOGENE, je la cherche en vain avec ma lanterne. Quelqu'un pourrait-il l'éclairer ?