Mercredi 26. Nouvelles du pari bénédictin. En l'honneur de l'homme, non à la PMA

-

Au lieu d’un château fort dressé au milieu des terres, pensons plutôt l’armée des étoiles jetée dans le ciel.

-

LE COMBAT NE FAIT QUE COMMENCER.

-

Le parieur bénédictin n’a pas vocation à maudire, mais il a celle de défendre la vérité sur l’homme, vérité dont Jésus, Fils de Dieu, est le Maître.

Faisant fi de l’opinion majoritaire des Français qui ont pris soin de participer aux États Généraux de la Bioéthique, le Comité consultatif national d’éthique a donné un avis favorable à l’ouverture de la PMA pour les couples de lesbiennes ou les femmes seules. Il s’agit là d’un défi insupportable à la démocratie, mais le parieur n’est pas démocrate ni anti-démocrate, il est pour défendre la loi naturelle (qui n’est pas comme on le croit la loi de la nature), laquelle est inscrite dans le Bible parce qu’elle est vraie.

Il convient de dénoncer ici avec vigueur les exigences d’une minorité, très puissante il est vrai, celle des LGBT, qui entend exiger de la loi politique des droits que ne connaît ni la loi naturelle, ni la loi de la nature. Il y a dans la communauté des lesbiennes des femmes qui sur un ton hystérique réclame le droit d’avoir un enfant, non pas pour l’enfant lui-même (lequel est un don et non un droit) pour être « comme les autres » tout en réclamant qu’on reconnaisse leurs différences ; je les leur reconnais sans aucune difficulté et l’une d’elle est précisément l’impossibilité de concevoir un enfant par l’exercice d’une sexualité humaine, laquelle inclut l’union d’un homme et d’une femme.

Il convient d’aborder la question de deux manières, ce que nous allons faire. La première consiste à la prendre sur un plan purement humain, si possible teinté d’humour ; la seconde sur un plan spirituel.

-

UN AVERTISSEMENT PROPHÉTIQUE.

-

"Et lorsque les nouvelles sanctions qu’il aura exigées seront votées, ce n’est plus seulement l’expression de ce qui déplaît dont il réclamera la répression accrue, mais même sa manifestation potentielle ou virtuelle. Ainsi se constituera un nouveau délit non prévu par ORWELL : le crime d’arrière-pensée (ou de sous-pensée, ou de non-pensée, ou de pensée in statu nascendi). L’annonce de cette répression nouvelle et prévisible réjouit les belles âmes officielles, et on pu lire dans Le Monde un éditorial où, après quelques hypocrites bouffonneries (« Trop de loi tue peut-être la loi, comme le dit l’adage. Mais dans notre société — même si l’on peut regretter cette dérive légaliste —, sans doute faut-il un texte pour arrêter le sexisme ordinaire, celui qui fait mal et peut tuer », etc.), le colombanesque COLOMBANI s’empressait de désigner à la vengeance un journaliste de province coupable d’avoir parlé de « lynchage » ou d’« Inquisition » à propos de cette croisade contre l’homophobie. Et était aisé de supposer que ce Basile de mélodrame regrettait que l’on ne puisse encore le faire promptement traîner devant un tribunal.

"Chez les plus logiques des communautaristes, la persécution emprunte d’ores et déjà les voies du principe de précaution, et implique qu’on abatte tout le troupeau avant même qu’il ait fait la preuve de sa nocivité : pourquoi se gêneraient-ils puisque les ministres se couchent devant eux et s’empressent de transposer en mesures législatives leur délire ? Bien d’autres maîtres chanteurs également groupés en associations de malfaisance patentée, piaffent déjà derrière la porte."

In

Philippe MURAY.

Moderne contre moderne. Exorcismes spirituels IV. Quatrième tirage.

Chapitre Les Nouveaux actionnairess. (Page 174.)

Les Belles Lettres. Paris, 2010.

-

SUR L’AMOUR.

-

"Le XVIII^e siècle de VOLTAIRE a fait subir au mot « amour » les plus hideuses déformations, allant jusqu’à plaquer son nom sur les pratiques les plus déshonorantes, et le masque de velours que l’on portait volontiers dans les « fêtes galantes » ne dissimulait pas un visage, mais une tête de mort.

"La philosophie libertine du siècle nie l’image de Dieu qui est dans l’homme, et elle s’évertue à prouver que cette image n’existe pas en exaspérant la sensualité avec froideur et minutie, jusqu’au point où elle rejoint très exactement celle du Romain consultant, avec un ignoble frisson, les entrailles du chrétien répandues par la griffe des bêtes sur le sable du cirque. La littérature érotique de la fin du XVIII^e fait encore l’admiration des petits maîtres d’aujourd’hui, qui épuisent les faibles ressources de leur art à composer des romans dont les personnages, réduits à leurs fonctions animales, disparaissent de page en page et ne laisseront jamais un nom dans aucune mémoire."
In
André FROSSARD.
Dieu en questions. Chapitre Que peut-on dire de l'amour ? (Pages 128 et 129)
Desclée de Brouwer ; Stock/Laurence Pernoud, Paris, 1990.

-

COMMENTAIRES.

-

Le pitoyable Comité dit d’éthique n’est qu’un misérable cache-sexe de l’esprit dit de Progrès dont le seul but, la seule idée fixe est d’abolir la barrière qui sépare l’homme de l’animal. Les brutalités des Végans, des antispécistes, les arguments captieux des « philosophes » colombanesques en faveur des mesures prises par ce fameux Comité, tout cela sonne la fin de l’homme, tout cela ne vise qu’à lui faire oublier qu’il est fait à l’image et à la ressemblance de Dieu. Et c’est la raison pour laquelle un parieur bénédictin, un chrétien, ne peut considérer que la PMA, (pratique qui consiste à féconder in vitro  des ovocytes avec des spermatozoïdes d’un donneur anonyme puis à réimplanter des œufs dans le sein d’une femme qui peut être n’importe qui) n’est pas conforme au plan de bonheur de Dieu pour l’homme. C’est au nom de leur dignité inaliénable qu’il convient de refuser à des femmes qui désirent un enfant sans avoir recours à la sexualité humaine habituelle, la pratique de la PMA. Il convient aussi de comprendre que ces femmes peuvent souffrir de ne pouvoir épanouir leur désir de maternité, mais il convient aussi de voir que ce désir est tournée vers leur personne et non pas vers l’enfant qui a besoin d’un père comme d’une mère.

Si monsieur MACRON prend le risque de faire voter une loi dans le sens voulu par les LGBT, les francs-maçons et les anticléricaux de tous poils, il aura devant lui une opposition décidée. Il le sait. Espérons qu’il n’ira pas jusque là !