jeudi 12 octobre 2017

12 octobre 2017. Nouvelles de la Dissidence. Le comité national d'éthique, idiot utile aux technosciences

-
Nous en terminons aujourd’hui avec Jean-Claude GUILLEBAUD
-
Rien n’est plus facile que de prêcher la vérité. Le miracle c’est de la faire aimer.
-
1. LA CITATION DU JOUR.
-
"Or, après dix-huit années de fonctionnement (sous-entendu du Comité Consultatif National d'Ethique), force est de constater que l’efficacité de ces procédures consultatives est contestable. On ne veut pas dire que les membres de ces divers comités ne remplissent pas leur mission (difficile) avec conscience et probité. Ils le font en général avec assiduité et rigueur, quelquefois même avec une abnégation et une minutie qui force le respect. Il n’empêche que des critiques s’élèvent aujourd’hui, qui mettent en cause l’efficacité de ces comités dont le vrai rôle serait surtout d’accoutumer l’opinion à des transgressions qu’on finit tôt ou tard par entériner après les avoir condamner. Reprenant une formule désormais consacré, une essayiste comme Nadine FRESCO n’hésite pas à les considérer comme de simple « jardins d’acclimatation » de ce qui est « encore inacceptable » dans les innovations scientifiques. Ils serviraient en somme à préparer le terrain à des capitulations morales, tout en dédouanant le pouvoir politique.
"Le généticien Axel KAHN juge quant à lui « excellente » cette critique et assure qu’il faudrait « absolument éviter cela ». La juriste Marie-Angèle HERMITTE est tout aussi sévère. Contestant la proportion excessive de scientifiques au sein de ces comités, elle ajoute qu’« ils n’ont pas d’aptitude particulière à représenter le public ou l’intérêt général. S’ils ont une vocation à expliquer le développement scientifique, ajoute-t-elle, on ne voit pas quelle est leur légitimité pour aboutir à des recommandations « éthiques ». Cette mission ambiguë — consistant non pas à contrôler la fuite en avant de la technoscience mais simplement à « acclimater les esprits » — est d’ailleurs ouvertement revendiquée par certains chercheurs peu soucieux d’éthique véritable. Ainsi dans le numéro de mars 1997 de la revue Nature, un généticien n’hésitait pas à écrire : « Le public n’a pas peur du progrès, mais de la rapidité du progrès […]. Le travail des comités d’éthique est d’agir comme un frein, pour ralentir l’application de la technologie à une vitesse acceptable par le public. »"
In
Jean-Claude GUILLEBAUD.
Le principe d’humanité.
Éditions du Seuil, Paris, 2001. (Page 346.)
-
2. COMMENTAIRES.
-
Il semble qu’il n’y ait grand-chose à rajouter à ce constat. La récente déclaration du Comité Consultatif National d’Ethique sur la PMA et la GPA pour les couples homosexuels, (pratiques qu’ils jugent éthiques pour ces situations-là, avant sans doute de la généraliser pour toutes les bobotes et les bobos qui voudront éviter les rigueurs inhérentes à une grossesse et qui auront les moyens de louer un ventre étranger et une banque de congélation de sperme, pour avoir des enfants) illustre à merveille le rôle en vérité freinateur, mais non pas normatif de ces comités Hippolyte et Théodule. Ils sont le parapluie des politiques qui tout en gardant le contrôle sur la nomination de leur membre font semblant de s’en remettre à leur avis pour légiférer en matière de morale et de mœurs. Ils peuvent toujours se moquer de l’Église ; ils ne font que la singer, et bien mauvaise manière. Nos Présidents de la République sont des papes laïcs, sauf qu’ils ne s’appuient que sur une fraction des citoyens, et non pas sur le consensus fidei que le magistère ne fait que constater. Ce qu’un pape laïc a fait, un autre pape non moins laïc le défait. Ces dernières années l’ont démontré amplement. Comment, dans ces conditions, réussir à créer ce que notre cher TAINE appelle « de grandes œuvres héréditaires » ? C’est tout simplement impossible. Ainsi disparaissent les patries, avec la complicité des idiots utiles aux technosciences. 
-
3. REVUE DE PRESSE INSOLENTE.
-
Illustration de la mise au point de GUILLEBAUD.

Excellente mise au point de la Manif Pour Tous qui répond à l’imbécile de service, madame SCHIAPPA. Il ne semble pas que la grande presse l’ait relayée. D’où la réinformation.


et aussi

-
La technoscience au service des nombrils.

-
Et dire que ces gens prétendent défendre la liberté d’opinion et d’expression.


D’où la réinformation.
-
Voilà qui ne semble guère émouvoir les grands médias.



D’où la réinformation.
-
Qui est raciste ?


D’où la réinformation.
-
Parfois, il y a une justice.

Jésus revient et Hitler aussi disait cet imbécile en paraphrasant Charlie Hebdo ! Il a été condamné pour injures publiques

-
De la part de ce torchon (Libération), rien n’étonne plus.


Et de la part de celui-là, non plus !



Aucun commentaire: