Politis: 20 décembre 2017. Nouvelles de la Dissidence. La prison de la Libre pensée et l'homme vivant

On continue avec CHESTERTON.

Il n’est pas difficile de prêcher la vérité. Le miracle, c’est de la faire aimer.

1. LA CITATION DU JOUR.

"[…]. Il y a, je crois, quelque chose d’un sophisme dans la vision moderne de l’histoire car elle estompe les différences entre l’animal et l’homme, entre les païens et les chrétiens. En réalité, ceux qui étudient attentivement ces questions les voient distinctement : nos adversaires sont incapables de les apercevoir parce qu’ils sont incapables de regarder avec indifférence. Ils refusent la pleine lumière et ne voient ni le blanc ni le noir. À leurs yeux, tout est gris. Cette attitude a sans doute des excuses, on peut même lui trouver des aspects sympathiques, mais elle n’est en rien scientifique. Un iconoclaste peut être indigné à juste titre, mais un iconoclaste n’est pas impartial. Il faut une dose d’hypocrisie peu commune pour affirmer que la grande majorité des penseurs évolutionnistes et autres professeurs d’histoire comparée des religions sont impartiaux. Pourquoi le seraient-ils ? Nous sommes plongés dans une guerre de religion universelle au sujet d’une croyance qui est, pour les uns, l’opium du peuple et, pour les autres, le salut du monde. Je ne me réclame point de l’impartialité, car je sais que l’acte de foi d’un homme fixe sa pensée et comble son esprit. Mais je prétends que je suis beaucoup plus impartial qu’aucun d’entre eux, car je peux exposer mes convictions loyalement et rendre en quelque sorte justice à tous ; je suis plus impartial aussi dans la mesure où je me considérerais comme déshonoré de dire sur le Dalaï Lama la moitié des sottises qu’ils débitent sur le pape, ou d’avoir aussi peu de sympathie pour Julien l’Apostat qu’ils en ont pour les jésuites. Ah non ! Ils ne sont pas impartiaux. Jamais ils ne tiennent la balance égale, surtout quand leur dogme fondamental, l’évolution, est en jeu. Ils projettent sur toutes les questions la lumière déclinante de ce crépuscule des dieux dont ils proclament la venue. J’entends montrer que, quoi qu’il en soit de ce crépuscule, il n’est pas la pleine lumière qui éclaire les hommes."

G[ilbert] K[eith] CHESTERTON.

L’homme éternel. 2^e édition, 2e tirage (nouvelle traduction).

Dominique Martin, Bouère, 2012. (Page 12.)

2. COMMENTAIRES.

Je trouve très percutant ce passage, et notamment tout ce que CHESTERTON dit du déshonneur qui l’accablerait s’il disait sur le Dalaï Lama le dixième des sottises qui se débitent sur le pape. Il ne dit pas qu’il est impartial, il dit qu’il est moins partial que les contempteurs du christianisme en général et du catholicisme en particulier. Et c’est tout simplement vrai.

On donne au maire de BÉZIERS 48 heures pour supprimer la crèche qu’il a installée dans le hall de la mairie, mais on tolère que des rues entières de MARSEILLE ou d’ailleurs soient fermées à la circulation lors de la prière du vendredi des musulmans. C’est à n’y rien comprendre. Qu’on me comprenne bien ici. De pieux croyants ont le droit de prier, mais pas dans la rue. C’est aussi simple que cela. Et le trouble à l’ordre public est infiniment plus grand dans le second cas que dans le premier. On peut toujours se draper dans les miteuses tentures de la loi de 1905… On voit ce qu’il en est : un Charles AZNAVOUR qui célèbre la vierge Marie devant 20 000 personnes, un Johnny HALLIDAY qui ose dire qu’il est né catholique et qu’il mourra catholique, un VIANNEY qui se réclame à la télévision de son saint patron. Plus les imbéciles (au sens bernanosien) de la libre pensée –prisonniers d’une pensée qui les enchaîne à une loi plus que centenaire, incapables de briser leurs chaînes pour rencontrer l’homme vivant – poussent des cris d’orfraie, et plus l’homme vivant vit, chante, se réjouit, en ignorant totalement ces soi-disant libres-penseurs. Il y a un divorce total entre l’homme vivant, entre l’humanité qui bouge, qui change, qui se bagarre à l’occasion, se réconcilie, chante, et ces momies d’un autre âge, enserrées dans des bandelettes qui à défaut de sentir la myrrhe exhalent un parfum de naphtaline. Il ne s’agit pas de mépriser les libres-penseurs. Il s’agit de montrer à ceux qui pourraient les écouter dans quelle erreur, dans quel totalitarisme de pensée ils les plongent ; il s’agit de lutter contre leurs injustes attaques ; et il s’agit enfin de tenter de dialoguer avec ceux d’entre eux qui ont l’esprit assez ouvert pour remettre en cause certaines de leurs affirmations.

3. REVUE DE PRESSE INSOLENTE, PROVOCANTE, INSOLITE, ET TOUT ET TOUT.

La réflexion est parfaitement justifiée.

http://www.citoyens-et-francais.fr/2017/12/le-premier-ministre-slovaque-sur-les-migrants-il-n-y-a-pas-de-droit-de-l-homme-a-venir-en-europe.l-ue-doit-se-proteger.html

Migrer n’est pas un droit de l’homme.

Accueillir ceux qui fuient la guerre est une manifestation juste de la solidarité humaine.

Il s’agit de discerner et de renvoyer les profiteurs pour mieux recevoir les pauvres qui cherchent à protéger leur famille et préserver leur vie.

Prendra-t-il le taureau par les cornes, vraiment ?

https://www.causeur.fr/loi-immigration-macron-lr-droite-148491?utm_source=Envoi+Newsletter&utm_campaign=ce47699e89-Newsletter&utm_medium=email&utm_term=0_6ea50029f3-ce47699e89-57590873

Histoire d’Alec GUINESS, le converti.

https://fr.aleteia.org/2017/12/18/la-foi-dobi-wan-kenobi/

On n’en pas, et pourtant…

Je ne sais pas pourquoi on qualifie cette manifestation de traditionaliste.