04 mars. Nouvelles de la Résistance. Affaire Fillon, Affaire Macron, faits et questions. Premier billet de ce jour.

-

Ce n’est pas l’ignorance qui nous empêche de devenir vrai, c’est la lâcheté !

-

Le billet de ce jour n’aura pas la structure que j’ai l’habitude de donner à mes productions quotidiennes. Je vais m’en expliquer.

L’état de déliquescence de notre malheureuse patrie est le fruit d’un quinquennat désastreux aussi bien sur le plan économique et moral, que sur le plan politique. Monsieur HOLLANDE a réussi un tour de force incroyable : détruire le parti qui lui avait permis de s’emparer du pouvoir ; laisser la France affaiblie dans sa compétitivité économique, avec un chômage aggravé (il n’a pas diminué au mois de janvier), une augmentation considérable du déficit public et de la dette souveraine, des banlieues hors contrôle, des violences urbaines (RENNES et NANTES en savent quelque chose) qui ressemblent à un début de guerre civile, une division des Français en des camps irréconciliables pour faire plaisir à une minorité de personnages influents parce que riches.

Vient alors l’affaire FILLON. Il convient de la replacer dans le contexte de la candidature de monsieur MACRON et de la non-candidature du calamiteux monsieur HOLLANDE.

Il me paraît donc nécessaire de prendre du recul à propos de ce bouleversement inattendu de la perspective politique française. Résumons.

Les faits.

Monsieur FILLON.

Le Canard enchaîné révèle, par petites touches successives que madame FILLON a été rétribuée comme assistante parlementaire de son mari, entre les années 1988 et 2013, pour une somme totale brute de 900 000 euros entre 1988 et 2013, soit 36 000 euros bruts par an. Amputée des charges sociales dues par le salarié, la somme nette est de 27 700 euros par an, soit 2 308 euros net par mois.

Ces sommes ont été déclarées et soumises à l’impôt sur le revenu, ce qui ramène la somme réellement perçue par madame FILLON à 1539 euros nets par mois.

Il apparaît aussi que deux enfants de monsieur FILLON ont perçu des honoraires pour assistance juridique, alors qu’ils n’étaient pas encore avocats. On peut cependant supposer que leurs connaissances en matière de droit étaient suffisantes pour le service demandé. La chose doit pouvoir être aisément vérifiée. Et du reste, on ne parle pas de travail fictif pour ce qui les concerne.

Madame FILLON déclare, en anglais (qui est sa langue maternelle) qu’elle n’a pas été assistante de son mari (elle n’a pas utilisé le terme anglais de parliament assistant, mais celui d’assistant qui n’a pas le même sens).

Ces faits ne sont pas contestés par monsieur FILLON.

Je note que lors de sa déclaration de début mars, il a protesté de son innocence avec force. Mais j’observe aussi que, hormis l’écoute en direct de cette déclaration, aucun média n’a cru bon de rediffuser ce passage. J’ai eu le sentiment que cette affirmation était sincère, mais c’est un sentiment, pas une preuve.

Monsieur MACRON

Les revenus de monsieur MCRON sur trois ans ont été de 2010-2013 ont été de 3 010 996 € qui se décomptent comme il suit :

a/ Des salaires à hauteur de 1 022 583 €

356 095 € de salaires en 2010 (Rothschild)

403 557 € de salaires en 2011 (Rothschild)

100 811 € de rémunération 2012 (Présidence de la République)

162 120 € de rémunération 2013 (Présidence de la République)

b/ Des « bénéfice industriels et commerciaux » à hauteur de 1 426 831 €

706 310 € de bénéfice industriels et commerciaux en 2011 (Rothschild)

720 521 € de bénéfice industriels et commerciaux en 2012 (Rothschild)

c/ Des revenus de capitaux mobiliers à hauteur de 561 582 €

291 286 € de revenus de capitaux mobiliers en 2011

270 296 € de revenus de capitaux mobiliers en 2012

Total des revenus: 3 010 996 €

La fortune déclarée en 2014 par monsieur MACRON, lorsqu’il fut nommé ministre, était de 
156 160,43 € qui se décomposent comme il suit :

a/ des liquidités à hauteur de 195 097,75 €

86 344,84 € pour un contrat d’Assurance vie souscrit le 25/4/11

53 192,19 € sur son compte courant chez le Crédit Mutuel, le seul déclaré.

52 467,85 € placée dans un PEA

3 092, 62 € sur son compte d’associé chez Rothschild.

b/ des investissements à hauteur de 1 015 330,62 €

20,92 € pour 1 action Lagardère

74 309,70 € de « valeurs en bourse et placements divers »

935 000 € (valeur estimée pour son appartement acquis en juin 2007 au prix de 890 000 €)

6 000 € (valeur estimée pour sa voiture achetée en 2005)

c/ des dettes à hauteur de 1 054 267.32 €

- 295 689,79 restant dû sur prêt du Crédit Mutuel pour travaux résidence secondaire

- 558 577,53 € restant dû sur prêt du Crédit Mutuel pour achat résidence secondaire

- 200 000 € restant dû sur un prêt particulier sur 10 ans obtenue en 2007 (550 000 €) et remboursable à raison de 55 000 €/an)

Fortune nette totale : + 156 160.43 €.

On peut se demander où sont passés les 2 900 000 euros évaporés de la déclaration de patrimoine. Il ne semble pas que cette évaporation émeuve considérablement les journalistes de l’Express ou de BFMTV… et pour cause. C'est sans doute ce que les producteurs de cognac appellent "la part des anges".

Monsieur HOLLANDE.

Le salaire brut du coiffeur de Mr Hollande est actuellement, par contrat, de 593 500 euros brut pour un CDD de 5 ans.

Ce coiffeur, s'il avait travaillé 25 ans à ce tarif aurait donc perçu, près de 3 millions d'euros (2 967 000 euros exactement).

Les questions.

Qui a informé les journalistes du Canard enchaîné ? Ils affirment qu’ils doivent ces renseignements à leurs seules investigations. C’est impossible d’avoir accès à des déclarations fiscales à des dates aussi lointaines que 1988. Quelqu’un (qui ?) les a nécessairement renseignés. Pourquoi ? Pourquoi à cette date ?

A supposer que monsieur FILLON soit obligé de rembourser ces sommes, le fisc lui restituerait-il le trop-perçu d'impôts ? Les URSSAF restitueraient-elles à l'Assemblée des cotisations sociales dépourvues désormais de toute assise ?

Pourquoi monsieur MACRON n’est-il pas inquiété pour ces étranges déclarations patrimoniales, hormis quelques timides protestations du Canard qui ne se hâtent guère de tartiner sur ce qui est tout de même une curieuse déclaration.

Pourquoi la quasi-totalité des médias écrits s’acharnent-ils sur monsieur FILLON, et non point sur monsieur MACRON, l’héritier direct de monsieur HOLLANDE, (vous savez, l’ennemi déclaré de la finance qui choisit comme ministre de l’économie un de ses plus influents supporteurs ?)

Pourquoi le petit monde politique dit de droite quitte-t-il monsieur FILLON, à l’exception de quelques personnalités courageuses (comme monsieur FROMENTIN ou monsieur RETAILLEAU) ?

Le retrait de messieurs APPARUT et RIESTER ou de madame KELLER, trois parlementaires de droite qui ont voté la loi TAUBIRA, n’est pas étonnant. Et ce n’est pas une perte. Je le dis avec d’autant plus de tristesse pour Fabienne KELLER, que j’ai été l’un des premiers, sinon le premier, lors d’un déjeuner à la Belle Alsacienne, à lui suggérer de poser sa candidature à la mairie ce qu’elle fit ; elle l’emporta. J’ai beaucoup travaillé avec elle, et j’ai apprécié sa grande intelligence. Je n’en dirai pas plus. Mais elle m’a déçu, ce dont elle se moque éperdument sans doute. Le départ de monsieur SOLERE m'interpelle... Celui de monsieur STEFANINI également. Mais il invoque des raisons personnelles, morales ET politiques. Chacun sait que la pluralité des arguments en matière d'opinion est une faiblesse. Laquelle de ces raisons prévaut ?

Monsieur ESTROSI demande à monsieur FILLON de se retirer ? Mais monsieur ESTROSI doit son élection comme Président de la Région PACA au retrait des socialistes, avec qui, du reste, il travaille dans des commissions informelles. On ne peut lui tenir rigueur de cette courtoisie, mais on peut observer que le FN est très largement majoritaire dans cette région et que ceci explique cela. Il faut pouvoir durer en effet.

Les grossiums, les banques, les bobos ne veulent pas de monsieur FILLON, c’est évident. Ils veulent voter pour un homme qui accuse sa patrie d’avoir commis un crime contre l’humanité avec la colonisation, pour un homme qui ne croit pas qu’il existe une culture française, pour un homme qui veut importer en France le modèle scandinave, pour un homme qui croit que l’immigration est une chance économique, que cela nous plaise ou non. Ils le veulent, ils peuvent l’avoir, et ils l’auront peut-être. Mais retenez bien ce que je vais vous dire. S’il est élu, c’est la fin de notre patrie, et l’amorce d’une révolution qui sera violente et ne manquera pas d'éclater dans un assez bref délai.